Your browser doesn't support javascript.
loading
Comparison of osseointegration in areas grafted with deproteinized bovine bone and native bone. A preclinical study.
Quiroz, Victor F; Lima, Júlia R; Pinotti, Felipe E; Marcantonio, Rosemary Ac; Marcantonio, Elcio; Oliveira, Guilherme Jpl.
Afiliação
  • Quiroz VF; Universidade Federal de Uberlândia, Faculdade de Odontologia, Departamento de Periodontía e Implantodontia, Uberlândia, Brasil.
  • Lima JR; Universidade Federal de Uberlândia, Faculdade de Odontologia, Departamento de Periodontía e Implantodontia, Uberlândia, Brasil.
  • Pinotti FE; Universidade de Araraquara, Faculdade de Odontologia, Departamento de Diagnostico e Cirurgía, Araraquara, Brasil.
  • Marcantonio RA; Universidade de Araraquara, Faculdade de Odontologia, Departamento de Diagnostico e Cirurgía, Araraquara, Brasil.
  • Marcantonio E; Universidade de Araraquara, Faculdade de Odontologia, Departamento de Diagnostico e Cirurgía, Araraquara, Brasil.
  • Oliveira GJ; Universidade Federal de Uberlândia, Faculdade de Odontologia, Departamento de Periodontía e Implantodontia, Uberlândia, Brasil. guilherme.lopesoliveira@ufu.br.
Acta Odontol Latinoam ; 35(1): 3-9, 2022 Apr 30.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-35700535
RESUMO
O objetivo deste estudo foi avaliar a osseointegração de implantes instalados em sítios enxertados com Osso Bovino Desproteinizado (DBB) e Osso Nativo (NB). Vinte e oito ratos foram alocados em dois grupos de acordo com o tipo de substrato onde os implantes foram colocados: NB - Implantes colocados em osso nativo; DBB - Implantes instalados em áreas enxertadas com DBB. No grupo DBB, o defeito ósseo foi confeccionado e preenchido com o substituto ósseo 60 dias antes da instalação do implante. Os animais foram sacrificados após 15 e 45 dias da colocação do implante. A osseointegração foi avaliada pelo torque de remoção, volume de tecidos mineralizados ao redor dos implantes (%BV/TV), contato direto do osso com o implante (%BIC), e área de osso entre roscas dos implantes (%BBT). Os implantes instalados em NB tiveram um maior torque de remoção (8.00 ± 1.26 Ncm vs. 2.33 ± 0.41 Ncm aos 15 dias e 22.00 ± 2.44 Ncm vs. 4.00 ± 1.41 Ncm aos 45 dias), ummaior%BV/TV (47.92 ±1.54% vs. 33.33 ± 4.77% aos 15 dias e 70.06 ± 0.91% vs. 39.89 ± 5.90% aos 45 dias), um maior %BIC (39.68 ± 5.02% vs. 9.12 ± 5.56% aos 15 dias e 83.23 ± 4.42% vs. 18.81 ± 7.21% aos 45 dias), e um maior %BBT (34.33 ± 5.42% vs. 13.24 ± 8.72% aos 15 dias e 82.33 ± 3.13% vs. 22.26 ± 8.27% aos 45 dias) que os implantes colocados nas áreas enxertadas com DBB. Implantes instalados em áreas enxertadas com DBB apresentaram menor osseointegração que os implantes instalados no osso nativo em tíbias de ratos.
Assuntos
Palavras-chave

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Implantes Dentários / Substitutos Ósseos Limite: Animals Idioma: En Revista: Acta Odontol Latinoam Assunto da revista: ODONTOLOGIA Ano de publicação: 2022 Tipo de documento: Article País de afiliação: Brasil País de publicação: Argentina

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Implantes Dentários / Substitutos Ósseos Limite: Animals Idioma: En Revista: Acta Odontol Latinoam Assunto da revista: ODONTOLOGIA Ano de publicação: 2022 Tipo de documento: Article País de afiliação: Brasil País de publicação: Argentina