Your browser doesn't support javascript.
loading
Radiology report format preferred by requesting physicians: prospective analysis in a population of physicians at a university hospital.
Camilo, Denise Maria Rissato; Tibana, Tiago Kojun; Adôrno, Isa Félix; Santos, Rômulo Florêncio Tristão; Klaesener, Camila; Gutierrez Junior, Walberth; Marchiori, Edson; Nunes, Thiago Franchi.
Afiliação
  • Camilo DMR; Hospital Universitário Maria Aparecida Pedrossian da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (HUMAP-UFMS), Campo Grande, MS, Brazil.
  • Tibana TK; Hospital Universitário Maria Aparecida Pedrossian da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (HUMAP-UFMS), Campo Grande, MS, Brazil.
  • Adôrno IF; Hospital Universitário Maria Aparecida Pedrossian da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (HUMAP-UFMS), Campo Grande, MS, Brazil.
  • Santos RFT; Hospital Universitário Maria Aparecida Pedrossian da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (HUMAP-UFMS), Campo Grande, MS, Brazil.
  • Klaesener C; Universidade para o Desenvolvimento do Estado e da Região do Pantanal (Uniderp), Campo Grande, MS, Brazil.
  • Gutierrez Junior W; Hospital Universitário Maria Aparecida Pedrossian da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (HUMAP-UFMS), Campo Grande, MS, Brazil.
  • Marchiori E; Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Rio de Janeiro, RJ, Brazil.
  • Nunes TF; Hospital Universitário Maria Aparecida Pedrossian da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul (HUMAP-UFMS), Campo Grande, MS, Brazil.
Radiol Bras ; 52(2): 97-103, 2019.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-31019338
RESUMO
OBJETIVO: Melhorar a comunicação entre médicos assistentes e radiologistas, definindo quais informações deveriam ser incluídas num relatório radiológico e qual o formato preferido dos solicitantes de um hospital universitário. MATERIAIS E MÉTODOS: Os participantes foram convidados a escolher a opção preferida entre relatórios com diferentes formatos e níveis de detalhamento de três casos hipotéticos e questionados se características comumente encontradas em um laudo radiológico são apropriadas ou não para inclusão. Para atribuição da ordem absoluta de preferência dos diferentes relatórios, o método Kemeny-Young foi utilizado. RESULTADOS: Noventa e nove médicos responderam os questionários (40,4% médicos residentes, 31,3% preceptores dos programas de residência e 28,3% professores da faculdade de medicina). Laudos estruturados com impressão ou comentário foram selecionados nas situações de ultrassonografia normal por 54% dos participantes, ultrassonografia alterada por 59% e tomografia computadorizada por 53%. As informações que deveriam ser incluídas, de acordo com os solicitantes, foram qualidade da imagem (92%), detalhes do cenário clínico (91%), impressão diagnóstica (89%), técnica do exame (72%), informações sobre meio de contraste (68%). Opiniões sobre seguimento e investigação radiológica ou não radiológica se mostraram importantes. CONCLUSÃO: Relatórios estruturados com impressão ou comentário de um radiologista são prepostos. Informações como qualidade de exame, meio de contraste utilizado e sugestões de acompanhamento e investigação adicional são valorizadas pelos médicos solicitantes.
Palavras-chave
Texto completo
Adicionar na Minha BVS
Imprimir
XML
PubMed Links
Buscar no Google

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Tipo de estudo: Guideline / Qualitative_research Idioma: En Revista: Radiol Bras Ano de publicação: 2019 Tipo de documento: Article País de afiliação: Brasil País de publicação: Brasil
Texto completo
Adicionar na Minha BVS
Imprimir
XML
PubMed Links
Buscar no Google

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Tipo de estudo: Guideline / Qualitative_research Idioma: En Revista: Radiol Bras Ano de publicação: 2019 Tipo de documento: Article País de afiliação: Brasil País de publicação: Brasil