Avaliação entre 'pares' na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou 'de avaliação' / Peer reviews in science and academy: aspects of a clandestine evaluation not always scientific, academic or assessment / Lévaluation entre 'paires' dans un contexte scientifique et universitaire: aspects dun essai clandestin pas toujours scientifique, universitaire ou 'dévaluation' / Evaluación entre pares en la ciencia y en el academia: aspectos de un juicio clandestino no siempre científico, académico o 'de evaluación'
Psicol. USP
; 22(2): 335-356, abr.-jun. 2011.
Article
em Pt
| LILACS
| ID: lil-604550
Biblioteca responsável:
BR85.1
RESUMO
A avaliação do trabalho acadêmico não pode ser reduzida apenas a medidas. Menos ainda reduzida a medidas de alguns aspectos. Há, porém, uma extensa naturalização de procedimentos que não são orientados por todos os aspectos que constituem essa avaliação. Um dos aspectos dessa naturalização tem sido a lenta e sutil substituição do debate e da crítica aos trabalhos acadêmicos pela sua simples exibição, apresentação ou publicação com exames mais burocráticos do que acadêmicos. As avaliações entre pares são geralmente exigência ou procedimento feito com problemas ainda não suficientemente resolvidos. Eles incluem o anonimato do avaliador com muitos desvios de uma avaliação acadêmica para uma avaliação política, ideológica ou pessoal. O debate, dessa forma, fica facilmente distorcido e as preferências do examinador (teóricas, ideológicas, políticas etc.) tendem a predominar e até serem perigosamente eliminatórias de trabalhos inovadores ou de uma corrente de contribuições diferente ou não popular no meio científico.
ABSTRACT
The assessment of academic work cannot be reduced to the measures. But there is an extensive naturalization of procedures that are not driven every respect constituting this evaluation. One aspect of this naturalization has been slow and subtle substitution of debate and criticism of academic studies for its simple display, publication or presentation with examination more administrative than academic. The peer reviews has been a requirement with problems. They include the anonymity of the appraiser and it allows many deviations for an assessment of political, ideological or even personal. The tendency toward hegemony of groups is one of the problems. The recent proliferation of academic societies (or scientific), academic or professional journals, the publication requirements (number of titles) as a criterion for contests, promotions, financial aid or scholarships has increased the bureaucracy to administer it with a possible prejudice to the existing distortions to the development of Science.
Lévaluation du travail universitaire ne se réduit pas seulement aux mesures. Un aspect de cette évaluation est la substitution lente et subtile du débat et la critique des études universitaires pour son affichage, publication ou présentation simple. Les évaluations par les pairs ont divers problèmes. Ils comprennent lanonymat de lévaluateur et il permet une évaluation politique, idéologique ou même personnel. Le débat devient ainsi facilement faux et les préférences théorique, idéologique, politique etc. tendent à prédominer et à être dangereusement contraire aux oeuvres qui sont innovateurs ou qui ne font part d´un flux de contributions connue ou populaire au milieu scientifique. L´hégémonie des groupes est lun des problèmes. La prolifération des sociétés scientifiques, des revues académiques, lobligation de publication en tant que critère pour les concours, promotions, aide financière, bourses etc. a augmenté la bureaucratie et distorsions au développement scientifique.
RESUMEN
La evaluación del trabajo académico no puede reducirse a medidas. Un aspecto de esta evaluación ha sido la sustitución del debate y de la crítica por su exhibición, simple publicación o presentación con una especie de examen más administrativo que académico. Las revisiones por pares han sido un requisito o procedimiento que se realiza con problemas. Las evaluaciones incluyen el anonimato del evaluador y permiten una evaluación política, ideológica o incluso personal. Las preferencias teóricas, ideológicas, políticas, etc. tienden a predominar. La hegemonía de los grupos es uno de los problemas. La reciente proliferación de sociedades científicas, revistas académicas, requisitos de publicación (cantidad) como criterio para concursos, promociones, ayuda financiera, becas, etc. ha aumentado la burocracia e contiene distorsiones que pueden llevar a un perjuicio posible por el desarrollo de la Ciencia.
Palavras-chave
Academic evaluation; Academic work; Avaliação acadêmica; Calidad del trabajo académico; Evaluación académica; Evaluation des travaux universitaires; Evaluation par les pairs; Peer review; Qualidade do trabalho acadêmico; Quality of academic work; Qualité du travail universitaire; Revisión por expertos; Revisão por pares; Trabajo académico; Trabalho acadêmico; Travaux universitaires
Texto completo:
1
Coleções:
01-internacional
Base de dados:
LILACS
Assunto principal:
Revisão da Pesquisa por Pares
/
Ética na Publicação Científica
/
Publicações Científicas e Técnicas
/
Autoria na Publicação Científica
Tipo de estudo:
Prognostic_studies
Idioma:
Pt
Revista:
Psicol. USP
Assunto da revista:
PSICOLOGIA
/
Sa£de Mental
Ano de publicação:
2011
Tipo de documento:
Article
País de afiliação:
Brasil
País de publicação:
Brasil