Your browser doesn't support javascript.
loading
Recognizing animal personhood in compassionate conservation.
Wallach, Arian D; Batavia, Chelsea; Bekoff, Marc; Alexander, Shelley; Baker, Liv; Ben-Ami, Dror; Boronyak, Louise; Cardilin, Adam P A; Carmel, Yohay; Celermajer, Danielle; Coghlan, Simon; Dahdal, Yara; Gomez, Jonatan J; Kaplan, Gisela; Keynan, Oded; Khalilieh, Anton; Kopnina, Helen; Lynn, William S; Narayanan, Yamini; Riley, Sophie; Santiago-Ávila, Francisco J; Yanco, Esty; Zemanova, Miriam A; Ramp, Daniel.
Afiliación
  • Wallach AD; Centre for Compassionate Conservation, Faculty of Science, University of Technology Sydney, Sydney, NSW, 2007, Australia.
  • Batavia C; Department of Forest Ecosystems and Society, Oregon State University, Corvallis, OR, 97331, U.S.A.
  • Bekoff M; Ecology and Evolutionary Biology, University of Colorado, Boulder, CO, 80309, U.S.A.
  • Alexander S; Department of Geography, University of Calgary, Calgary, AB, T2N 1N4, Canada.
  • Baker L; Animal Behavior and Conservation Program, Hunter College CUNY, New York, NY, U.S.A.
  • Ben-Ami D; Centre for Compassionate Conservation, Faculty of Science, University of Technology Sydney, Sydney, NSW, 2007, Australia.
  • Boronyak L; Compassionate Conservation Middle East, Steinhardt Museum of Natural History, Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel.
  • Cardilin APA; Centre for Compassionate Conservation, Faculty of Science, University of Technology Sydney, Sydney, NSW, 2007, Australia.
  • Carmel Y; Institute for Sustainable Futures, University of Technology Sydney, Sydney, NSW, 2007, Australia.
  • Celermajer D; Faculty of Science Engineering and Built Environment, Deakin University, Waurn Ponds, VIC, 3216, Australia.
  • Coghlan S; Division of Environmental, Water and Agricultural Engineering, Technion Israel Institute of Technology, Haifa, 32000, Israel.
  • Dahdal Y; Department of Sociology and Social Policy, Faculty of Arts and Social Sciences, The University of Sydney, Sydney, NSW, 2006, Australia.
  • Gomez JJ; School of Computing and Information Systems, Melbourne School of Engineering, The University of Melbourne, Parkville, VIC, 3010, Australia.
  • Kaplan G; Nature Palestine, West Bank, Palestine.
  • Keynan O; Departamento de Ciencias Básicas, Universidad Nacional de Luján, Rutas 5 y 7, Luján, 6700, Argentina.
  • Khalilieh A; School of Science & Technology, University of New England, Armidale, NSW, 2351, Australia.
  • Kopnina H; Compassionate Conservation Middle East, Steinhardt Museum of Natural History, Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel.
  • Lynn WS; Dead Sea & Arava Science Centre, Central Arava Branch, Hatzeva, Israel.
  • Narayanan Y; Nature Palestine, West Bank, Palestine.
  • Riley S; The Hague University of Applied Sciences, International Business, Johanna Westerdijkplein 75, EN Den Haag, 2521, the Netherlands.
  • Santiago-Ávila FJ; George Perkins Marsh Institute, Clark University, Worcester, MA, 01710, U.S.A.
  • Yanco E; School of Humanities and Social Sciences, Faculty of Arts and Education, Deakin University, Melbourne, VIC, 3125, Australia.
  • Zemanova MA; Centre for Compassionate Conservation, Faculty of Science, University of Technology Sydney, Sydney, NSW, 2007, Australia.
  • Ramp D; Faculty of Law, University of Technology Sydney, Sydney, NSW, 2007, Australia.
Conserv Biol ; 34(5): 1097-1106, 2020 10.
Article en En | MEDLINE | ID: mdl-32144823
RESUMEN
Reconocimiento de la Calidad de Persona en los Animales dentro de la Conservación Compasiva Resumen La conservación compasiva está basada en la posición ética que parte de que las acciones tomadas para proteger a la biodiversidad deberían estar dirigidas por la compasión por todos los seres sintientes. Los críticos de esta postura argumentan que hay tres razones nucleares por las que el daño a los animales es aceptable dentro de los programas de conservación: el principal motivo de la conservación es la protección de la biodiversidad; la conservación ya es compasiva con los animales; y la conservación debería priorizar la compasión hacia los humanos. Usamos un análisis de argumentos para aclarar los valores y la lógica subyacentes al debate en torno a la conservación compasiva. Encontramos que el rechazo a la conservación compasiva es una expresión de la excepcionalidad humana, la visión de que los humanos están en un nivel categóricamente separado y de mayor moral que todas las demás especies. Por el contrario, los conservacionistas compasivos creen que la conservación debería expandir su comunidad moral al reconocer a todos los seres sintientes como personas. La calidad de persona, en un sentido ético, implica que el individuo merece respeto y no debería ser tratado solamente como un medio para otros fines. Si hablamos desde fundamentos científicos y éticos, existen muy buenas razones para extender la calidad de persona a todos los animales sintientes, particularmente en la conservación. La exclusión moral o la subordinación de los miembros de otras especies justifica la continua manipulación y explotación de los seres vivos, la justa razón por la que necesitamos de la conservación desde el principio. La aceptación de la compasión nos puede ayudar a desmantelar la excepcionalidad humana, a reconocer la calidad de persona no humana y a navegar un espacio moral más expansivo.
Asunto(s)
Palabras clave

Texto completo: 1 Colección: 01-internacional Base de datos: MEDLINE Asunto principal: Conservación de los Recursos Naturales / Personeidad Aspecto: Ethics Límite: Animals / Humans Idioma: En Revista: Conserv Biol Año: 2020 Tipo del documento: Article País de afiliación: Australia Pais de publicación: Estados Unidos

Texto completo: 1 Colección: 01-internacional Base de datos: MEDLINE Asunto principal: Conservación de los Recursos Naturales / Personeidad Aspecto: Ethics Límite: Animals / Humans Idioma: En Revista: Conserv Biol Año: 2020 Tipo del documento: Article País de afiliación: Australia Pais de publicación: Estados Unidos