Your browser doesn't support javascript.
loading
Pacientes con cefalea y abuso de medicación. Indicadores de respuesta al tratamiento ambulatorio / Patients with headache and medication aubse. Indicators of response to ambulatory treatment
Gracia Naya, M; Sánchez Valiente, S; Latorre Jiménez, A. M; Ríos Gómez, C; Santos Lasaosa, S; Mauri Llerda, J. A.
Afiliación
  • Gracia Naya, M; Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza. España
  • Sánchez Valiente, S; Hospital Royo Villanova. Zaragoza. España
  • Latorre Jiménez, A. M; Hosptial Clínico Universtiario. zaragoza. España
  • Ríos Gómez, C; Hospital c. Catalayud. Zaragoza. España
  • Santos Lasaosa, S; Hospital San Jorge. Huesca. España
  • Mauri Llerda, J. A; Hospital C. Barbastro. Huesca. España
Rev. neurol. (Ed. impr.) ; Rev. neurol. (Ed. impr.);49(5): 225-230, 1 sept., 2009. tab, graf
Article en Es | IBECS | ID: ibc-94820
Biblioteca responsable: ES1.1
Ubicación: BNCS
RESUMEN
Introducción. Los pacientes con cefalea y abuso de medicación (CAM) son difíciles de tratar, presentan mayor tendenciaa la cronificación y peor calidad de vida que los que cursan con otras cefaleas. Objetivo. Valorar los indicadores de respuesta de estos pacientes al tratamiento ambulatorio. Pacientes y métodos. De una serie de pacientes con migraña, seleccionamos aquéllos con criterios de CAM según el apéndice de la International Classification of the Headache Disease (ICHD-2) de 2006 y que nunca habían llevado previamente tratamiento. Ambulatoriamente, se les aconsejó la supresión del fármaco del que abusaban. Se ajustó el tratamiento de sus crisis con los fármacos más eficaces y se inició tratamiento preventivo desde el principio, con topiramato o flunaricina. Se agrupó a los pacientes según persistieran con CAM o no. Se valoró el número días con cefalea en el mes previo y al cuarto mes de tratamiento y la persistencia de abuso. Resultados. Cumplieron criterios de CAM 178 pacientes (edad media: 40,9 años; 88,7% mujeres). El 68,5% (122 pacientes) respondió y dejó de cumplir criterios de CAM tras el tratamiento. En ambos grupos, los tratamientos de sus crisis (triptanes, antiinflamatorios no esteroideos, analgésicos) y preventivos utilizados (topiramato o flunaricina) fueron similares. La media de días con cefalea previa al tratamiento fue de 18,52 en el grupo que respondió y de 20,87 (p = 0,0263) en el grupo que no respondió al tratamiento. Un 7,3% abandonó el tratamiento preventivo en el grupo de respondedores frente al 35% (p = 0,0001) en los no respondedores. Conclusiones. El mayor número de días con cefalea en el mes previo al tratamiento y el abandono del tratamiento preventivo fueron indicadores de mala evolución (AU)
ABSTRACT
Introduction. Patients with headache and medication abuse (HMA) are difficult to treat, have a greater tendency owards chronification and a poorer quality of life than those with other types of headache. Aim. To evaluate the indicators showing that these patients are responding to ambulatory treatment. Patients and methods. From a series of patients with migraine, we selected those who satisfied HMA criteria according to the appendix of the 2006 International Classification of the Headache Disease (ICHD-2) and who had never previously undergone treatment. As outpatients, they were advised to stop taking the drug that they were abusing. The treatment of their seizures was adjusted with the most efficient drugs and preventive treatment was started from the outset with topiramate or flunarizine. Patients were grouped according to whether they continued with HMA or not. Comparisons were made between the number of days with headache during the previous month and after four months of treatment and the persistence of abuse. Results. HMA criteria were met by 178 patients (mean age 40.9; 88.7% females). Results showed that 68.5% (122 patients) responded and no longer met HMA criteria after treatment. The treatment used for their seizures (triptans, nonsteroidal antiinflammatory drugs, analgesics) and preventive treatment (topiramate or flunarizine) were similar in both groups. The average number of days with headache prior to treatment was 18.52 in the group that responded and 20.87 (p = 0.0263) in the group that did not respond to treatment. In the group of responders 7.3% dropped out of preventive treatment compared with 35% (p = 0.0001) in the group of non-responders. Conclusions. A higher number of days with headache during the previous month and withdrawing from preventive treatment were indicators of a bad progression (AU)
Asunto(s)
Buscar en Google
Colección: 06-national / ES Base de datos: IBECS Asunto principal: Cefaleas Secundarias / Trastornos Migrañosos Tipo de estudio: Etiology_studies / Risk_factors_studies Aspecto: Patient_preference Límite: Humans Idioma: Es Revista: Rev. neurol. (Ed. impr.) Año: 2009 Tipo del documento: Article
Buscar en Google
Colección: 06-national / ES Base de datos: IBECS Asunto principal: Cefaleas Secundarias / Trastornos Migrañosos Tipo de estudio: Etiology_studies / Risk_factors_studies Aspecto: Patient_preference Límite: Humans Idioma: Es Revista: Rev. neurol. (Ed. impr.) Año: 2009 Tipo del documento: Article