Comparación de dos métodos para la recogida de datos clínicos utilizando el cuestionario de PAINOUT (base de datos europea para la gestión del dolor postoperatorio) / Comparison of 2 methods of clinical data collection, one using the PAINOUT
Rev. esp. anestesiol. reanim
; 58(5): 273-278, mayo 2011. ilus
Article
en Es
| IBECS
| ID: ibc-88928
Biblioteca responsable:
ES1.1
Ubicación: BNCS
RESUMEN
Objetivo: Comparar la intensidad del dolor postoperatorio y la incidencia de efectos adversos cuando la evaluación se realiza mediante una escala numérica visual completada por el propio paciente (PAINOUT) y una escala numérica verbal utilizada por el personal de la unidad de hospitalización/unidad de dolor agudo (UH/UDA). Métodos: Participaron 52 pacientes postquirúrgicos de ambos sexos, rango de edad 31-80 años, reclutados secuencialmente en la UH de cirugía general y evaluados durante las primeras 24 horas del postoperatorio utilizando los dos cuestionarios. Ambos tienen un rango del 0- 10 y valores >=4 fueron considerados clínicamente relevantes. Resultados: En PAINOUT, la media de la intensidad máxima de dolor referido fue de 5,40 (rango 0-10) y la de la intensidad mínima de 1,83 (0-5); en la escala verbal numérica UH/UDA los valores fueron 3,76 (rango 0-10) y 0,97 (0-5), respectivamente. Las diferencias entre los dos métodos de evaluación del dolor fueron estadísticamente (p = 0,006) y clínicamente significativas. Al evaluar las náuseas mediante el PAINOUT, todos los pacientes registraron una respuesta por escrito y en el 88,5% de los pacientes la intensidad fue < 4; seis pacientes refirieron náuseas en el PAINOUT, pero no en el cuestionario UH/UDA. Además, un 61% de pacientes registró cansancio/sedación >= 4 en PAINOUT y ninguno en la evaluación UH/UDA. Conclusiones: La intensidad del dolor y los EA son significativamente mayores cuando el propio paciente evalúa y registra su intensidad mediante escalas numéricas visuales comparadas con las escalas numéricas verbales(AU)
ABSTRACT
Objetive: To compare postoperative pain intensity and incidence of adverse events when the evaluation is performed by a visual numerical scale completed by the patient (PAINOUT), or using a verbal numerical scale completed by ward nurses or the staff of the acute pain unit. Methods: Fifty-two postsurgical patients of both sexes (age range 31-80 years) admitted to the general surgery ward were sequentially recruited and evaluated on postoperative day 1. All patients were assessed using both questionnaires, which measure postoperative outcomes using scales of 0 to 10; values >= 4 were considered clinically relevant. The test and Cohen coefficient were used for statistical analysis. Results: Using the PAINOUT questionnaire, the mean maximum intensity of referred pain was 5.40 (range, 0-10) and the minimum intensity was 1.83 (range, 0-5). Mean values obtained with the verbal numerical scales used by staff on the ward and in the pain clinic were 3.76 (range, 0-10) and 0.97 (range, 0-5), respectively. The differences between the 2 methods of pain assessment were statistically (P = .006) and clinically significant. When evaluating nausea with PAINOUT questionnaire, all patients provided a response; in 88.5% the intensity was less than 4. Six patients reported nausea on the PAINOUT but not in the UDA questionnaire. Moreover, 61% of patients reported drowsiness/sedation in PAINOUT instrument, whereas none reported that effect on the verbal scale. Conclusions: The intensity of pain and adverse events is significantly higher when the patient evaluates and records its intensity on visual numerical scales compared with verbal numerical scales(AU)
Buscar en Google
Colección:
06-national
/
ES
Base de datos:
IBECS
Asunto principal:
Dolor Postoperatorio
/
Recolección de Datos
/
Clínicas de Dolor
Límite:
Adult
/
Aged
/
Female
/
Humans
/
Male
Idioma:
Es
Revista:
Rev. esp. anestesiol. reanim
Año:
2011
Tipo del documento:
Article