Your browser doesn't support javascript.
loading
Comparación entre abordajes quirúrgicos de prostatectomía radical en nuestra serie, más allá de los resultados oncológicos y funcionales / Comparison of surgical approaches to radical prostatectomy in our series beyond oncological and functional outcomes
García Cortés, Á; Colombás Vives, J; Gutiérrez Castañé, C; Chiva San Román, S; Doménech López, P; Ancizu Marckert, F. J; Hevia Suárez, M; Merino Narro, I; Velis Campillo, J. M; Guillén Grima, F.
Afiliación
  • García Cortés, Á; Universidad de Navarra. Clínica Universidad de Navarra. Departamento de Urología. Navarra. España
  • Colombás Vives, J; Universidad de Navarra. Clínica Universidad de Navarra. Departamento de Urología. Navarra. España
  • Gutiérrez Castañé, C; Universidad de Navarra. Clínica Universidad de Navarra. Departamento de Urología. Navarra. España
  • Chiva San Román, S; Universidad de Navarra. Clínica Universidad de Navarra. Departamento de Urología. Navarra. España
  • Doménech López, P; Universidad de Navarra. Clínica Universidad de Navarra. Departamento de Urología. Navarra. España
  • Ancizu Marckert, F. J; Universidad de Navarra. Clínica Universidad de Navarra. Departamento de Urología. Navarra. España
  • Hevia Suárez, M; Complejo Asistencial Universitario de León. Departamento de Urología. León. España
  • Merino Narro, I; Hospital Universitario de Araba. Departamento de Urología. Vizcaya. España
  • Velis Campillo, J. M; Hospital Universitario de La Ribera,. Departamento de Urología. Valencia. España
  • Guillén Grima, F; Universidad de Navarra. Clínica Universidad de Navarra. Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública. Navarra. España
Actas urol. esp ; 46(5): 275-284, jun. 2022. tab
Article en Es | IBECS | ID: ibc-208675
Biblioteca responsable: ES1.1
Ubicación: ES15.1 - BNCS
RESUMEN
Objetivos Evaluar los resultados de la prostatectomía radical asistida por robot (PRAR), y compararlos con los de la cirugía abierta (PRA) y laparoscópica (PRL). El interés no solo radica en los resultados oncológicos y funcionales de la serie, sino en la evaluación de la calidad de vida (QoL), la recuperación postoperatoria y la satisfacción personal de los pacientes con la intervención (PR), fundamentalmente. Métodos Se realizaron 685 PR en nuestro centro entre 2011-2018 (17,8% PRA, 22,2% PRL y 60% PRAR). Los pacientes fueron evaluados prospectivamente mediante seguimiento hasta abril de 2020, y con la realización un cuestionario múltiple a los 12 meses post-PR, que incluía ICIQ-SF, SHIM, IPSS, IQL y preguntas sobre el dolor, la recuperación postoperatoria y la satisfacción del paciente (SP). También se recogieron datos basales y postoperatorios relacionados con el paciente y el tratamiento, y se realizaron regresiones logísticas binomiales para las comparaciones 1 vs. 1 (PRA vs. PRAR y PRL vs. PRAR). Resultados Los pacientes tratados con PRAR tienen en general menos comorbilidades, menos agresividad tumoral, un requerimiento de mayor tiempo operatorio y un número mayor de márgenes quirúrgicos positivos que los pacientes tratados con PRA y PRL. Sin embargo, la PRAR supera a la PRA en: días de estancia hospitalaria (OR: 0,86; IC 95%: 0,80-0,94), disminución de hemoglobina (OR: 0,38; IC 95%: 0,30-0,47), tasas de transfusión (OR: 0,18; IC 95%: 0,09-0,34), complicaciones tempranas (p=0,001), IQL (OR: 0,82; IC 95%: 0,69-0,98), función eréctil (OR: 0,41; IC 95%: 0,21-0,79), manejo del dolor (OR: 0,82; IC 95%: 0,75-0,89), recuperación postoperatoria (p<0,001) y elección de un abordaje diferente (OR: 5,55; IC 95%: 3,14-9,80). La PRAR es superior a la PRL en: continencia urinaria (OR: 0,55; IC 95%: 0,37-0,82), IPSS (OR: 0,96; IC 95%: 0,93-0,98) (AU)
ABSTRACT
Objectives To evaluate the outcomes of robot-assisted radical prostatectomy (RARP) compared to those of open (ORP) and laparoscopic (LRP) surgery. The interest lies fundamentally in the quality-of-life (QoL) evaluation, postoperative recovery, and personal satisfaction of patients with the intervention (PS) beyond oncological and functional outcomes. Methods Six hundred eighty-five RPs were performed in our center between 2011-2018 (17.8% ORP, 22.2% LRP and 60% RARP). Patients were prospectively assessed through follow-up until April 2020 and a multiple questionnaire at 12-months post-RP that included ICIQ-SF, SHIM, IPSS, IQL and questions about pain, postoperative recovery and PS. Also baseline and postoperative patient- and treatment-related data were collected, and binomial logistic regressions were performed for the 1 vs. 1 comparisons (ORP vs. RARP and LRP vs. RARP). Results RARP patients have overall fewer comorbidities, less tumor aggressiveness, more operative time requirements and more positive surgical margins than ORP and LRP patients. Nevertheless, RARP outperforms ORP in: hospital say (days) (OR: 0.86; 95% CI: 0.80-0.94), hemoglobin loss (OR: 0.38; 95% CI: 0.30-0.47), transfusion rate (OR: 0.18; 95% CI: 0.09-0.34), early complications (P=.001), IQL (OR: 0,82; 95% CI: 0.69-0.98), erectile function (OR: 0.41; 95% CI: 0.21-0.79), pain control (OR: 0.82; 95% CI: 0.75-0.89), postoperative recovery (P<.001) and choice of a different approach (OR: 5.55; 95% CI: 3.14-9.80). RARP is superior to LRP in: urinary continence (OR: 0.55; 95% CI: 0.37-0.82), IPSS (OR: 0.96; 95% CI: 0.93-0.98), IQL (OR: 0.76; 95% CI: 0.66-0.88), erectile function (OR: 0.52; 95% CI: 0.29-0.93), postoperative recovery (P=.02 and .004), PS (P=.005; 0.002; and .03) and choice of a different approach (OR: 7.79; 95% CI: 4.63-13.13) (AU)
Asunto(s)
Palabras clave
Buscar en Google
Colección: 06-national / ES Base de datos: IBECS Asunto principal: Prostatectomía / Neoplasias de la Próstata / Procedimientos Quirúrgicos Robotizados Límite: Aged / Humans / Male Idioma: Es Revista: Actas urol. esp Año: 2022 Tipo del documento: Article
Buscar en Google
Colección: 06-national / ES Base de datos: IBECS Asunto principal: Prostatectomía / Neoplasias de la Próstata / Procedimientos Quirúrgicos Robotizados Límite: Aged / Humans / Male Idioma: Es Revista: Actas urol. esp Año: 2022 Tipo del documento: Article