RESUMO
OBJECTIVE: To elucidate clinical mechanisms underlying variation in hospital mortality after cancer surgery BACKGROUND: : Thousands of Americans die every year undergoing elective cancer surgery. Wide variation in hospital mortality rates suggest opportunities for improvement, but these efforts are limited by uncertainty about why some hospitals have poorer outcomes than others. METHODS: Using data from the 2006-2007 National Cancer Data Base, we ranked 1279 hospitals according to a composite measure of perioperative mortality after operations for bladder, esophagus, colon, lung, pancreas, and stomach cancers. We then conducted detailed medical record review of 5632 patients at 1 of 19 hospitals with low mortality rates (2.1%) or 30 hospitals with high mortality rates (9.1%). Hierarchical logistic regression analyses were used to compare risk-adjusted complication incidence and case-fatality rates among patients experiencing serious complications. RESULTS: The 7.0% absolute mortality difference between the 2 hospital groups could be attributed to higher mortality from surgical site, pulmonary, thromboembolic, and other complications. The overall incidence of complications was not different between hospital groups [21.2% vs 17.8%; adjusted odds ratio (OR) = 1.34, 95% confidence interval (CI): 0.93-1.94]. In contrast, case-fatality after complications was more than threefold higher at high mortality hospitals than at low mortality hospitals (25.9% vs 13.6%; adjusted OR = 3.23, 95% CI: 1.56-6.69). CONCLUSIONS: Low mortality and high mortality hospitals are distinguished less by their complication rates than by how frequently patients die after a complication. Strategies for ensuring the timely recognition and effective management of postoperative complications will be essential in reducing mortality after cancer surgery.
Assuntos
Causas de Morte , Mortalidade Hospitalar/tendências , Pacientes Internados/estatística & dados numéricos , Neoplasias/mortalidade , Neoplasias/cirurgia , Idoso , Colectomia/mortalidade , Colectomia/estatística & dados numéricos , Comorbidade , Feminino , Hospitais/classificação , Hospitais/estatística & dados numéricos , Humanos , Incidência , Modelos Logísticos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Estadiamento de Neoplasias , Neoplasias/patologia , Razão de Chances , Complicações Pós-Operatórias/epidemiologia , Complicações Pós-Operatórias/mortalidade , Porto Rico/epidemiologia , Procedimentos Cirúrgicos Pulmonares/mortalidade , Procedimentos Cirúrgicos Pulmonares/estatística & dados numéricos , Melhoria de Qualidade/tendências , Qualidade da Assistência à Saúde , Taxa de Sobrevida , Estados Unidos/epidemiologiaRESUMO
Se analizaron 200 pacientes con cáncer pulmonar operados entre 1985 y 1989 en 2 hospitales estatales y centros privados de la Capital Federal y Gran Buenos Aires. En 62 pacientes (31%) la estadificación del mediastino se hizo de la manera tradicional (resección de los ganglios con apariencia patológica) obteniendo un 15% de N1 y un 19% de N2. En 118 casos (59%) se procedió al estudio sistemático de los linfáticos mediastínicos encontrando un 13% de N1 y un 28% de N2. Las diferencias entre los dos grupos fueron significativas (p<0,05) e indican que con la metodología tradicional pasan inadvertidos ganglios metástasicos. Los falsos negativos, ganglios de aspecto macroscópico normal pero con metástasis, pueden ser detectados únicamente con el estudio sistemático. En los 2 grupos hubo un porcentaje similar de falsos positivos, determinado por adenopatías inflamatorias. Existió un 8% de salteos (N2 con grupo 10 negativo). El grupo de estudios sistemáticos estuvo constituido por 2 subgrupos: 1)muestreo con 86 casos (43%) y 2) vaciamiento con 32 casos (16%). No hubo diferencias entre ellos. Hubo correspondencia entre el lóbulo afectado y el grupo linfático regional, con la excepción de una metástasis retrógrada (0,8%). Podría efectuarse un muestreo mínimo cuando el estudio sistemático completo sea imposible. En 20 pacientes (10%) el estudio del mediastino no se realizó por condiciones clínicas del paciente o el estadio del tumor.
Assuntos
Humanos , Adulto , Pessoa de Meia-Idade , Masculino , Feminino , Técnicas de Diagnóstico por Cirurgia , Neoplasias Pulmonares/epidemiologia , Metástase Linfática , Estadiamento de Neoplasias/estatística & dados numéricos , Procedimentos Cirúrgicos Pulmonares/estatística & dados numéricos , Doenças Linfáticas/epidemiologia , Doenças Linfáticas/patologia , Neoplasias Pulmonares/patologia , Neoplasias do Mediastino , PrognósticoRESUMO
Se analizaron 200 pacientes con cáncer pulmonar operados entre 1985 y 1989 en 2 hospitales estatales y centros privados de la Capital Federal y Gran Buenos Aires. En 62 pacientes (31%) la estadificación del mediastino se hizo de la manera tradicional (resección de los ganglios con apariencia patológica) obteniendo un 15% de N1 y un 19% de N2. En 118 casos (59%) se procedió al estudio sistemático de los linfáticos mediastínicos encontrando un 13% de N1 y un 28% de N2. Las diferencias entre los dos grupos fueron significativas (p<0,05) e indican que con la metodología tradicional pasan inadvertidos ganglios metástasicos. Los falsos negativos, ganglios de aspecto macroscópico normal pero con metástasis, pueden ser detectados únicamente con el estudio sistemático. En los 2 grupos hubo un porcentaje similar de falsos positivos, determinado por adenopatías inflamatorias. Existió un 8% de salteos (N2 con grupo 10 negativo). El grupo de estudios sistemáticos estuvo constituido por 2 subgrupos: 1)muestreo con 86 casos (43%) y 2) vaciamiento con 32 casos (16%). No hubo diferencias entre ellos. Hubo correspondencia entre el lóbulo afectado y el grupo linfático regional, con la excepción de una metástasis retrógrada (0,8%). Podría efectuarse un muestreo mínimo cuando el estudio sistemático completo sea imposible. En 20 pacientes (10%) el estudio del mediastino no se realizó por condiciones clínicas del paciente o el estadio del tumor. (AU)