RESUMO
INTRODUCCIÓN: En las últimas décadas es creciente el abordaje por mínima invasión de patologías abdominales debido a sus beneficios evidentes. El cuadro apendicular es la principal emergencia quirúrgica, con diferentes métodos del cierre de la base apendicular. En este artículo comparamos dicho cierre con engrapadora lineal o ligadura con lazo hemostático, para analizar la frecuencia de complicaciones como absceso, dehiscencia y seroma. MÉTODO: Se realizó un estudio prospectivo, observacional y descriptivo, con un total de 703 procedimientos, empleando en 567 pacientes ligadura con lazo hemostático y en 136 engrapadora lineal, operados por los mismos cirujano y equipo quirúrgico, con curva de aprendizaje concluida. RESULTADOS: Las complicaciones referidas en el presente estudio son absceso (n = 5), dehiscencia (n = 3) y seroma (n = 3). De acuerdo con las fases de la patología apendicular: fase 1 o apéndice congestivo, no presentaron complicaciones; fase 2 o supurativo, se reportó un caso de dehiscencia de herida quirúrgica con el uso de ligadura con lazo hemostático; fase 3 o necrótico, se reportó un caso de seroma en un paciente tratado con ligadura con lazo hemostático; y fase 4 o perforado, se encuentra diferencia significativa en el caso de abscesos, reportando cinco con el uso de ligadura con lazo hemostático y ninguno con engrapadora lineal. CONCLUSIONES: En nuestro estudio no existe diferencia estadísticamente significativa entre el uso de engrapadora lineal o ligadura con lazo hemostático en las fases apendiculares 1-3; en la fase 4 es de utilidad significativa el uso de engrapadora lineal ante la incidencia de abscesos. INTRODUCTION: In the last decades, the approach by minimally invasive surgery of abdominal pathologies is growing due to its evident benefits; the appendicular cases being the main surgical emergency, with different methods of closing the appendicular base. In this article, we compared the appendicular base closure with linear stapler and endoloop, to analyze the frequency of complications such as abscess, dehiscence and seroma. METHOD: A prospective, observational and descriptive study was conducted, with a total of 703 procedures, using 567 endoloop patients and 136 linear stapler, operated by the same surgeon and surgical team, with a completed learning curve. RESULTS: The complications referred in the present study were patients with abscess (n = 5), dehiscence (n = 3) and seroma (n = 3). According to the phases of the appendiceal pathology: phase 1 or congestive appendix did not present complications; phase 2 or suppurative was reported one case of surgical wound dehiscence in the use of endoloop; in phase 3 or necrotic, one case of seroma was reported in a patient treated with endoloop; while in phase 4 or perforated there is a significant difference in the case of abscesses, reporting five in the use of endoloop and none in the case of a linear stapler. CONCLUSIONS: In our study there is no statistically significant difference between the use of linear stapler or endoloop in the early appendicular phases; being of significant utility in Phase 4 the use of linear stapler for the incidence of abscesses.
Assuntos
Técnicas de Fechamento de Ferimentos Abdominais , Apendicectomia/métodos , Laparoscopia/métodos , Ligadura/métodos , Complicações Pós-Operatórias/etiologia , Grampeamento Cirúrgico/métodos , Abscesso Abdominal/epidemiologia , Abscesso Abdominal/etiologia , Técnicas de Fechamento de Ferimentos Abdominais/economia , Técnicas de Fechamento de Ferimentos Abdominais/instrumentação , Apendicectomia/economia , Hospitais Privados , Humanos , Laparoscopia/economia , Ligadura/economia , Ligadura/instrumentação , Complicações Pós-Operatórias/epidemiologia , Estudos Prospectivos , Seroma/epidemiologia , Seroma/etiologia , Grampeamento Cirúrgico/economia , Grampeamento Cirúrgico/instrumentação , Deiscência da Ferida Operatória/epidemiologia , Deiscência da Ferida Operatória/etiologia , Infecção da Ferida Cirúrgica/epidemiologia , Infecção da Ferida Cirúrgica/etiologiaRESUMO
BACKGROUND: The objectives of this study were to establish whether the occlusion of the appendicular stump by using nonabsorbable polymeric clips is technically feasible and whether differences exist in the postoperative course of patients to whom polymeric clips are applied compared with patients whose appendicular stump is closed with a surgical stapler. METHODS: This was a prospective study in 2 stages. In phase 1, 28 patients operated on for resection of the appendix between March 2002 and September 2003 were assigned to 1 of 2 groups. In 14 patients, the appendicular base was occluded by using an endoscopic linear cutting stapler. In the remaining 14, the appendicular base was ligated by using nonabsorbable polymeric clips (Hem-o-lock). We compared the surgical time, hospital stay, hospital costs, and complications. In phase 2, 250 patients were analyzed who underwent laparoscopic appendectomies performed between March 2002 and 2006 using a Harmonic scalpel for the section and hemostasis of the appendicular mesentery. Ligation of the appendicular stump was performed with Hem-o-lock clips. RESULTS: We found a significant difference in procedure costs, with the endoscopic staplers being more expensive. CONCLUSION: The use of polymeric clips is feasible, safe, and an economic alternative for ligation of the appendicular stump during laparoscopic appendectomies.
Assuntos
Apendicectomia/instrumentação , Laparoscopia , Instrumentos Cirúrgicos , Apendicectomia/economia , Apendicectomia/métodos , Preços Hospitalares , Humanos , Polímeros , Instrumentos Cirúrgicos/economia , Grampeamento Cirúrgico/economia , VenezuelaRESUMO
AIM: To evaluate cost-effectiveness of stapled hemorrhoidectomy comparing its results with conventional technique. SOURCE OF DATA: We retrospectively analyzed the MEDLINE data basis from 2000 to 2004 studying randomized clinical trials which compared pain intensity, recovery period, return to work and occurrence of anal incontinence, in addition to postoperative complications and costs evaluation between stapled and conventional hemorrhoidectomy during different periods of follow-up. CONCLUSIONS: Stapled hemorrhoidectomy provides lesser postoperative pain and earlier return to work than conventional hemorrhoidectomy. However, its efficacy could not be determined, since rigorous prospective and randomized clinical trials with long-term follow-up periods and large size samples are not available at this time.
Assuntos
Hemorroidas/cirurgia , Grampeamento Cirúrgico , Animais , Incontinência Fecal/etiologia , Dor Pós-Operatória/fisiopatologia , Estudos Retrospectivos , Grampeamento Cirúrgico/efeitos adversos , Grampeamento Cirúrgico/economia , Grampeamento Cirúrgico/métodos , Resultado do TratamentoRESUMO
OBJETIVO: Avaliar se a eficácia da técnica de hemoirrodectomia por grampeamento é maior do que a tradicional, assim como analisar a relação custo-benefício antes de seu emprego rotineiro. FONTES DE DADOS: Analisaram-se retrospectivamente, várias publicações mundiais de ensaios randomizados, no período de 2000 a 2004, em que se compararam a intensidade da dor, o tempo de retorno às atividades profissionais, a importância de incontinência fecal e outras complicações no período pós-operatório de grupos de pacientes submetidos a ambas as técnicas, durante diferentes períodos de seguimento clínico. CONCLUSÕES: A técnica de hemoirrodectomia por grampeamento propicia menor intensidade de dor e retorno mais precoce às atividades profissionais, quando comparada à hemoirrodectomia convencional. Entretanto, sua eficácia não foi determinada, uma vez que ainda não estão disponíveis estudos prospectivos e randomizados com grandes casuísticas e seguimentos a longo prazo.