RESUMO
AIMS: We aimed to compare the implant survival, complications, readmissions, and mortality of Vancouver B2 periprosthetic femoral fractures (PFFs) treated with internal fixation with that of B1 PFFs treated with internal fixation and B2 fractures treated with revision arthroplasty. METHODS: We retrospectively reviewed the data of 112 PFFs, of which 47 (42%) B1 and 27 (24%) B2 PFFs were treated with internal fixation, whereas 38 (34%) B2 fractures underwent revision arthroplasty. Decision to perform internal fixation for B2 PFFs was based on specific radiological (polished femoral components, intact bone-cement interface) and clinical criteria (low-demand patient). Median follow-up was 36.4 months (24 to 60). Implant survival and mortality over time were estimated with the Kaplan-Meier method. Adverse events (measured with a modified Dindo-Clavien classification) and 90-day readmissions were additionally compared between groups. RESULTS: In all, nine (8.01%) surgical failures were detected. All failures occurred within the first 24 months following surgery. The 24-month implant survival was 95.4% (95% confidence interval (CI) 89.13 to 100) for B1 fractures treated with internal fixation, 90% (95% CI 76.86 to 100) for B2 PFFs treated with osteosynthesis-only, and 85.8% (95% CI 74.24 to 97.36) for B2 fractures treated with revision THA, without significant differences between groups (p = 0.296). Readmissions and major adverse events including mortality were overall high, but similar between groups (p > 0.05). The two-year patient survival rate was 87.1% (95% CI 77.49 to 95.76), 66.7% (95% CI 48.86 to 84.53), and 84.2% (95% CI 72.63 to 95.76), for the B1 group, B2 osteosynthesis group, and B2 revision group, respectively (p = 0.102). CONCLUSION: Implant survival in Vancouver B2 PFFs treated with internal fixation was similar to that of B1 fractures treated with the same method and to B2 PFFs treated with revision arthroplasty. Low-demand, elderly patients with B2 fractures around well-cemented polished femoral components with an intact bone-cement interface can be safely treated with internal fixation. Cite this article: Bone Joint J 2021;103-B(7):1222-1230.
Assuntos
Artroplastia de Quadril/métodos , Fraturas do Fêmur/cirurgia , Fixação Interna de Fraturas/métodos , Prótese de Quadril , Fraturas Periprotéticas/cirurgia , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Cimentação , Feminino , Fraturas do Fêmur/classificação , Fraturas do Fêmur/mortalidade , Humanos , Estimativa de Kaplan-Meier , Masculino , Readmissão do Paciente/estatística & dados numéricos , Fraturas Periprotéticas/classificação , Fraturas Periprotéticas/mortalidade , Complicações Pós-Operatórias/mortalidade , Desenho de Prótese , Falha de Prótese , Estudos RetrospectivosRESUMO
Introducción: Las fracturas periprotésicas femorales luego de un reemplazo total de cadera son cada vez más prevalentes. Cuando estas asientan sobre un tallo flojo (B2) o con déficit de capital óseo (B3), según la clasificación de Vancouver, el tratamiento es la revisión del tallo femoral. Materiales y métodos: Se analizó retrospectivamente a 22 pacientes, 9 fracturas tipo B2 y 13 tipo B3 de la clasificación de Vancouver. El promedio del seguimiento fue de 48 meses. Se utilizaron tallos largos cementados junto con aloinjerto óseo impactado, tablas corticales, tallos largos no cementados de fijación distal y endoprótesis no convencionales, según el caso. Resultados: Se observó la curación y la remodelación de la fractura en todos los pacientes. Las complicaciones fueron 2 (9%) luxaciones, 1 (4,5%) infección, 1 (4,5 por ciento) fractura de calcar, 1 (4,5 por ciento) aflojamiento de cotilo y 2 (9 por ciento) decesos. Conclusiones: Las fracturas posoperatorias periprotésicas de fémur tipo B2 y B3 requieren recambio del tallo femoral, si bien existe una tendencia actual a utilizar tallos no cementados, en esta serie, dada la superposición de tratamientos, según cada subtipo de fractura, no obtuvimos diferencias entre el uso de tallos cementados junto con injerto y tallos no cementados. En casos de grave déficit de capital óseo, las endoprótesis no convencionales ofrecen una opción terapéutica para pacientes con baja demanda funcional. La clasificación de Vancouver es un instrumento útil para evaluar y decidir el tratamiento
Assuntos
Pessoa de Meia-Idade , Idoso de 80 Anos ou mais , Artroplastia de Quadril/efeitos adversos , Fraturas Periprotéticas/cirurgia , Fraturas Periprotéticas/classificação , Fraturas do Fêmur/cirurgia , Fraturas do Fêmur/classificação , Seguimentos , Reoperação , Estudos Retrospectivos , Resultado do TratamentoRESUMO
Introducción: Las fracturas periprotésicas femorales luego de un reemplazo total de cadera son cada vez más prevalentes. Cuando estas asientan sobre un tallo flojo (B2) o con déficit de capital óseo (B3), según la clasificación de Vancouver, el tratamiento es la revisión del tallo femoral. Materiales y métodos: Se analizó retrospectivamente a 22 pacientes, 9 fracturas tipo B2 y 13 tipo B3 de la clasificación de Vancouver. El promedio del seguimiento fue de 48 meses. Se utilizaron tallos largos cementados junto con aloinjerto óseo impactado, tablas corticales, tallos largos no cementados de fijación distal y endoprótesis no convencionales, según el caso. Resultados: Se observó la curación y la remodelación de la fractura en todos los pacientes. Las complicaciones fueron 2 (9%) luxaciones, 1 (4,5%) infección, 1 (4,5 por ciento) fractura de calcar, 1 (4,5 por ciento) aflojamiento de cotilo y 2 (9 por ciento) decesos. Conclusiones: Las fracturas posoperatorias periprotésicas de fémur tipo B2 y B3 requieren recambio del tallo femoral, si bien existe una tendencia actual a utilizar tallos no cementados, en esta serie, dada la superposición de tratamientos, según cada subtipo de fractura, no obtuvimos diferencias entre el uso de tallos cementados junto con injerto y tallos no cementados. En casos de grave déficit de capital óseo, las endoprótesis no convencionales ofrecen una opción terapéutica para pacientes con baja demanda funcional. La clasificación de Vancouver es un instrumento útil para evaluar y decidir el tratamiento (AU)
Assuntos
Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Artroplastia de Quadril/efeitos adversos , Fraturas do Fêmur/classificação , Fraturas do Fêmur/cirurgia , Fraturas Periprotéticas/classificação , Fraturas Periprotéticas/cirurgia , Reoperação , Estudos Retrospectivos , Resultado do Tratamento , SeguimentosRESUMO
Currently there is limited information on the indications for the use of cortical allograft for the treatment of periprosthetic fractures on a stable stem. The purpose of this study was to retrospectively evaluate the treatment and the results obtained in this type of fractures and propose a series of criteria for the use of cortical allograft. Between 2003 and 2008 a total of 31 periprosthetic femur fractures were treated at our institution. Twelve of them were classified as B1: 6 were treated with a Dall-Miles (Stryker) system plate and 6 with the same plate supplemented with a structural cortical allograft over the medial cortex of the femur (DM and DM-Allo groups, respectively). An evaluation of the clinical and radiologic results was performed in the latest follow-up available. A patient in the DM-Allo group had rupture of a screw and 10 degrees varization; the fracture healed despite this and the patient had a satisfactory clinical course. The Oxford Hip Score was 9 points lower in the DM group compared with the DM-Allo group, and the EQ-5D health scale was 0.10 better for the DM group. The DM-Allo group had a longer hospital stay and more transfusion-related requirements. We think that the patients with clinical or radiologic criteria of osteoporotic bone may benefit from the use of a cortical allograft to favor healing and increase the bone stock. However, those advantages should be weighed considering the higher risk of surgical-related morbidity associated with the surgical insult.