RESUMO
Introducción: los estudios por imágenes (EPI) son de gran ayuda para el diagnóstico clínico, pero su uso irracional puede ocasionar daños. Objetivos: relevar las percepciones y expectativas sobre estudios por imágenes pediátricos en un grupo de padres de niños sanos. Evaluar los datos obtenidos en relación con el registro de EPI solicitados por Guardia durante el mismo período. Materiales y métodos: estudio exploratorio, descriptivo, cuali-cuantitativo mediante una encuesta en una muestra por conveniencia en un centro pediátrico ambulatorio, a lo largo de dos meses. Análisis retrospectivo de solicitud de EPI en el registro informatizado de historias clínicas de Guardia durante el mismo período. Resultados: respondieron 243 padres. El 93,4% refirió conocer métodos de EPI (la radiografía[Rx] fue el más conocido). Se había realizado al menos un EPI al 83,4% de los niños en los últimos doce meses. El estudio fue explicado en forma clara en el 96,4% de los casos. Un 47,7% de los padres refirieron conocer las consecuencias del uso repetitivo de EPI. El 81,6% acordó con que "ante cualquier traumatismo se debe realizar Rx para descartar fractura". Más del 60% consideró que debe realizarse Rx de tórax a todo niño con tos sin fiebre o con fiebre de más de dos días y 55% solicitarían Rx de senos paranasales si el niño elimina mocos verdes. El 49,8% opinó que los médicos piden EPI de menos (por falta de recursos, para trabajar menos o para ahorrar dinero). Durante el período estudiado se solicitó una radiografía al 5% de los pacientes que consultaron por Guardia; no se encontró justificación para solicitar el estudio en el 29% de los casos. Conclusión: un gran porcentaje de padres conoce los EPI; sin embargo, desconocen los riesgos asociados a su uso. Existen errores de concepto que generan expectativas desmedidas con respecto a la indicación de Rx. Se informó un exceso en las solicitudes de EPI por Guardia. Los padres consideran que los médicos solicitan EPI de menos. (AU)
Introduction: ediatric radiologic exams (PRE) are of great value for clinicians. It's over or misuse can lead to irreparable damage that can be prevented. Objective: to describe perceptions and expectations for the use of PRE among healthy children`s parents in an ambulatory center. To analyze these results in relation to the report of PRE performed in the emergency room during the same period. Methods: observational, cross sectional, quali- quantitative study using a survey on a convenience sample conducted in an outpatient pediatric center over a two months period. Retrospective analysis of medical records to evaluate PRE requested on the ER during the 2 months of the study. Results: 243 parents completed the survey. 93,4% were familiar with PRE (X-rays being the most popular among them). 83,4% of children in our sample had at least one PRE in the past 12 months. The need and utility of the study had been explained to the parents clearly in 96,4% of cases. 47,7% of parents knew about the side effects associated with repetitive use of PRE. 81,6% agreed with the statement "in the event that a child should suffer any trauma, an X-Ray should be performed to look for fractures". Over 60% think a chest X ray has to be obtained if the child has fever for over 48 hours and 55% would expect an X ray to be performed whenever a child has green nasal discharge. 49,8% respondents think that doctors order less than necessary (for lack of resources, unwillingness to work in or to save money). The analysis of clinical reports showed that X-Rays were performed to 5% of children at the emergency clinic. Among them, we found no reason for the study in 29% of the cases. Conclusion: we found that parents were very familiar with PRE, however less than half our sample knew of the potential risks related to their use. There are considerable misconceptions among parents regarding X-Ray use. Parents considered that doctors order too little PRE. (AU)
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Lactente , Pré-Escolar , Criança , Adolescente , Pediatria/estatística & dados numéricos , Diagnóstico por Imagem/estatística & dados numéricos , Argentina , Lesões por Radiação/etiologia , Radiação Ionizante , Raios X , Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Radiografia/estatística & dados numéricos , Risco , Inquéritos e Questionários , Estudos RetrospectivosRESUMO
OBJECTIVES: To quantify the number of shunt-related imaging studies that patients with ventricular shunts undergo and to calculate the proportion of computed tomography (CT) scans associated with a surgical intervention. STUDY DESIGN: Retrospective longitudinal cohort analysis of patients up to age 22 years with a shunt placed January 2002 through December 2003 at a pediatric hospital. Primary outcome was the number of head CT scans, shunt series radiograph, skull radiographs, nuclear medicine, and brain magnetic resonance imaging studies for 10 years following shunt placement. Secondary outcome was surgical interventions performed within 7 days of a head CT. Descriptive statistics were used for analysis. RESULTS: Patients (n = 130) followed over 10 years comprised the study cohort. The most common reasons for shunt placement were congenital hydrocephalus (30%), obstructive hydrocephalus (19%), and atraumatic hemorrhage (18%), and 97% of shunts were ventriculoperitoneal. Patients underwent a median of 8.5 head CTs, 3.0 shunt series radiographs, 1.0 skull radiographs, 0 nuclear medicine studies, and 1.0 brain magnetic resonance imaging scans over the 10 years following shunt placement. The frequency of head CT scans was greatest in the first year after shunt placement (median 2.0 CTs). Of 1411 head CTs in the cohort, 237 resulted in surgical intervention within 7 days (17%, 95% CI 15%-19%). CONCLUSIONS: Children with ventricular shunts have been exposed to large numbers of imaging studies that deliver radiation and most do not result in a surgical procedure. This suggests a need to improve the process of evaluating for ventricular shunt malfunction and minimize radiation exposure.
Assuntos
Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Diagnóstico por Imagem/métodos , Hidrocefalia/cirurgia , Exposição à Radiação/prevenção & controle , Radiação Ionizante , Derivação Ventriculoperitoneal/métodos , Adolescente , Fatores Etários , Criança , Pré-Escolar , Estudos de Coortes , Continuidade da Assistência ao Paciente , Diagnóstico por Imagem/estatística & dados numéricos , Feminino , Seguimentos , Hospitais Pediátricos , Humanos , Hidrocefalia/diagnóstico por imagem , Hidrocefalia/mortalidade , Incidência , Lactente , Estudos Longitudinais , Imageamento por Ressonância Magnética/efeitos adversos , Imageamento por Ressonância Magnética/métodos , Imageamento por Ressonância Magnética/estatística & dados numéricos , Masculino , Monitorização Fisiológica/métodos , Cintilografia/efeitos adversos , Cintilografia/métodos , Cintilografia/estatística & dados numéricos , Estudos Retrospectivos , Medição de Risco , Fatores Sexuais , Estatísticas não Paramétricas , Tomografia Computadorizada por Raios X/métodos , Tomografia Computadorizada por Raios X/estatística & dados numéricos , Derivação Ventriculoperitoneal/efeitos adversos , Adulto JovemRESUMO
PURPOSE: Survival rates among patients with lymphoma continue to improve. Strategies aimed at reducing potential treatment-related toxicity are increasingly prioritized. While radiological procedures play an important role, ionizing radiation exposure has been linked to an increased risk of malignancy, particularly among individuals whose cumulative radiation exposure exceeds a specific threshold (75 millisieverts). METHODS: Within this retrospective study, the cumulative radiation exposure dose was quantified for 486 consecutive patients with lymphoma. RESULTS: The median estimated total cumulative effective dose (CED) of ionizing radiation per subject was 69 mSv (42-118). However, younger patients (under 40 years) had a median CED of 89 mSv (55-124). CONCLUSION: This study highlights the considerable radiation exposure occurring among patients with lymphoma as a result of diagnostic imaging. To limit the risk of secondary carcinogenesis, consideration should be given to monitoring cumulative radiation exposure in individual patients as well as considering imaging modalities, which do not impart an ionizing radiation dose.
Assuntos
Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Linfoma/diagnóstico por imagem , Neoplasias Induzidas por Radiação/etiologia , Radiação Ionizante , Adulto , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Feminino , Seguimentos , Humanos , Linfoma/complicações , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Estadiamento de Neoplasias , Neoplasias Induzidas por Radiação/patologia , Tomografia por Emissão de Pósitrons , Prognóstico , Estudos Prospectivos , Doses de Radiação , Estudos Retrospectivos , Tomografia Computadorizada por Raios XAssuntos
Maus-Tratos Infantis/diagnóstico , Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Imageamento por Ressonância Magnética/efeitos adversos , Exposição à Radiação/prevenção & controle , Tomografia Computadorizada por Raios X/efeitos adversos , Pré-Escolar , Fraturas Ósseas/diagnóstico , Humanos , Lactente , Exposição à Radiação/normas , RiscoRESUMO
OBJECTIVE: Imaging techniques are accurate and reliable in diagnosing inflammatory bowel disease (IBD). However, the main disadvantage of computed tomography (CT) compared with magnetic resonance imaging (MRI) is radiation exposure and the potential risk of cancer, especially since IBD patients are at increased risk of malignancies. This study aims to quantify and characterize effective radiation exposure of IBD patients. METHODS: A cohort of IBD patients were retrospectively enrolled in the Clínica las Condes IBD registry between 2011 and 2013. High cumulative radiation exposure (CED) was defined as ≥-50 mSv. RESULTS: A total of 325 IBD patients were enrolled in our registry, including 243 (74.8%) with UC and 82 (25.2%) with CD. The patients with CD were more commonly to reach a high CED seen compared with those with UC (19.5% vs 2.5%). Higher exposure to radiation was associated with longer duration of disease, ileal involvement, stricturing behavior, treatments with steroids and biological agents and CD-related hospitalization or surgery. Abdominopelvic CT and enteroclysis CT accounted for 93.6% of total CED. CONCLUSIONS: A high percentage of IBD patients are exposed to high CED. Radiation-free cross-sectional examinations, such as MRI, should be used, especially in young patients, those who have undergone prior surgery and those with severe IBD.
Assuntos
Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Doenças Inflamatórias Intestinais/diagnóstico por imagem , Lesões por Radiação/etiologia , Radiação Ionizante , Adolescente , Adulto , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Relação Dose-Resposta à Radiação , Feminino , Humanos , Doenças Inflamatórias Intestinais/complicações , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Lesões por Radiação/epidemiologia , Radiografia , Estudos Retrospectivos , Adulto JovemRESUMO
Discutimos aqui aspectos vinculados ao enquadramento legal, a recomendações internacionais e a programas de formação em proteção radiológica; ao angiógrafo e à qualidade da imagem; aos efeitos biológicos e aos riscos das radiações ionizantes; às lesões em operadores e pacientes; aos níveis de referência do paciente; ao limite de dose ocupacional e a suas medidas de prevenção. O uso das radiações ionizantes acarreta riscos, que, contudo, justificam-se em procedimentos diagnósticos e terapêuticos. A consciência e o conhecimento desses riscos minimizam o dano, otimizando a qualidade da imagens e o uso seguro das radiações ionizantes. Tem-se demonstrado a ocorrência de cataratas radioinduzidas em trabalhadores de laboratórios de cateterismo. Diversos estudos sugerem que pode haver um risco significativo de opacidade do cristalino, caso não se utilizem adequadamente os dispositivos de proteção radiológica. Adicionalmente, esses tipos de procedimentos intervencionistas são realizados na América Latina, geralmente por médicos especialistas, com a colaboração de enfermeiros, tecnólogos e técnicos, que, muitas vezes, não têm formação adequada em proteção radiológica.
We discuss some aspects related to the legal framework, international recommendations and training programs on radiological protection; image quality and equipment; the biological effects and risks of ionizing radiation; lesions in patients and operators; patient's reference levels; occupational dose limit and preventive actions. The use of ionizing radiation involves risks that are justified in diagnostic and therapeutic procedures. The awareness and knowledge of these risks minimizes the damage, optimizing the quality of images and safe use of ionizing radiation. There is evidence of radiation-induced cataracts in individuals who work in catheterization laboratories. Several studies suggest there may be a significant risk of lens opacity, if radiological protection devices are not properly used. Additionally, these interventional procedures are performed in Latin America, usually by medical specialists in collaboration with nurses, technologists and technicians, who often do not have adequate training in radiological protection.
Assuntos
Humanos , Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Diagnóstico por Imagem , Proteção Radiológica/normas , Radiação Ionizante , Lesões por Radiação/complicações , Riscos de Radiação , Técnicas e Procedimentos Diagnósticos/efeitos adversosRESUMO
Introduction: In recent years, diagnostic procedures using ionizing radiation have achieved a great boom, although patients are often unaware of the risks they involve. Objectives: To know how is ionizing radiation perceived by the population attending Clínica Dávila, Department of Radiology (DRCD).Methods: A voluntary and anonymous survey was conducted on patients and / or companions. Results: A total of 330 adults were surveyed. An 57 percent had completed higher education, whereas 7.9 percent had only finished elementary schooling; 78.8 percent had undergone three or more imaging tests. CT examination was considered to pose the highest levels of risk (42.4 percent), followed by Ultrasonography (30.6 percent). Discussion: The survey group was made up of young adults, mostly college graduates, and predominantly female. Surprinsingly enough, considering that obstetric sonography is commonly used during pregnancy, US was ranked second in terms of associated health risks. There is an evident interest in the subject, since 90 percent of responders would like to receive further information.
Introducción: Los procedimientos diagnósticos que usan radiación ionizante están en auge, aunque conllevan riesgos muchas veces desconocidos por los pacientes. Objetivos: Conocer la percepción de la población que acude al Departamento de Radiología de Clínica Dávila (DRCD) sobre la radiación. Material y métodos: Se aplicó una encuesta voluntaria y anónima a pacientes y/o acompañantes. Resultados: Se encuestó a 330 adultos. El 57 por ciento poseía estudios superiores y 7,9 por ciento sólo estudios básicos. El 78,8 por ciento se había efectuado 3 o más estudios radiológicos. La TC fue el examen considerado con mayor riesgo (42,4 por ciento), luego la US (30,6 por ciento). Discusión: El grupo encuestado fueron adultos jóvenes, con estudios superiores en su mayoría y con predominio femenino. Sorprendió que la US se considerara como el segundo examen de mayor riesgo, ya que las mujeres poseen mayor contacto con este estudio durante el embarazo. Hay interés en el tema, porque el 90 por ciento desea recibir información.
Assuntos
Idoso de 80 Anos ou mais , Atitude Frente a Saúde , Medição de Risco , Radiografia/efeitos adversos , Coleta de Dados , Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Doses de Radiação , Conhecimentos, Atitudes e Prática em Saúde , Educação de Pacientes como Assunto , Percepção SocialRESUMO
BACKGROUND: Exposure to environmental, diagnostic, and occupational sources of radiation frequently involves low doses. Although these doses have no immediately noticeable impact on human health there is great interest in their long-term biological effects. PURPOSE: To assess immediate and time-delayed DNA damage in two cell lines exposed to low doses of ionizing radiation by using the comet assay and micronucleus test, and to compare these two techniques in the analysis of low-dose induced genotoxicity. MATERIAL AND METHODS: CHO and MRC-5 cells were exposed to 50 milliSievert (mSv) of ionizing radiation and assayed immediately after irradiation and at 16 or 12 passages post-irradiation, respectively. Comet assay and micronucleus test were employed. RESULTS: The comet assay values observed in 50 mSv-treated cells were significantly higher than in the control group for both sample times and cell lines (P < 0.001). Micronuclei frequencies were higher in treated cells than in the control group (P < 0.01, CHO cells passage 16; P < 0.05, MRC-5 cells immediately after exposure; P < 0.01 MRC-5 cells passage 12). Correlation analysis between the two techniques was statistically significant (correlation coefficient 0.82, P < 0.05 and correlation coefficient 0.86, P < 0.05 for CHO and MRC-5 cells, respectively). Cells scored at passages 12 or 16 showed more damage than those scored immediately after exposure in both cell lines (no statistically significant differences). CONCLUSION: Cytomolecular and cytogenetic damage was observed in cells exposed to very low doses of X-rays and their progeny. A single low dose of ionizing radiation was sufficient to induce such response, indicating that mammalian cells are exquisitely sensitive to it. Comet and micronucleus assays are sensitive enough to assess this damage, although the former seems to be more efficient.
Assuntos
Células CHO/efeitos da radiação , Células Cultivadas/efeitos da radiação , Dano ao DNA , Fibroblastos/efeitos da radiação , Doses de Radiação , Radiação Ionizante , Animais , Sobrevivência Celular/efeitos da radiação , Ensaio Cometa , Cricetinae , Cricetulus , Citogenética , Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Relação Dose-Resposta à Radiação , Testes para Micronúcleos , Microscopia de Fluorescência , Tolerância a RadiaçãoRESUMO
É fato que as radiações ionizantes apresentam potencial lesivo às células, mas nas doses utilizadas para exames de imagem esse potencial é bastante reduzido.Deve-se ter cuidado especial quanto à dose de radiação em gestantes e crianças.Os benefícios dos exames de diagnóstico por imagem adequadamente indicados superam em muito os riscos potenciais.Há exames de diagnóstico por imagem que não fazem uso de radiação ionizante, como a ultrassonografia e a ressonância magnética, que podem constituir alternativas seguras.Os médicos radiologistas, tecnólogos e técnicos em radiologia são treinados a limitar a exposição à radiação ao mínimo necessário para obter os resultados necessários.
Assuntos
Humanos , Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Diagnóstico por Imagem , Exposição à RadiaçãoRESUMO
A mamografia é atualmente o método de diagnóstico mais eficaz para detecção de patologias nas mamas. Contudo, o uso de radiação ionizante está associado a um risco de indução de câncer nos pacientes, o que torna imprescindível a implantação de programas de conotrole de qualidade para a otimização do procedimento e a obtenção de imagens de qualidade para o diagnóstico com a menor dose ao paciente. Este trabalho tem como objetivo a avaliação da resposta de um distema dosimétrico desenvolvido para auxiliar nos programas de controle de qualidade em mamografia, através de medidas simultâneas da tensão do tudo de raios-X, do tempo de irradiação e do kerma ar na entrada da pele do paciente. Este sistema dosimétrico consiste de três sensores semicondutores (fotodiodos comerciais), acoplados a um sistema eletrônico e associados a um conjunto de filtros de Al e Cu. Um dos fotodiodos é usado para o controle do processo de leitura e medição do tempo de irradiação. A razão entre as leituras dos outros dois é utilizada para a determinação da tensão dotubo de raios-X através do método não invasivo baseado na diferença de atenuação com diferentes absorvedores. O sinal do semicondutor sem filtro também é usado para obter o valor do kerma no ar na entrada da pele do paciente. Todo processo de medição é controlado por um dispositivo microcontrolador e os valores obtidos são visualizados em um display. O instrumento foi testado em um equipamento de raios-X mamográfico. Os resultados obtidos mostraram uma resposta linear e uma repetibilidade de 2 por cento para as medidas do kerma ar na entrada da pele do paciente. A estabilidade na resposta da medida de tensão se mostrou reprodutível dentro de mais ou menos 1,5 por cento. O teste das medids do tempo de irradiação indicou uma variação inferior a 0,5 por cento.
Assuntos
Controle de Qualidade , Mamografia/métodos , Radiação Ionizante , Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Diagnóstico por Imagem/normas , Diagnóstico por Imagem/tendências , Padrões de ReferênciaRESUMO
Gestantes podem precisar ser submetidas a exames radiológicos para um diagnóstico preciso e conduta correta. Nestes casos a exposição à radiação ionizante e seus efeitos sobre o feto são motivo de preocupação para a paciente e o seu médico. Na verdade, a maioria destes exames é segura e não oferece risco significativo ao feto. No entanto, é importante que o radiologista conheça estes riscos potenciais para poder orientar adequadamente todos os envolvidos no atendimento.
X-ray examinations may be necessary during pregnancy for an accurate diagnosis and adequate treatment administration. In these cases, the exposure to ionizing radiation and its effects on the fetus are a major concern to the patient and to the clinician. In fact, most of these examinations are safe and do not represent a significant risk to the fetus. However, the radiologist must know the potential risks to be able to instruct all personnel involved in the care of the patient.
Assuntos
Humanos , Feminino , Gravidez , Gravidez/efeitos da radiação , Radiação , Exposição à Radiação , Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Doses de Radiação , Radiação Ionizante , Tolerância a Radiação/efeitos da radiaçãoRESUMO
For over one hundred years, ionizing radiation has assisted in medical diagnostics. Recently, there have been reports of radiation injury in patients undergoing fluoroscopic procedures. It is time to review some of the risks of ionizing radiation as well as some of our practices at the University Hospital of West Indies (UHWI). In this review, we discuss the relative risks associated with common radiological examinations as well as explore the relative merits of various clinical protocols for the radiological investigation of common diseases seen at the UHWI.
Assuntos
Diagnóstico por Imagem/efeitos adversos , Lesões por Radiação/etiologia , Lesões por Radiação/prevenção & controle , Radiação Ionizante , Fluoroscopia/efeitos adversos , Humanos , Guias de Prática Clínica como Assunto , Doses de Radiação , Proteção Radiológica/métodos , RiscoRESUMO
For over one hundred years, ionizing radiation has assisted in medical diagnostics. Recently, there have been reports of radiation injury in patients undergoing fluoroscopic procedures. It is time to review some of the risks of ionizing radiation as well as some of our practices at the University Hospital of West Indies (UHWI). In this review, we discuss the relative risks associated with common radiological examinations as well as explore the relative merits of various clinical protocols for the radiological investigation of common diseases seen at the UHWI