RESUMO
Medical Cyber-Physical Systems (MCPS) are context-aware, life-critical systems with patient safety as the main concern, demanding rigorous processes for validation to guarantee user requirement compliance and specification-oriented correctness. In this article, we propose a model-based approach for early validation of MCPS, focusing on promoting reusability and productivity. It enables system developers to build MCPS formal models based on a library of patient and medical device models, and simulate the MCPS to identify undesirable behaviors at design time. Our approach has been applied to three different clinical scenarios to evaluate its reusability potential for different contexts. We have also validated our approach through an empirical evaluation with developers to assess productivity and reusability. Finally, our models have been formally verified considering functional and safety requirements and model coverage.
Assuntos
Atenção à Saúde , Informática Médica , Modelos Teóricos , Monitorização Fisiológica , Simulação por Computador , Cibernética , Atenção à Saúde/métodos , Atenção à Saúde/normas , Equipamentos e Provisões , Humanos , Informática Médica/métodos , Informática Médica/normas , Monitorização Fisiológica/métodos , Monitorização Fisiológica/normas , Segurança do Paciente , Análise de RegressãoRESUMO
Los argumentos son parte de un proceso comunicativo con el cual se trata de incidir en la acción de otros. Gilbert (1994) identifica cuatro modos de argumentación: el modo lógico, el modo emocional, el modo visceral y el modo kisceral. Siguiendo la línea de investigación en psicología computacional marcada por Ortony, Clore y Collins (1988) y el modelo de resolución de conflictos usando negociaciones basadas en argumentos propuesto por Jung y Tambe (2001), este trabajo presenta un modelo lógico-formal para el estudio de un modo concreto de argumentos emocionales dentro del contexto de formación de consensos enmarcado en un proceso de negociación/coordinación. Se discuten sus implicaciones en los modelos cognitivos emocionales basados en el proceso de apreciación/evaluación de la emoción.
Arguments are part of a communicative process through which people try to influence the actions of others. Gilbert (1994) identifies four modes of argumentation: (a) logical, (b) emotional, (c) visceral, and (d) kisceral. Following the line of research in computational psychology proposed by Ortony, Clore and Collins (1988), and the model of conflict resolution using argumentation-based negotiations proposed by Jung and Tambe (2001), this paper presents a logical-formal model for studying of emotional arguments within the context of consensus building framed in negotiation and coordination processes.
Os argumentos são parte de um processo comunicativo com o qual se trata de incidir na ação de outros. Gilbert (1994) identifica quatro modos de argumentação: o modo lógico, o modo emocional, o modo visceral e o modo kisceral. Seguindo a linha de investigação em psicologia computacional definida por Ortony, Clore y Collins (1988) e o modelo de resolução de conflitos usando negociações baseadas nos argumentos propostos por Jung e Tambe (2001), este trabalho apresenta um modelo lógico-formal para o estudo de um modo concreto de argumentos emocionais dentro do contexto de formação de consensos demarcado em um processo de negociação /coordenação. Discutem-se suas implicações nos modelos cognitivos emocionais baseados no processo de apreciação /avaliação da emoção.