RESUMO
Introducción: El año 2009 el mundo fue sorprendido por una pandemia provocada por el virus de la influenza A(H1N1). Ha existido gran controversia por el uso de la vacuna dada su supuesta alta prevalencia de reacciones adversas. Objetivo: Describir la prevalencia de las reacciones adversas relacionadas con la vacunación H1N1 2010, en estudiantes de la Facultad de Medicina de la Universidad de La Frontera de Temuco en abril-mayo 2010. Pacientes y Método: Estudio de corte transversal. Se aplicó, presencialmente, un cuestionario con campo obligatorio de síntomas frecuentes según Laboratorio Sanofi Pasteur: dolor, enrojecimiento, mialgias, fiebre y malestar general y un campo abierto para describir otros tipos de reacciones, a estudiantes seleccionados mediante muestreo simple por concurrencia, de la Facultad de Medicina de la Universidad de La Frontera de Temuco, tras la campaña de vacunación de abrilmayo de 2010. El análisis de datos se realizó con Stata 10.0. Resultados: Se encuestó 98 alumnos (15,43 por ciento), del total de vacunados. Un 50 por ciento no tuvo síntomas. De los que presentaron síntomas, 40,8 por ciento refirió inflamación en la zona de inyección, 49 por ciento malestar general, 20,1 por ciento fiebre y 26,5 por ciento mialgias. Además, 88 por ciento tuvo uno o dos síntomas, el 12 por ciento refirió 3 síntomas o más. Discusión: Un alto porcentaje presentó alguna reacción adversa, sin embargo las más frecuentes fueron menores: inflamación local y malestar general. Sólo hubo un 6 por ciento que presentó más de 3síntomas y no se presentaron reacciones adversas que requirieran hospitalización.
Introduction: In 2009 the World was shocked by the influenza A (H1N1) pandemia. A huge debate has taken place for the convenience of the anti A(H1N1) vaccination in relation to the few clinical trials and the adverse reactions generated by other vaccines produced under the same process. Methods: Cross-sectional study in students selected by simple sampling and concurrence criteria in the Faculty of Medicine of the Universidad de La Frontera in Temuco, Chile, after the vaccination campaign from april to may 2010. We developed a simple cuestionnaire with obligatory fields of frequent symptoms reported by Sanofi Pasteur: local pain, redness, myalgias, fever, malaise, and an open field to describe any other reaction. Data analysis was performed with Stata 10.0. Results: We surveyed 98 students (15.43 percent) of the total vaccinated students population. 50 percent had no symptoms, 40,8 percent reported swelling in the area, malaise 49 percent, 20,1 percent fever and 26,5 percent myalgias. Of those with symptoms 88 percent had one or two symptoms, 12 percent reported three or more symptoms. Discussion: A high percentage had some adverse reaction, however the most frequent were mild: local swelling and general discomfort. There were only 6 percent who presented more than 3 symptoms and there were no adverse events requiring hospitalisation.
Assuntos
Humanos , Masculino , Adulto , Feminino , Influenza Humana/prevenção & controle , Vírus da Influenza A Subtipo H1N1/imunologia , Vacinas contra Influenza/efeitos adversos , Chile , Estudos Transversais , Coleta de Dados , Prevalência , Estudantes , Vacinação/efeitos adversos , Vacinas contra Influenza/administração & dosagemRESUMO
During year 2009 our nation experimented the first influenza pandemic wave due to the novel influenza A (H1N1) 2009 virus that emerged in the Northern hemisphere at the end of April, 2009. Estimated attack rate was about 6 to 12 percent affecting mainly to schoolchildren who presented with a mild disease. Age groups with highest risk of hospitalization were elderly people and children under 5 years old. Elderly patients and patients with co-morbidities had the highest risk to die. We have learnt that clinical diagnosis of influenza has a laboratory confirmation in about 80 percent of cases but its correlation is lower in kids under 5 years old, especially in infants when RSV co-circulates with influenza virus. Laboratory diagnostic methods like DFA and immuno-cromatography have about 80 percent of sensitivity but a significantly lower rate in elderly patients compared to PCR. The clinical impact of this new virus justifies the recommendation to vaccinate traditionally established risk groups and to prescribe antiviral treatment to patients that acquire severe influenza or have risk factors to progress to complications.
Durante el año 2009 nuestro país vivió la primera ola pandémica causada por el nuevo virus de influenza A (H1N1) 2009 aparecido en el hemisferio norte a fines de abril del ese año. La tasa de ataque estimada fue entre 6 a 12 por ciento afectando más frecuentemente a los escolares quienes presentaron una enfermedad leve. Los grupos etáreos con mayor riesgo de hospitalización fueron los adultos mayores y los niños bajo 5 años de edad. Tuvieron mayor riesgo de fallecer los adultos mayores y aquellas personas con una co-morbilidad asociada. Aprendimos que el diagnóstico clínico de influenza se confirma por laboratorio en alrededor del 80 por ciento pero tiene una baja correlación en los niños bajo 5 años de edad, especialmente en lactantes bajo 1 año de edad, al circular concomitantemente con VRS. Los métodos de diagnóstico como la IFD y los inmunocromatográficos tienen una sensibilidad que no supera el 80 por ciento y es muy baja en los adultos mayores cuando se compara con PCR. Dado el impacto clínico de este nuevo virus se justifica el uso de vacunación en los grupos de riesgo previamente descritos y el tratamiento con antivirales en los pacientes que cursan con enfermedad grave o con riesgo de evolucionar a una enfermedad más complicada.