RESUMO

RESUMEN Objetivo: Determinar las características clínicas y epidemiológicas de la estenosis hipertrófica de píloro en un hospital de Lima, Perú. Materiales y métodos: Se realizó un estudio descriptivo, retrospectivo correspondiente a los años 2013 al 2019, en el servicio de Cirugía Pediátrica del Hospital Docente Madre Niño "San Bartolomé". Se recolectaron datos de las historias clínicas con diagnóstico de estenosis hipertrófica de píloro. Resultados: Participaron un total de 59 pacientes, de los cuales 79,7 % fueron varones, 68,4 % primogénitos, con una media de edad de 31.3 +/- 13.6 días de nacido. 100 % presentó vómitos, 44,1 % reptación abdominal y solo 35,6 % presentó oliva pilórica palpable. Tiempo quirúrgico promedio 51.39 minutos, estancia hospitalaria promedio de 6.35, se presentó complicaciones mayores en un 13,6 %, con una mortalidad de 3,4 %. Conclusiones: Es importante el inicio precoz de la vía oral, así como el manejo postquirúrgico en estos pacientes para disminuir su estancia hospitalaria y el desarrollo de complicaciones ventilatorias posquirúrgicas.

ABSTRACT Objective: To determine clinical and epidemiological characteristics of hypertrophic pyloric stenosis in a hospital in Lima, Peru. Materials and Methods: A descriptive and retrospective study encompassing years 2013 to 2019 was performed in the Pediatric Surgery Service of San Bartolome Teaching Mother and Child Hospital. Data from clinical records of patients diagnosed with hypertrophic pyloric stenosis was collected. Results: Records from fifty-nine patients were obtained, 79% were male, 68.4% were first born, and their mean age was 31.3 ± 13.6 days. All patients (100 %) had vomit, 44.1% had abnormal abdominal movement, and only 35.6% had palpable pyloric olive. The average surgical correction time was 51.39 minutes, and the average hospital stay was 6.35 days, major complications occurred in 13.6% of all children, and the mortality rate was 3.4%. Conclusions: Early initiation of oral intake is important, as well as post-surgical management in these patients, in order to reduce their in-hospital stay and the development of post-surgical ventilatory complications.

RESUMO

Introducción: Las náuseas y vómitos postoperatorios representan un problema frecuente tanto para el paciente como para el médico anestesiólogo. Se estima que la incidencia está en un 25 a 30 por ciento de los pacientes postoperados. Objetivo: Profundizar en los conocimientos relacionados con la terapia combinada en la profilaxis de las náuseas y vómitos postoperatorios. Métodos: Se realizó una revisión de los artículos publicados en las bases de datos Pubmed, Scielo, Medline y Cochrane, relacionados con el tema. Desarrollo: La naturaleza multifactorial de las náuseas y vómitos postoperatorios requiere de un enfoque multimodal para su tratamiento, el cual debe ser profiláctico más que terapéutico, con el objetivo de minimizar el riesgo. No es factible modificar sustancialmente las variables dependientes del paciente y de la intervención quirúrgica, pero se puede influir directamente sobre las anestésicas. En varios estudios se han identificado los diferentes factores de riesgo para náuseas y vómitos postoperatorios y a partir de estos se han desarrollado modelos predictivos que permiten evaluar la probabilidad del evento. Conclusiones: Las náuseas y vómitos postoperatorios constituyen un fenómeno frecuente en el postoperatorio. Para su profilaxis es recomendable el uso de terapias combinadas (antidopaminérgicos, antihistamínicos, anticolinérgicos, antagonistas de la serotonina, esteroides y antagonistas de la neurokinina-1) dado su componente multifactorial. Esta forma de afrontar dicho problema permite disminuir la frecuencia de estos síntomas, las complicaciones postoperatorias y facilitar la recuperación más inmediata del paciente(AU)

ABSTRACT Introduction: Postoperative nausea and vomiting represent a frequent problem for both the patient and the anesthesiologist. It is estimated that the incidence of these are present in 25-30 percent of postoperative patients. Objective: To go deepen in the knowledge related to physiopathology and combination therapy in the prophylaxis of postoperative nausea and vomiting. Method: A bibliographic review was made of the articles published in the Pubmed, Scielo, Medline and Cochrane data bases, related to the topic, belonging to authors dedicated to the study of this problem. Development: The multifactorial nature of postoperative nausea and vomiting requires a multimodal approach to its treatment, which should be prophylactic rather than therapeutic, with the objective of minimizing risk. It is not reasonable to modify the dependent variables of the patient and of the surgical intervention, but it is possible to directly influence the anesthetics. In several studies, the different risk factors for PONV have been identified and, from these, predictive models have been developed to evaluate the probability of the event. Conclusions: postoperative nausea and vomiting are a frequent phenomenon in the postoperative period. For its prophylaxis the use of combination therapies (antidopaminergic, antihistaminic, anticholinergic, serotoninantagonists, steroids and neurokinin-1 antagonists) is recommended, givenits multifactorial component. This way of dealing with this problema allows us to reduce the frequency of these symptoms, postoperative complications and facilitate the patient's most immediate recovery(AU)

Assuntos

RESUMO

Introducción: Las náuseas y los vómitos postoperatorios constituyen eventos adversos frecuentes. Múltiples son los fármacos utilizados para su prevención y tratamiento, entre los más empleados se encuentran el droperidol y el ondansetrón. Objetivos: Comparar la efectividad de la administración conjunta de droperidol y ondansetrón e identificar la posible influencia de algunos factores de riesgo en la aparición de los mencionados eventos. Material y método: Se realizó un ensayo clínico controlado, prospectivo, comparativo y aleatorizado, que incluyeron los pacientes programados para cirugía renal bajo anestesia total intravenosa, los cuales fueron distribuidos en tres grupos según el fármaco antiemético utilizado profilácticamente. El procesamiento estadístico incluyó el análisis de distribución de frecuencias, el test de homogeneidad, análisis univariado y de regresión logística. Resultados: Las náuseas y vómitos, no presentaron diferencias estadísticamente significativas en los tres grupos de pacientes (respectivamente p=0,59 y p=0,10). Resultó destacable que ninguno de los 20 pacientes en que se empleó la mezcla de medicamentos presentó vómitos postoperatorios. El sexo (p=0,01), fue el factor encontrado asociado con la ocurrencia de náuseas. Conclusiones: El hecho de no encontrar diferencias entre los tres regímenes de tratamiento y que ninguno de los pacientes en los que se empleó la combinación de ambos fármacos presentara vómitos, no descarta el empleo combinado de estos medicamentos, en la prevención y el tratamiento de las náuseas y los vómitos postoperatorios.

Introduction: Postoperative nausea and vomiting are frequent adverse events. There are many drugs used to its prevention and treatment; among the more used are Droperidol and Ondansetron. Aims: to compare effectiveness of combined administration of above drugs and to identify the potential influence of some risk factors on appearance of mentioned events. Material and Methods: A random, comparative, prospective and controlled clinical assays was carried out including the surgical programmed patients placed under total intravenous anesthesia, which were distributed in three groups according the antiemetic drug used in a prophylactic way. Statistical processing included frequency distribution analysis, homogeneity test, unvaried and of logistic variation analysis. Results: Between nauseas and vomiting there were not significant differences in the three group of patients (p = 0,59 and p = 010), respectively. Interestingly, in none of 20 patients in which we used drugs combination there was postoperative vomiting. Sex (p = 0,01) was the factor associated with nauseas occurrence. Conclusions: The fact that there were not significant differences between the three treatment regimes and that none of patients in which we used the combination of both drugs had vomiting; don't rule out the combined use of these drugs to prevent and to treat postoperative nauseas and vomiting.