RESUMO
Introducción: La fractura de radio distal resulta común en la extremidad superior y representa un reto terapéutico. Objetivo: Determinar la concordancia entre radiografía simple y tomografía computarizada con respecto a las clasificaciones AO Foundation y de Fernández, y la elección del tratamiento. Métodos: Se realizó un estudio de concordancia diagnóstica entre radiografía simple y tomografía computarizada. Ortopedistas y cirujanos de mano analizaron 19 imágenes de fracturas de radio distal de acuerdo con las clasificaciones AO Foundation y de Fernández, y las distintas opciones de tratamiento. Para el grado de concordancia se usó el coeficiente Kappa de Fleiss. La prueba de t-Student y Chi cuadrado diferenciaron los grupos para variables cuantitativas y cualitativas, respectivamente. Hubo una significancia estadística de p= 0,05. Resultados: La clasificación de Fernández coincidió mejor que la clasificación AO Foundation entre radiografía y tomografía computarizada. En la elección del tratamiento y la técnica de osteosíntesis la concordancia fue mayor al 90 por ciento, mientras que el abordaje quirúrgico solo alcanzó el 50 por ciento. La clasificación AO Foundation radiográfica se correspondió con fracturas complejas, mientras la de Fernández con las menos complicadas. Las fracturas se subestimaron cuando se clasificaron con radiografía. Conclusiones: La relación de las clasificaciones entre radiografía y tomografía computarizada para fracturas de radio distal no resulta satisfactoria. La tomografía computarizada ofrece información que modifica las decisiones en el tratamiento(AU)
Introduction: Distal radius fracture is common in the upper extremity and represents a therapeutic challenge. Objective: To determine the agreement between simple radiography and computed tomography with respect to AO Foundation and Fernández classifications, and the choice of treatment. Methods: A diagnostic agreement study was carried out between simple radiography and computed tomography. Orthopedists and hand surgeons analyzed 19 images of distal radius fractures according to AO Foundation and Fernández classifications, and the different treatment options. Fleiss Kappa coefficient was used for the degree of agreement. The Student's t-test and chi-square differentiated the groups for quantitative and qualitative variables, respectively. There was a statistical significance of p = 0.05. Results: Fernández classification coincided better than AO Foundation between radiography and computed tomography. In the choice of treatment and osteosynthesis technique, agreement was greater than 90 percent, while the surgical approach only reached 50 percent. The radiographic AO Foundation classification corresponded to complex fractures while Fernández classification corresponded to less complicated ones. Fractures were underestimated when classified with radiography. Conclusions: The relationship of classifications between radiography and computed tomography for distal radius fractures is not satisfactory. Computed tomography provides information that modifies treatment decisions(AU)
Assuntos
Humanos , Radiografia/classificação , Tomografia Computadorizada por Raios X/classificação , Reprodutibilidade dos Testes , Fixação Interna de Fraturas/métodos , Fraturas do Punho/terapia , Cirurgiões , Cirurgiões OrtopédicosRESUMO
BACKGROUND: Fractures of the atrophic mandible have been historically treated in various ways, from intermaxillary fixation to internal fixation, some cases require bone grafts. Besides, the Luhr classification serves as a guide to select the type of treatment. OBJECTIVE: To show the treatment of fractures in atrophic mandible with plates and screws, and the potential indications of bone graft in this type of fractures. METHOD: We presented a serie of 17 patients with atrophic mandible treated with plates and screws, some of them no blocked system and other with locked screws. For patients in luhr classes II and III cancellous bone grafts were used, looking for best osteogenic response, harvesting for the proximal third of the tibia. RESULTS: Postoperative progress was generally uneventful. Oral intake with purees was resumed 24 hours after surgery, as well as ambulation. Fracture healing at 6 months was seen in 17 patients. One patient died before the 6-month time point as the result of a stroke. Delayed union was diagnosed 3 months after surgery in another patient, who refused secondary treatment. CONCLUSIONS: Treatment of fractures in atrophic mandibles with plates and screws is a reliable procedure. Luhr classification provide useful guidance regarding the use of bone grafts for best osteogenic response in the fracture. This treatment allows a quick restart of the feeding by mouth and movilization of the patients.
ANTECEDENTES: Las fracturas en mandíbula atrófica han sido tratadas desde con fijación intermaxilar hasta con osteosíntesis. Pueden requerir injertos óseos. La clasificación de Luhr es una guía para orientar el tratamiento. OBJETIVO: Mostrar el tratamiento de fracturas en mandíbula atrófica con placas y tornillos y las posibles indicaciones de uso de injerto óseo en este tipo de fracturas. MÉTODO: Se presenta una serie de 17 pacientes con mandíbula atrófica fracturada tratada con placas y tornillos, algunas con sistemas no bloqueados y otros bloqueados. En las de clase II and III se aplicó injerto óseo esponjoso para mejorar la capacidad osteogénica. El injerto se tomó del tercio proximal de la tibia, previa evaluación radiológica. RESULTADOS: La evolución en general fue satisfactoria. Se inició la vía oral con papillas y los pacientes deambularon a las 24 h de posoperatorio. Se observó consolidación en 17 pacientes. Hubo una defunción por enfermedad vascular cerebral antes de 6 meses. Una paciente tuvo retardo de consolidación diagnosticado al tercer mes, pero no aceptó tratamiento secundario. CONCLUSIONES: El tratamiento de las fracturas mandibulares atróficas con placa y tornillos bajo concepto de carga absorbida es un procedimiento confiable. La clasificación de Luhr es útil para orientar la utilización de injerto óseo, buscando mejorar la capacidad osteogénica en la fractura. Este tratamiento permite un pronto reinicio de la vía oral, así como la movilización de los pacientes.