RESUMO
Resumen Objetivo: Comparar in vitro la microfiltración apical en premolares unirradiculares obturados con cemento a base de resina epóxica y cemento biocerámico. Método: 40 piezas dentales unirradiculares fueron seleccionadas y divididas en dos grupos para ser obturadas esperando el tiempo de fraguado de acuerdo con las instrucciones del fabricante. El grupo A se obturó con cemento biocerámico Endosequence y, el grupo B, con cemento a base de resina epóxica AH-Plus: posteriormente los dos grupos fueron sellados con barniz de uñas hasta 3mm de la parte apical, luego se colocaron las muestras en la incubadora a 37ºC. Ambos fueron sometidos a 750 ciclos de termociclado, para reproducir el ambiente parecido a la cavidad oral. Para análisis de microfiltración se utilizó el método de difusión del colorante, se sumergieron en azul de metileno al 2 % por 6 días, posteriormente los especímenes fueron sometidos en una bomba de vacío. Los dientes fueron cortados longitudinalmente para ser evaluadas mediante el estereomicroscopio. El análisis estadístico fue hecho mediante T-Student y Chi-Cuadrado. Resultados: El grupo A corresponde a Endosequence obtuvo una medida de 0,55mm y el grupo B corresponde a AH-Plus 1,20mm con un estimado de significancia de p=0,013. Conclusión: El análisis de ambos cementos de obturación demostró que Endosequence posee menor microfiltración apical que AH-Plus.
Abstract Aim: To compare in vitro by the stereomiscroscope the lesser apical microfiltration in uniradicular premolars, between the cement based on Epoxy Resin and Bioceramic cement. Method: The study was performed on 40 uniradicular dental pieces divided into two groups, the samples were prepared using the protaper system and the obturation was performed using the lateral condensation technique, the first group was sealed withEndosequence bioceramic cement and the second group with Cement based on AH-Plus epoxy resin, then sealed with nail varnish up to 3mm from the apical part, then the samples were placed in the incubator at 37ºC, waiting for the set time corresponding to each group according to the manufacturer's instructions . The two groups of the present study were submitted to 750 cycles of thermocycling, to provide an environment similar to the oral cavity, then longitudinal cuts were made to the samples. The microfiltration was evaluated using the dye diffusion method, immersed in 2% methylene blue for 6 days, then the specimens were subjected to a vacuum pump. The teeth were cut longitudinally to be evaluated by the stereomicroscope. The statistical analysis was through T-Student and Chi-Square. Results: Group A corresponds to Endosequence obtained a mean of 0,55mm and Group B corresponds to AH-Plus 1,20mm with an estimated significance of p = 0,013. Conclusion: Both obturation cements have significant differences, therefore Endosequence has less apical microfiltration than AHPlus.
Assuntos
Obturação do Canal Radicular , Dente Pré-Molar/patologia , Micropeneiramento/análise , Cerâmica/uso terapêutico , Termoclina , Resinas Epóxi/uso terapêutico , Azul de Metileno/uso terapêutico , Oclusão DentáriaRESUMO
Objective. To evaluate the degree of marginal sealing and adhesive strength in Bulk-Fill resin by applying 18% EDTA gel compared to 37% phosphoric acid gel in dental conditioning. Materials and methods. The study was transversal, experimental comparative, and applied. The sample group consisted of 60 teeth with Class I cavities, which were later subjected to conditioning. This was carried out separately with phosphoric acid gel for 15 seconds, and 18% EDTA gel within two different time frames: 60 and 90 seconds. All samples were incubated at 37ºC for a period of 24 hours and thermocycled between 5 to 55ºC for 500 cycles. To assess microfiltration, they were immersed in methylene blue at 37ºC for 4 hours, and were later sectioned and observed through a stereomicroscope. In order to perform the traction, the conventional testing machine was used at a speed of 0.75mm/min until the screw with the resin detached. Results: Samples conditioned with 37% phosphoric acid showed a greater degree 1 microfiltration and a mean adhesive resistance of 7.97 MPa. The same number of microfiltration grades 1 and 2 was found when using EDTA gel for 60 seconds, with a mean tensile strength of 8.8 MPa. On the other hand, applying EDTA gel for 90 seconds showed mostly grade 1 microfiltrations, and to a lesser extent, grade 0 and 2, with a mean resistance of 9.2 MPa. Conclusion: There are no statistically significant differences regarding adhesive strength between the two gels; however, better marginal filling was observed when samples were conditioned with 18% EDTA gel for 90 seconds.
Objetivo. Evaluar el grado de sellado marginal y resistencia adhesiva en resina Bulk Fill aplicando gel de EDTA al 18% en comparación al gel de ácido fosfórico al 37% en el acondicionamiento dental. Materiales y métodos. El tipo de estudio fue transversal, comparativo, de nivel aplicativo y diseño experimental. La muestra estuvo conformada por 60 dientes con cavidades clase I; se realizó el acondicionamiento con gel de ácido fosfórico, gel del EDTA al 18% en 60 segundos y 90 segundos. El total de las muestras fueron incubados a 37°C por 24 horas, se termocicló con 500 ciclos entre 5 a 55ºC. Para evaluar microfiltración, fueron sumergidos en azul de metileno a 37ºC por 4 horas, fueron seccionadas y observados al estereomicroscopio, para realizar la tracción se empleó la máquina de ensayos universales a una velocidad de 0.75mm/min hasta que se desprendiera el tornillo con la resina. Resultados. Las muestras acondicionadas con ácido fosfórico al 37% presenta mayor microfiltración grado 1 y el promedio de su resistencia adhesiva es de 7.97Mpa, la microfiltración obtenida con EDTA en 60 segundos presenta equidad entre grado 1 y 2; promedio de resistencia a la tracción de 8.8 Mpa y el EDTA 90 segundos presentó mayor microfiltración grado 1 y el resto 0 y 2; el promedio de resistencia fue 9.2 Mpa. Conclusión. No existen diferencias estadísticamente significativas al comparar los acondicionantes para la prueba de resistencia adhesiva, sin embargo se observó mejor sellado marginal cuando se acondicionó con gel de EDTA al 18 % por 90 segundos.