RESUMO
INTRODUCCIÓN: Varias guías de práctica clínica para el tratamiento de la COVID-19 se han desarrollado durante los dos últimos años de pandemia, sin embargo, su calidad metodológica es poco clara. OBJETIVO: Realizar una evaluación sistemática de la calidad de las guías de práctica clínica publicadas entre 2021 y octubre de 2022 para el tratamiento de la COVID-19, utilizando la herramienta AGREE II, e identificar las recomendaciones formuladas en dichas guías. JUSTIFICACIÓN: Durante la pandemia, surgieron múltiples guías, pero la claridad so-bre su calidad metodológica fue limitada. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda sistemática de guías de práctica clínica sobre el tratamiento para la COVID-19 leve o moderada utilizando metabuscadores como Epistemonikos y Trip Database, y sitios web de organizaciones de sa-lud. Las guías seleccionadas fueron evaluadas con el instrumento AGREE II. RESULTADOS: Se evaluaron 11 GPC, presentando altas puntuaciones en los dominios de alcance y propósito (98,74 %), participación de los implicados (97,22 %), rigor en la elaboración (92 %), claridad de presentación (100 %), aplicabilidad (85,61 %), e independencia editorial (100 %). Aunque la ca-lidad general de las guías fue alta, se identificó la necesidad de mejorar en los aspectos de rigor en la elaboración y aplicabilidad de las recomendaciones. CONCLUSIONES: Encontramos que la calidad de las guías de práctica clínica evaluadas, en su mayoría es alta y, por lo tanto, son recomendables, aunque reconocemos la necesidad de mejorar la descripción de los dominios de rigor en la elaboración y aplicabilidad de las recomendaciones.
INTRODUCTION: Several clinical practice guidelines for the management of COVID-19 have been developed during the last two years of the pandemic, but their methodological quality is unclear. OBJECTIVE: To systematically assess the quality of clinical practice guidelines for the treatment of COVID-19 published between 2021 and October 2022 using the AGREE II tool, and to identify the recommendations made in these guidelines. JUSTIFICATION: During the pandemic, many guidelines were published, but clarity about their methodological quality was limited. METHODS: A systematic search for clinical practice guidelines on the management of mild-to-moderate COVID-19 was performed using meta-search engines such as Epistemoni-kos and Trip Database, as well as health organization websites. The selected guidelines were appraised using the AGREE II instrument. RESULTS: Eleven clinical practice guidelines (CPGs) were evaluated, showing high scores in the domains of scope and purpose (98.74%), stakehol-der involvement (97.22%), rigor of development (92%), clarity of presentation (100%), applica-bility (85.61%), and editorial independence (100%). Although the overall quality of the guidelines was high, there was identified a need for improvement in the areas of rigor of development and applicability of the recommendations. CONCLUSIONS: We found that the quality of the evalua-ted clinical practice guidelines is predominantly high, and therefore, they are recommendable. However, we recognize the need to improve the descriptions of the domains of rigor of develop-ment and applicability of the recommendations,
Assuntos
Humanos , Masculino , Feminino , Terapêutica , Guias de Prática Clínica como Assunto , Medicina Baseada em Evidências , Pandemias , SARS-CoV-2 , COVID-19 , Protocolos Clínicos , Bases de Dados Bibliográficas , Técnicas de Apoio para a Decisão , Indicadores de Qualidade em Assistência à Saúde , Equador , Estudos de Avaliação como Assunto , Prática Clínica Baseada em EvidênciasRESUMO
RESUMEN INTRODUCCIÓN: El ataque cerebrovascular (ACV) es la segunda causa de muerte y tercera causa de discapacidad en el mundo. La trombólisis intravenosa, como tratamiento agudo del ACV isquémico ha demostrado reducir discapacidad y mortalidad; sin embargo, está directamente ligado al tiempo de administración y un adecuado programa hospitalario. Mediante este trabajo se evalúan los tiempos de atención en trombólisis intravenosa en el Hospital Universitario Departamental de Nariño E.S.E, como institución de referencia departamental en Colombia. MATERIALES Y MÉTODOS: Estudio descriptivo transversal retrospectivo, incluyó pacientes con ACV isquémico que recibieron trombólisis intravenosa entre 2014 y 2019. El análisis se realizó mediante estadísticos descriptivos, y frecuencias absolutas y relativas. Para evaluar las diferencias se dividió en tres periodos de atención. RESULTADOS: Se evaluaron 50 pacientes, con edad promedio 67,6 años, 58% hombres. En 70% se observó una disminución mayor a 3 puntos NIHSS post-trombólisis. El 58 % tuvo escala modificada Rankin (mRS) 0 a 1. Hubo una diferencia significativa entre las medianas del tiempo Puerta-TAC con 36,5 (n=10, 2014-2015 ), 34,5 (n=16, 2016-2017) y 16 minutos (n=24, 2018-2019). Y en el tiempo Puerta-Aguja fue de 154,8; 98,2 y 79,9 minutos en los mismos periodos. En 45,8% el tiempo Puerta-Aguja fue menor a 60 minutos en el tercer periodo. CONCLUSIONES: Se evidencia aumento del número de pacientes que reciben trombólisis intravenosa a través de los años evaluados, así como disminución en tiempo Puerta-TAC y Puerta-Aguja, como marcadores de mejoría en la atención clínica.
ABSTRACT INTRODUCTION: Stroke is the second leading cause of death and third of disability in the world. Intravenous Thrombolysis as a treatment for acute ischemic stroke has been shown to reduce disability and mortality; however, it is directly linked to administration time and adequate stroke care attention. Through this work, the times of attention in thrombolysis are evaluated at the Hospital Universitario Departamental de Narino E.S.E, as a local reference institution in Colombia. METHODS: A retrospective descriptive study included patients with ischemic stroke who received intravenous thrombolysis between 2014 and 2019. The analysis was performed using descriptive statistics and absolute and relative frequencies. To assess the differences, it was divided into three attention periods. RESULTS: 50 patients were evaluated, with an average age of 67.6 years, 58% men. In 70% a decrease greater than 3 NIHSS points was observed post-thrombolysis. The 58% had mRS 0-1. There was a difference between the medians in the Door-CT time with 36.5 (n = 10, 2014-2015), 34.5 (n = 16, 2016-2017) and 16 minutes (n = 24, 2018-2019). And in the Door-Needle time was 154.8; 98.2 and 79.9 minutes in the same periods. In 45.8%, the Door-Needle time was less than 60 minutes in the third period. CONCLUSIONS: There is evidence of an increase in the number of patients receiving intravenous thrombolysis throughout the years evaluated, as well as a decrease in Door-CT and Door-Needle times, as markers of improvement in clinical care.