RESUMO
Introdução: O objetivo deste estudo é avaliar in vitro a transmissão de forças do sistema de retenção do tipo barra-clipe para overdenture, quando duas posições de implantes são simuladas, utilizando-se para isso as técnicas da análise fotoelástica. Métodos: Assim, duas mandíbulas fotoelásticas foram confeccionadas com dois implantes, posicionados na região interforaminal a 22mm de distância: modelo 1 - AFIP, modelo fotoelástico com implantes paralelos e orientados verticalmente; e modelo 2 - AFII, modelo fotoelástico com implantes angulados 10º em relação à linha média da mandíbula. Sobre os implantes foram instalados o sistema de retenção barra-clipe e uma prótese overdenture. Para simulação da mucosa oral, foi interposta, entre a prótese overdenture e a mandíbula fotoelástica, uma camada de 2mm de silicone. Cargas de 0,5; 1,0; 1,5; 2,0; e 3 bars foram aplicadas e as imagens analisadas. Resultados: Os resultados mostraram que não houve semelhança nas áreas de tensão entre os modelos de resina fotoelástica, quando avaliada a angulação dos implantes. Já o modelo1 AFIP apresentou maior concentração no ápice dos implantes e o modelo 2 AFII apresentou maior concentração na face mesial dos implantes. Conclusão: Considerando-se as limitações deste trabalho, concluiu-se que o método de análise fotoelástica é de grande valia para a obtenção de informação em relação à biomecânica referente a esse tipo de prótese e sistema de retenção.
Introduction: The main objective of this study is to appraise in vitro the load transmission in bar-clip retention system for overdenture when 2 implant position are simulated, using for this purpose the photoelastic analysis technique. Methods: Therefore, 2 photoelastic mandibles were manufactured with 2 implants each one, positioned in interforaminal region within 22 mm of distance: model 1 AFIP, photoelastic model with parallel and vertically oriented implants; and model 2 û AFII, photoelastic model with 10º angled implants in relation to mandible midline. A bar-clip retention system and an overdenture were fixed over both implants. To simulate oral mucosa were added a 2 mm silicon layer between overdenture prosthesis and photoelastic mandible. 0.5; 1.0; 1.5; 2.0 and 3.0 bars loads were applied and correspondent images were analyzed. Results: Results evidenced that: there is no similarity in loaded areas between photoelastic resin models, when the implant angle is appraised. Since in the model 1 - AFIP, the concentration area of tension was at implant apex and in the model 2 û AFII was at the distal face. Conclusion: Considering the limitations of this study, it was concluded that photoelastic analysis has a high potential value for obtaining information concerning the biomechanics of this kind of prosthesis and retention system.