RESUMO

Psicologia e Filosofia compartilham alguns objetos de investigação, entre os quais está o conceito de desejo. A determinação de sua natureza, entretanto, oferece uma série de obstáculos epistemológicos a ambas as disciplinas, conforme analisamos nos estudos de Hobbes, Freud, Reich e Spinoza a respeito do tema. Embora esses autores se concentrem na demonstração empírica do desejo nos homens reais, o conjunto de suas exposições demonstra como nem a vontade, nem o apetite como conteúdo manifesto do desejo, oferecem uma definição adequada sobre o desejo, mesmo quando extensivamente analisados. Mais que a realidade do desejo, elas indicam uma filiação de conceitos, um diagrama do pensamento sobre o desejo. (AU)

Psychology and Philosophy share some research objects, between then the concept of desire. The determination of its nature, nevertheless, provides a series of epistemological obstacles to both disciplines, as we analyze in Hobbes, Freud, Reich and Spinoza’s studies on the subject. Even though these authors focus the desire empirical demonstration in real men, the whole of their expositions demonstrates how neither will nor appetite, as desire manifest content, supply an adequate definition of desire, even when extensively analyzed. More then desire reality, they indicate a concept filiation, a diagram on thought about desire. (AU)

RESUMO

A luz de la obra de Hobbes y de algunos de sus principales comentadores contemporáneos (Agamben, Esposito y Leo Strauss), se analiza la tensión entre la concepción del hombre que supone su carácter social y aquella que parte de su insociabilidad radical. También se analiza cómo se presenta esa tensión en Freud y Lacan. Se compara el mito hobbesiano del estado de naturaleza con el mito freudiano de la horda primordial, así como el lugar de excepción que Hobbes otorga al soberano y el lugar singular que Freud reconoce en el líder de la masa. Pero la función de la excepción no coincide con la de la singularidad. Dado que tanto el soberano hobbesiano como el líder de la masa freudiano heredan del padre su poder, esta distinción entre excepción y singularidad es relevante para la concepción de la función paterna. En Lacan constatamos la existencia de un viraje entre el lugar del padre como excepción (contrapartida necesaria del todos de lo universal) y el del padre como síntoma, es decir como singular (sin referencia necesaria al todos de lo universal).(AU)

Assuntos

RESUMO

A luz de la obra de Hobbes y de algunos de sus principales comentadores contemporáneos (Agamben, Esposito y Leo Strauss), se analiza la tensión entre la concepción del hombre que supone su carácter social y aquella que parte de su insociabilidad radical. También se analiza cómo se presenta esa tensión en Freud y Lacan. Se compara el mito hobbesiano del estado de naturaleza con el mito freudiano de la horda primordial, así como el lugar de excepción que Hobbes otorga al soberano y el lugar singular que Freud reconoce en el líder de la masa. Pero la función de la excepción no coincide con la de la singularidad. Dado que tanto el soberano hobbesiano como el líder de la masa freudiano heredan del padre su poder, esta distinción entre excepción y singularidad es relevante para la concepción de la función paterna. En Lacan constatamos la existencia de un viraje entre el lugar del padre como excepción (contrapartida necesaria del todos de lo universal) y el del padre como síntoma, es decir como singular (sin referencia necesaria al todos de lo universal).

Assuntos