RESUMO

Aragón- Vargas, L.F. (2022). Editorial la búsqueda de la verdad: un punto de encuentro entre ciencia y religión. Pensar en Movimiento: Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud, 20(2), 1-17. Este editorial es una versión mejorada de la conferencia homónima presentada en el marco de la Cátedra de Estudio sobre Religiones, Escuela de Filosofía, Universidad de Costa Rica. Se comenta sobre la importancia de la verdad y se presenta un mensaje sobre el punto de encuentro entre ciencia y religión, en la misma línea de manuscritos y editoriales previos en esta revista sobre filosofía de la ciencia. Además, se insiste en una responsabilidad moral de las personas que nos dedicamos a la ciencia, la investigación y la academia en el contexto universitario: la responsabilidad de contribuir al conocimiento.

Aragón-Vargas, L.F. (2022). The search for truth: Common ground between science and religion Pensar en Movimiento: Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud, 20(2), 1-17. This editorial is an improved version of a lecture with the same name that was presented in the context of the Chair of Religious Studies, School of Philosophy, Universidad de Costa Rica. The importance of truth is highlighted, and a message is presented on the common ground shared by science and religion, along the same lines of previous articles and editorials published in this review on the philosophy of science. Furthermore, the editorial insists on the moral responsibility of those of us that are devoted to science, research and academia in a university milieu—the responsibility to contribute to knowledge.

Aragón-Vargas, L.F. (2022). À procura da verdade: um ponto de encontro entre ciência e religião. Pensar en Movimiento: Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud, 20(2), 1-17. Este editorial é uma versão melhorada da conferência homônima apresentada no cenário da Cátedra de Estudo sobre Religiões, Escola de Filosofia, Universidade da Costa Rica. Comenta-se sobre a importância da verdade e apresenta-se uma mensagem sobre o ponto de encontro entre ciência e religião, na mesma linha de manuscritos e editoriais prévios nesta revista sobre filosofia da ciência. Adicionalmente, enfatiza-se sobre uma responsabilidade moral das pessoas que nos dedicamos à ciência, à pesquisa e à faculdade no contexto universitário: a responsabilidade de contribuir para o conhecimento.

Assuntos

RESUMO

Da obra de B. F. Skinner fazem parte preocupações de ordem epistemológica, encerrando discussões sobre metodologia e critérios de verdade, e outras de ordem política e social, concernentes à relação entre ciência e sociedade. De um discurso, em alguns aspectos, coincidentes com uma forma de positivismo, Skinner passou a crítico de tendências puramente formalistas sobre o método científico, e de uma defesa do gerenciamento da sociedade por especialistas, passou a uma crítica à centralização do poder e à proposta de uma forma de organização baseada no controle face-a-face. Tratando de temas semelhantes, Paul Feyerabend desconstruiu a ideia de um método científico universal, denunciou um caráter potencialmente opressor da ciência, reclamando que o conhecimento científico não deveria ter inerente predileção sobre outras formas de conhecimento para o acesso às instituições de poder. Considerando a relevância da obra de ambos os autores para debates suscitados no âmbito da história e da filosofia das ciências, este trabalho objetiva apresentar e discutir aspectos do comportamentalismo radical, de Skinner, e do anarquismo epistemológico, de Feyerabend, que tratam de temas comuns. Conclui-se que, apesar de diferenças salientes, as duas perspectivas contêm algumas proposições convergentes e virtualmente complementares, cuja interlocução poderia ser útil a seus objetivos de busca por uma sociedade livre.

De la obra de B. F. Skinner forman parte preocupaciones epistemológicas, incluyendo discusiones sobre metodología y criterios de verdad, y políticas y sociales, sobre la relación entre ciencia y sociedad. De un discurso, en algunos aspectos, coincidente con una forma de positivismo, Skinner pasó a crítico de tendencias puramente formalistas del método científico, y de una defensa de la gestión de la sociedad por los expertos, pasó a una crítica a la centralización del poder y a la propuesta de una forma de organización basada en el control cara a cara. Tratando con temas similares, Paul Feyerabend deconstruyó la idea de un método científico universal, denunció el potencial opressivo de la ciencia, y afirmó que el conocimiento científico no tiene preferencia inherente sobre otras formas de conocimiento para acceder a las instituciones de poder. Este estudio tiene como objetivo presentar y discutir aspectos del conductismo radical de Skinner, y del anarquismo epistemológico, de Feyeratend, que tratan de temas comunes. Llegamos a la conclusión de que, aunque las diferencias sobresalientes, ambas perspectivas contienen algunas propuestas convergentes y prácticamente complementarias, cuyo diálogo podría ser útil para los objetivos de la búsqueda de una sociedad libre.

B. F. Skinner's work encompasses epistemological concerns, including discussions about methodology and truth criteria, along with political and social ones, concerning the relationship between science and society. From a speech, in some aspects, coincident with a kind of positivism, Skinner came to criticize purely formalist tendencies about scientific method, and from the defense of the management of society by experts, he came to a criticism of the centralization of power and to the proposal of a form of organization based on face to face control. Dealing with similar topics, Paul Feyerabend deconstructed the idea of a universal scientific method, denounced an oppressive potential of science, and claimed for scientific knowledge to have no inherent preference over other forms of knowledge to access to institutions of power. Considering the importance of both authors for the debates in the context of history and philosophy of science, this study aims to present and discuss aspects of Skinner's radical behaviorism and Feyerabend's epistemological anarchism that deal with common themes. We conclude that, although salient differences, both perspectives contain some convergent and virtually complementary propositions, whose dialogue could be useful to their pursuit of a free society.

Assuntos

RESUMO

This paper argues that science, human movement science included, proceeds from many presuppositions. First, it explains what sorts of things presuppositions are. Next, it argues that science proceeds from metaphysical, epistemic, and normative presuppositions. The argument entails that neither scientism nor Naturalism is a presupposition of science.

Este artigo argumenta que a ciência, incluindo a ciência do movimento humano, procede a partir de muitas pressuposições. Em primeiro lugar, explica que classe de coisa são as pressuposições. Em seguida, alega que a ciência procede a partir de pressuposições metafísicas, epistêmicas e normativas. O argumento implica que o cientificismo e o naturalismo não são pressuposições da ciência.

Esta ponencia argumenta que la ciencia, incluyendo la ciencia del movimiento humano, procede a partir de muchas presuposiciones. Primero explica qué clase de cosa son las presuposiciones. Luego arguye que la ciencia procede a partir de presuposiciones metafísicas, epistémicas y normativas. Este argumento implica que ni el cientificismo ni el naturalismo son una presuposición de la ciencia.

RESUMO

Este artículo postula la necesidad de recomponer una imagen global del mundo a partir de los aportes de la ciencia y la filosofía. En el mundo actual, la especialización de la ciencia resulta en una suma de saberes específicos y restringidos que, a la vez que permite el avance científico, es contraria a la filosofía, entendida en términos platónicos como saber portador de una visión del conjunto. Sin embargo, ciencia y filosofía no son opuestas, como lo demuestra la historia de ambas, sino que forman un continuo: la curiosidad del científico no se agota en los límites de su campo específico, y el filósofo, por su parte, utiliza en sus reflexiones los conocimientos desarrollados por la ciencia. Este artículo afirma que ciencia y filosofía deben conjugarse para la creación de una cosmovisión que sirva como marco para analizar y resolver los problemas individuales y colectivos. La búsqueda de una cosmovisión global es el fin último de toda investigación, y únicamente la conjugación entre ciencia y filosofía permitirá la expansión de la comprensión racional del mundo y construirá un marco de referencia abarcativo para la reflexión y la acción humana

This article poses the necessity of reconstructing a global image of the world, which should take into account the contributions of science and philosophy. In the present world, the specialization of science results in an addition of specific and restricted knowledge that, even when making possible the advance of science, is contrary to philosophy understood as the knowledge which gives a vision of the joint (in Plato's terms). However, science and philosophy are not contrary, as the history of both of them shows, but they constitute a continuous: the scientist's curiosity doesn't exhaust into the limits of his specific field, while the philosopher uses for his reflections the knowledge generated by science. This article affirms that science and philosophy should join for the creation of a "cosmovision" that would become a framework for the analysis and solution of individual and collective problems. The pursuit for a global vision is the main goal of every research, and only the joint work of science and philosophy will make possible to extend the rational understanding of the world and will construct a comprehensive framework of reference for human reflection and action

Assuntos

RESUMO

Cuando se intenta reconstruir la historia de la ciencia en Venezuela solemos reducirla a etapas o períodos. Sin embargo, ¿por qué debo periodificar y “petrificar” los personajes y eventos de esta maravillosa historia del conocimiento, el “logos”, la ciencia en Venezuela? si estuviésemos obligados a responder a la pregunta ¿Cómo, cuando y dónde ubicar los albores de la ciencia en Venezuela? Entonces sólo nos queda decir que la ciencia nace desde el momento en que la Naturaleza se nos convierte en una reflexión.

Attempts at reconstructing the history of science in Venezuela are usually reduced to stages or periods. Why should the history of knowledge and science be petrified by characters and events? When forced to answer how, when and where of the beginning of science in Venezuela, it can only be concluded that it was born from the time when nature lead us into reflection.

Assuntos

RESUMO

A possibilidade da medida dos fenômenos psicológicos é um tópico que suscita controvérsias conceituais e metodológicas desde os primórdios da Psicologia. O objetivo do presente trabalho é apresentar, criticamente, duas perspectivas teóricas nas quais a Psicometria tem se embasado para definir a medida: o representacionismo e o realismo. São discutidas as características e os problemas enfrentados por ambas as perspectivas conceituais, sendo avaliada a reivindicação, feita pelos dois lados do debate, de que os modelos de Rasch são testes de mensurabilidade dos atributos psicológicos. Argumenta-se que duas condições críticas ainda devem ser satisfeitas para uma solução satisfatória ao problema da medida psicológica. Não obstante, defende-se que é legítimo usar instrumentos psicométricos na avaliação psicológica, mesmo que ainda inexista uma resposta definitiva à questão da medida psicológica.

The possibility of devising measures of psychological phenomena remains a contentious issue since the early days of Psychology as an independent science. The aim of this paper is to appraise two theoretical perspectives on which the boundaries of Psychometric measurement have been based: Representational Measurement Theory (RMT) and Realist Measurement Approach (RMA). This paper discusses distinctive features and specific problems faced by each conceptual approach, and evaluates claims by authors on both sides of the debate that the Rasch models consist of empirical tests of psychological attributes. Furthermore, the paper highlights two critical conditions that must be met for a satisfactory solution to the problem of psychological measurement. Notwithstanding, the paper defends the legitimacy of using psychometric instruments in psychological assessment in professional practice, even if definitive answers to the questions of psychological assessment do not yet exist.

La posibilidad de la medición de los fenómenos psicológicos es un tema que suscita controversias conceptuales y metodológicos desde lo inicio de la psicología como ciencia. El objetivo de este trabajo es presentar críticamente dos perspectivas teóricas desde donde Psicometría se ha basado para establecer el área de medición: representacionalismo y realismo. Se discuten las características y los problemas que enfrentan las dos perspectivas conceptuales, y se evalúa la afirmación de que los modelos de Rasch son pruebas de la capacidad de medición de atributos psicológicos. Se argumenta que hay dos condiciones críticas que aún deben cumplirse para una solución satisfactoria al problema de la medición psicológica. No obstante, se aboga por el uso de instrumentos psicométricos en la evaluación psicológica como una práctica legítima que es independiente de la existencia de una respuesta definitiva a la cuestión de la medición psicológica.

Assuntos

RESUMO

A possibilidade da medida dos fenômenos psicológicos é um tópico que suscita controvérsias conceituais e metodológicas desde os primórdios da Psicologia. O objetivo do presente trabalho é apresentar, criticamente, duas perspectivas teóricas nas quais a Psicometria tem se embasado para definir a medida: o representacionismo e o realismo. São discutidas as características e os problemas enfrentados por ambas as perspectivas conceituais, sendo avaliada a reivindicação, feita pelos dois lados do debate, de que os modelos de Rasch são testes de mensurabilidade dos atributos psicológicos. Argumenta-se que duas condições críticas ainda devem ser satisfeitas para uma solução satisfatória ao problema da medida psicológica. Não obstante, defende-se que é legítimo usar instrumentos psicométricos na avaliação psicológica, mesmo que ainda inexista uma resposta definitiva à questão da medida psicológica.(AU)

The possibility of devising measures of psychological phenomena remains a contentious issue since the early days of Psychology as an independent science. The aim of this paper is to appraise two theoretical perspectives on which the boundaries of Psychometric measurement have been based: Representational Measurement Theory (RMT) and Realist Measurement Approach (RMA). This paper discusses distinctive features and specific problems faced by each conceptual approach, and evaluates claims by authors on both sides of the debate that the Rasch models consist of empirical tests of psychological attributes. Furthermore, the paper highlights two critical conditions that must be met for a satisfactory solution to the problem of psychological measurement. Notwithstanding, the paper defends the legitimacy of using psychometric instruments in psychological assessment in professional practice, even if definitive answers to the questions of psychological assessment do not yet exist.(AU)

La posibilidad de la medición de los fenómenos psicológicos es un tema que suscita controversias conceptuales y metodológicos desde lo inicio de la psicología como ciencia. El objetivo de este trabajo es presentar críticamente dos perspectivas teóricas desde donde Psicometría se ha basado para establecer el área de medición: representacionalismo y realismo. Se discuten las características y los problemas que enfrentan las dos perspectivas conceptuales, y se evalúa la afirmación de que los modelos de Rasch son pruebas de la capacidad de medición de atributos psicológicos. Se argumenta que hay dos condiciones críticas que aún deben cumplirse para una solución satisfactoria al problema de la medición psicológica. No obstante, se aboga por el uso de instrumentos psicométricos en la evaluación psicológica como una práctica legítima que es independiente de la existencia de una respuesta definitiva a la cuestión de la medición psicológica.(AU)

Assuntos

RESUMO

Introducción: Con los avances científicos y el desarrollo incontrolable de la tecnología, surgen interrogantes acerca de la vigencia de los postulados filosóficos que convencionalmente impulsaron en anteriores siglos el avance de las ciencias. En este ensayo se exponen valoraciones críticas acerca de la actualidad, pertinencia, necesidad y utilidad de la Filosofía de la Ciencia en el área de la salud. Material y Métodos: La metodología utilizada fue la revisión documental y bibliográfica, que permitiera una actualización de los presupuestos filosóficos más relevantes en el siglo XX y su aplicabilidad en los desarrollos del área de la salud. Resultados: Las valoraciones realizadas se consideraron como una aproximación al conocimiento sobre las características del desempeño científico-investigativo de los profesionales ubicados en diferentes unidades y centros, según los niveles organizativos de los sistemas de salud. Conclusiones: Se concluye que -con excepciones- todavía no se explicitan claramente, en las investigaciones que realizan los profesionales en el campo de la salud, los postulados epistemológicos y metodológicos que deben sustentar a toda indagación científica, en respuesta al rigor que se exige al estudiar el objeto de su disciplina.

Introduction: The scientific advances and uncontrolled development of technologies give place to important reflections about the validity of conventional philosophical postulates that propelled the advancements of science in previous centuries. A critical evaluation about nowadays validity, relevance and usefulness of the philosophy of science in human health is presented in this research. Material and Methods: To do this we basically based on documentary and bibliographical review about the most important philosophical statements of the past 20th century and their utility in the area of health. Results: Comments and critical evaluation were considered as an approach to knowledge about the characteristics of health professionals in their scientific research performances at different health care facilities and research centres. Conclusion: It was concluded that with some exceptions the epistemological and methodological principles that must support a scientific research to prove the rigorous observation of the scientific object were not totally observed in many health professionals research reports.

RESUMO

La filosofía de la ciencia se ha abierto en las últimas décadas hacia cuestiones de carácter práctico. Ha recobrado así, felizmente, el diálogo con el pensamiento social, moral y político. Una muestra significativa de este fenómeno la tenemos en el debate que se está produciendo en torno al concepto de especie. Dicho concepto es clave en biología; recordemos que aparece ya en el título del libro más determinante de la biología contemporánea, El origen de las especies, de Charles Darwin. Constituye un tópico de investigación habitual, por tanto, para los filósofos de la ciencia. Por otra parte, dicho concepto se ha hecho presente recientemente en el centro de la deliberación ética. Por ejemplo, con frecuencia se plantea la preservación de la biodiversidad como cuestión política y moral. Aquí la noción de especie, obviamente, es pieza principal. También lo es en lo referente a nuestras relaciones con el resto de los seres vivos, problema éste que se materializa en debates mucho más concretos y hasta cotidianos, como el de los supuestos derechos de los animales, el del vegetarianismo, el de la tauromaquia o el de la experimentación sobre animales. Cuando se alega que el trato hacia los otros vivientes, o hacia los demás seres sintientes, no ha de estar condicionado por la especie a la que pertenecen -el especismo es injusto, se dice-, se está poniendo en cuestión, de paso, la dignidad y naturaleza del propio ser humano. Apréciese, pues, la actualidad y el hondo calado de los debates dichos, la importancia que hoy cobra en la deliberación práctica la noción de especie, así como lo pertinente que puede ser en este punto la colaboración entre filósofos morales y filósofos de la ciencia. Para contribuir a este diálogo, me propongo, en primer lugar, ampliar un poco la caracterización de la filosofía de la ciencia como filosofía práctica y como interlocutor necesario en la deliberación ética (apartado 1). En segundo lugar, presentaré el estado de la cuestión en lo que hace al debate actual sobre el concepto de especie (apartado 2). En tercer lugar, veremos la importancia que dicho concepto ha cobrado en contextos prácticos a través de un caso concreto, paradigmático en muchos sentidos, el llamado dilema delanti-especista (apartado 3). Cerraré mi aportación con un resumen conclusivo del cual adelanto la tesis principal, a saber, que la noción de especie humana (Homosapiens) debería ser evitada en contextos morales, y reemplazada por otras, como quizá familia humana. Apuntaré también algunas líneas para seguir reflexionando, inspiradas en ideas de Aristóteles, Jonas y MacIntyre (apartado 4).

In the last few decades the philosophy of science has open its view to practical matters. Fortunately, it has recovered the dialogue with social, moral and political thought. We have a significant example of this phenomenon in the present debate on the concept of species. This is a key concept in biology. Let's remember that it appears in the title of the more determinant book of contemporary biology, The Origin of Species by Charles Darwin. Is a common research topic, therefore, for philosophers of science. On the other hand, this concept is becoming present at the very centre of ethical deliberation. For example, we often approach the preservation of biodiversity as a moral and political issue. Here the notion of species is, obviously, a centrepiece. This is also true with regard to our relations with other living beings, a problem that is embodied in more specific discussions and even daily, as the debates on the alleged rights of animals, on the vegetarianism, on the bullfighting, on animal testing... Frequently it is alleged that our treatment to others living beings, or to other sentient beings, should not to be conditioned by the species to which they belong -speciesism is wrong, it is said. This stance, by the way, puts into question, the dignity and nature of human being. Let's appreciate therefore the deep and current consequences of these discussions, the significance of today's deliberation on the notion of species, as well as the relevance of a fair cooperation between moral philosophers and philosophers of science. To contribute to this dialogue, I propose, first, to extend slightly the characterization of philosophy of science as a practical philosophy, as well as a necessary partner in ethical deliberation (section 1). Secondly, I will present the state of affairs regarding the current debate on the concept of species (section 2). Thirdly, we will see the importance that this concept has gained in practical contexts, such in the paradigmatic case of the so-called anti-speciesist's dilemma (section 3). I will close my contribution with a conclusive summary, whose main thesis will be that the notion of human species (Homo sapiens) should be avoided in moral contexts, and replaced by some others, probably like human family. I will add, as well, some suggestions for keeping thinking on these problems, under the inspiration of Aristotle, Jonas and MacIntyre (section 4).

A filosofia da ciência abriu-se nas últimas décadas para questões de caráter prático. Assim, felizmente, tem-se retomado o diálogo com o pensamento social, moral e político. Temos uma mostra significativa deste fenômeno no debate que está sendo produzido em torno do conceito de espécie. Recordemos que este conceito chave em biologia, que aparece no título do livro mais determinante da biologia contemporânea, A Origem das Espécies, de Charles Darwin, constitui-se um tópico de investigação habitual, portanto, para os fílósofos da ciência. Além disso, este conceito tem se feito presente recentemente no centro da deliberação ética. Por exemplo: com frequência se aborda a preservação da biodiversidade como questão política e moral. Aqui a noção de espécie, obviamente, é peça principal. Também o é no que se refere às nossas relações com o resto dos seres vivos, problema este que se materializa em debates muito mais concretos e até cotidianos como o dos pressupostos direitos dos animais, o do vegetarianismo, o das touradas e o da experimentação em animais. Quando se alega que o trato com outros viventes ou com os demais seres sencientes não deve estar condicionado à espécie a qual pertencem - o especismo é injustiço, diz-se - está se colocando em questão, ao mesmo tempo, a dignidade e a natureza do próprio ser humano. Aprecia-se, pois, a atualidade e a profundidade destes debates, a importância que hoje se cobra da deliberação prática da noção de espécie, assim como pode ser pertinente, neste ponto, a colaboração entre filósofos morais e da ciência. Para contribuir com este diálogo, proponho-me, em primeiro lugar, a ampliar um pouco a caracterização da filosofia da ciência como filosofia prática e como interlocutora necessária na deliberação ética (parte 1). Em segundo lugar, apresentarei a questão no que concerne ao debate atual sobre o conceito de espécie (parte 2). Em terceiro lugar, veremos a importância que este conceito tem adquirido em contextos práticos através de um caso concreto, paradigmático em muitos sentidos, o chamado dilema do anti-especista (parte 3). Terminarei minha contribuição com um resumo conclusivo do qual adianto a tese principal, a saber, que a noção de espécie humana (Homo sapiens) deveria ser evitada em contextos morais e substituída por outras como, quiçá, família humana. Apontarei também algumas linhas para seguirmos refletindo, inspiradas em ideias de Aristóteles, Jonas e MacIntyre (parte 4).

Assuntos

RESUMO

Este artigo trata do problema do estatuto científico da psicologia. Seu objetivo é avaliar em que medida o cognitivismo solucionou objeções históricas levantadas contra a possibilidade de uma psicologia científica. Com base em avaliação de textos clássicos da "revolução cognitiva", conclui-se que esta abordagem apresentou um projeto filosófico de ciência psicológica que resolveu a maior parte dos problemas ontológicos e epistemológicos endêmicos da disciplina, como o da natureza inquantificável do objeto psicológico, da simultaneidade da condição de sujeito e objeto, da suposta inexistência de objeto próprio e da impossibilidade de observação direta do fenômeno psicológico. Porém, ignorou ou agravou os problemas da possibilidade de algum nível de autonomia humana e da complexidade da explicação psicológica. Apesar de seus importantes avanços, o cognitivismo não conseguiu ainda a plena realização do projeto de fundamentação ontológica, epistemológica e metodológica de uma psicologia plenamente aderida à ciência moderna.

This article is about the problem of scientific statute of psychology. Its proposal is to evaluate in what extension cognitivism solved historical objections to the possibility of a scientific psychology. Based on an evaluation of classical texts of the "cognitive revolution", it concludes that this approach presented a philosophical project of psychological science that solved most of the ontological and epistemological endemic problems of the discipline, like the one of non quantitative nature of psychological object, the subject and object simultaneity condition, the supposed non-existence of own object and the impossibility of psychological phenomenon direct observation. However, cognitivism ignored or worsened the problems about the possibility of some level of human autonomy and of the psychological explanation complexity. Despite its evident advances, cognitivism still doesn't get full accomplishment of the project of ontological, epistemological and methodological fundamentation of a psychology completed adhered to modern science.

Este artículo trata del problema del estatuto científico de la psicología. Su objetivo es evaluar en que medida el cognitivismo solucionó objeciones históricas a la posibilidad de una psicología científica. Con base en evaluación de textos clásicos de la "revolución cognoscitiva", se concluye que este abordaje presentó un proyecto filosófico de ciencia psicológica que resolvió la mayor parte de los problemas ontológicos y epistemológicos endémicos de la disciplina, como el de la naturaleza no cuantitativa del objeto psicológico, de la simultaneidad de la condición de sujeto y objeto, de la supuesta inexistencia del objeto propio y de La imposibilidad de observación directa del fenómeno psicológico. Sin embargo, ignoró o agravo los problemas de la posibilidad de algún nivel de autonomía humana y de la complejidad de la explicación psicológica. A pesar de sus evidentes avances, el cognitivismo no logró aún la plena realización del proyecto de fundamentación ontológica, epistemológica y metodológica de una psicología plenamente adherida a la ciencia moderna.