RESUMO
Trata-se de uma conferência que o autor pronunciou em inauguração oficial do Núcleo Psicanalítico de Recife. A partir da criação de uma fábula na qual dois meninos observam um pedaço do céu, um deles dizendo que viu um balão no céu, e outro enunciando que não viu o balão no céu e que passam a debater sobre suas observações. Um dos meninos, devido à operatividade de processos mentais inconscientes, está convicto e afirma a superioridade de suas observações sobre o outro. Procura ditatorialmente, através de argumentação errada, impedir e destruir a capacidade de pensar através da observação da experiência do outro menino. Este último luta e consegue não se deixar invadir. Segundo o autor, os meninos cresceram, e um deles poderia vir a ser Bacon e Descartes, o outro Karl Popper. Tece comentários sobre a epistemologia otimista de Bacon e Descartes e a epistemologia de Popper. No final da conferência expõe sua experiência analítica com pacientes que sofrem de transtornos do pensamento. Apresenta a hipótese de que cada uma das situações relatadas poderia ser usada para a compreensão das outras duas. Conclui dizendo que os problemas da experiência psicanalítica com analisandos que apresentam distúrbios de pensamento não podem ser compreendidos sem o entendimento dos problemas do filósofo da ciência, e viceversa; os problemas do filósofo da ciência não podem ser compreendidos sem a ajuda da experiência psicanalítica dos pacientes que sofrem de distúrbios do pensamento.(AU)
This text is a conference the author gave at the official inauguration of the Psychoanalytic Study Group of Recife. The author created a tale in which two boys observe the sky, one of them states that he had seen a balloon in the sky, and the other one states that he hadnt seen it, so they begin to quarrel about their observations. One of the boys, due to operability of his unconscious mental processes, believes and affirms the superiority of his claims over the other. Arrogantly, he tries to prevent and destroy the others boy thinking ability by observing and experiencing. The second boy fights back and doesnt allow himself to be invaded. According to the author, the boys grew up, and one of them could become Bacon or Descartes, the other could become Karl Popper. He comments on Bacon and Descartes optimistic epistemology and Poppers epistemology. At the end of the conference he exposes his analytic practice with patients suffering from thought disorders. The author concludes that the problems of psychoanalytic experience with patients suffer from thinking disorders, cannot be understood without understanding the problems of the philosopher of science, and vice versa; and the problems of the philosopher of science cannot be understood without recurring to the help of psychoanalytic experience with patients suffer from thinking disorders.(AU)
Se trata de una conferencia que el autor ministró en la inauguración oficial del Núcleo Psicoanalítico de Recife. A partir de la creación de una fábula en la cual dos niños observan un pedazo de cielo, uno de ellos diciéndole al otro haber vito un globo en el cielo, y el otro niño anunciándole que no vio tal globo y, de allí en más, debaten sobre lo observado. Uno de los chicos, debido a la operatividad de los procesos mentales inconscientes, está convencido y afirma la superioridad de sus observaciones en relación al otro. Intenta, dictatorialmente, a través de argumentación errónea, impedir y destruir la capacidad de pensar a través de la observación de la experiencia del otro niño. Este último lucha y consigue no se dejar invadir. Según el autor, los chicos crecieron y uno de ellos podría llegar a ser Bacon y Descartes, el otro Karl Popper. Se elaboran comentarios sobre la epistemología optimista de Bacon y Descartes y la epistemología de Popper. Al final de la conferencia el autor expone su experiencia analítica con pacientes que sufren de trastornos de pensamiento. Presenta la hipótesis de que cada una de las situaciones relatadas podría ser usada para la comprensión de las otras dos. Concluye diciendo que los problemas de la experiencia psicoanalítica con pacientes que presentan disturbios de pensamiento no pueden ser comprendidos sin el entendimiento de los problemas del filósofo de ciencia, y viceversa. Los problemas del filósofo de ciencia no pueden ser comprendidos sin la ayuda de la experiencia psicoanalítica de los pacientes que sufren disturbios de pensamiento.(AU)
Assuntos
Conhecimento , Psicanálise , PensamentoRESUMO
Trata-se de uma conferência que o autor pronunciou em inauguração oficial do Núcleo Psicanalítico de Recife. A partir da criação de uma fábula na qual dois meninos observam um pedaço do céu, um deles dizendo que viu um balão no céu, e outro enunciando que não viu o balão no céu e que passam a debater sobre suas observações. Um dos meninos, devido à operatividade de processos mentais inconscientes, está convicto e afirma a superioridade de suas observações sobre o outro. Procura ditatorialmente, através de argumentação errada, impedir e destruir a capacidade de pensar através da observação da experiência do outro menino. Este último luta e consegue não se deixar invadir. Segundo o autor, os meninos cresceram, e um deles poderia vir a ser Bacon e Descartes, o outro Karl Popper. Tece comentários sobre a epistemologia otimista de Bacon e Descartes e a epistemologia de Popper. No final da conferência expõe sua experiência analítica com pacientes que sofrem de transtornos do pensamento. Apresenta a hipótese de que cada uma das situações relatadas poderia ser usada para a compreensão das outras duas. Conclui dizendo que os problemas da experiência psicanalítica com analisandos que apresentam distúrbios de pensamento não podem ser compreendidos sem o entendimento dos problemas do filósofo da ciência, e viceversa; os problemas do filósofo da ciência não podem ser compreendidos sem a ajuda da experiência psicanalítica dos pacientes que sofrem de distúrbios do pensamento.
This text is a conference the author gave at the official inauguration of the Psychoanalytic Study Group of Recife. The author created a tale in which two boys observe the sky, one of them states that he had seen a balloon in the sky, and the other one states that he hadnt seen it, so they begin to quarrel about their observations. One of the boys, due to operability of his unconscious mental processes, believes and affirms the superiority of his claims over the other. Arrogantly, he tries to prevent and destroy the others boy thinking ability by observing and experiencing. The second boy fights back and doesnt allow himself to be invaded. According to the author, the boys grew up, and one of them could become Bacon or Descartes, the other could become Karl Popper. He comments on Bacon and Descartes optimistic epistemology and Poppers epistemology. At the end of the conference he exposes his analytic practice with patients suffering from thought disorders. The author concludes that the problems of psychoanalytic experience with patients suffer from thinking disorders, cannot be understood without understanding the problems of the philosopher of science, and vice versa; and the problems of the philosopher of science cannot be understood without recurring to the help of psychoanalytic experience with patients suffer from thinking disorders.
Se trata de una conferencia que el autor ministró en la inauguración oficial del Núcleo Psicoanalítico de Recife. A partir de la creación de una fábula en la cual dos niños observan un pedazo de cielo, uno de ellos diciéndole al otro haber vito un globo en el cielo, y el otro niño anunciándole que no vio tal globo y, de allí en más, debaten sobre lo observado. Uno de los chicos, debido a la operatividad de los procesos mentales inconscientes, está convencido y afirma la superioridad de sus observaciones en relación al otro. Intenta, dictatorialmente, a través de argumentación errónea, impedir y destruir la capacidad de pensar a través de la observación de la experiencia del otro niño. Este último lucha y consigue no se dejar invadir. Según el autor, los chicos crecieron y uno de ellos podría llegar a ser Bacon y Descartes, el otro Karl Popper. Se elaboran comentarios sobre la epistemología optimista de Bacon y Descartes y la epistemología de Popper. Al final de la conferencia el autor expone su experiencia analítica con pacientes que sufren de trastornos de pensamiento. Presenta la hipótesis de que cada una de las situaciones relatadas podría ser usada para la comprensión de las otras dos. Concluye diciendo que los problemas de la experiencia psicoanalítica con pacientes que presentan disturbios de pensamiento no pueden ser comprendidos sin el entendimiento de los problemas del filósofo de ciencia, y viceversa. Los problemas del filósofo de ciencia no pueden ser comprendidos sin la ayuda de la experiencia psicoanalítica de los pacientes que sufren disturbios de pensamiento.