RESUMO
Resumo Fundamento O uso do stent farmacológico (SF) comparado ao stent não farmacológico (SNF) na intervenção coronariana percutânea (ICP) reduziu o percentual de reestenose, porém sem impacto na mortalidade, com aumento no custo. A literatura carece de estudos randomizados que comparem economicamente esses dois grupos de stents na realidade do Sistema Único de Saúde (SUS). Objetivo Estimar a razão custo-efetividade incremental (RCEI) entre SF e SNF na coronariopatia uniarterial em pacientes do SUS Métodos Pacientes com coronariopatia uniarterial sintomática foram randomizados em 3 anos para uso de SF ou SNF durante a ICP, na proporção de 1:2, com seguimento clínico de 12 meses. Foram avaliados reestenose intrastent (RIS), revascularização da lesão-alvo (RLA), eventos adversos maiores e custo-efetividade (CE) de cada grupo. Os valores de p < 0,05 foram considerados significativos. Resultados No grupo SF, dos 74 pacientes (96,1%) que completaram o acompanhamento, ocorreu RIS em 1(1,4%), RLA em 1 (1,4%), óbito em 1 (1,4%), sem trombose. No grupo SNF, dos 141 pacientes (91,5%),ocorreu RIS em 14 (10,1%), RLA em 10 (7,3%), óbito em 3 (2,1%) e trombose em 1 (0,74%). Na análise econômica, o custo do procedimento foi de R$ 5.722,21 no grupo SF e de R$4.085,21 no grupo SNF. A diferença de efetividade a favor do grupo SF por RIS e RLA foi 8,7% e 5,9%, respectivamente, com RCEI de R$ 18.816,09 e R$ 27.745,76. Conclusões No SUS, o SF foi custo-efetivo, em concordância com o limiar de CE preconizado pela Organização Mundial da Saúde. (Arq Bras Cardiol. 2020; 115(1):80-89)
Abstract Background The use of drug-eluting stents (DESs), compared with bare-metal stents (BMSs), in percutaneous coronary intervention (PCI) has reduced the rate of restenosis, without an impact on mortality but with an increase in costs. Medical literature lacks randomized studies that economically compare these 2 stent types within the reality of the Brazilian Unified Public Health System (SUS). Objective To estimate the incremental cost-effectiveness ratio (ICER) between DES and BMS in SUS patients with single-vessel coronary artery disease. Methods Over a 3-year period, patients with symptomatic single-vessel coronary artery disease were randomized in a 1:2 ratio to receive a DES or BMS during PCI, with a 1-year clinical follow-up. The evaluation included in-stent restenosis (ISR), target lesion revascularization (TLR), major adverse events, and cost-effectiveness for each group. P-values <0.05 were considered significant. Results In the DES group, of 74 patients (96.1%) who completed the follow-up, 1 developed ISR (1.4%), 1 had TLR (1.4%), and 1 died (1.4%), with no cases of thrombosis. In the BMS group, of 141 patients (91.5%), ISR occurred in 14 (10.1%), TLR in 10 (7.3%), death in 3 (2.1%), and thrombosis in 1 (0.74%). In the economic analysis, the cost of the procedure was R$ 5,722.21 in the DES group and R$ 4,085.21 in the BMS group. The effectiveness by ISR and TLR was 8.7% for DES and 5.9% for BMS, with an ICER of R$ 18,816.09 and R$ 27,745.76, respectively. Conclusions In the SUS, DESs were cost-effective in accordance with the cost-effectiveness threshold recommended by the World Health Organization (Arq Bras Cardiol. 2020; 115(1):80-89)
Assuntos
Humanos , Brasil , Análise Custo-Benefício , Intervenção Coronária Percutânea , Desenho de Prótese , Stents/efeitos adversos , Saúde Pública , Fatores de Risco , Resultado do Tratamento , Reestenose Coronária/prevenção & controle , Stents Farmacológicos/efeitos adversosRESUMO
O objetivo deste trabalho foi avaliar o desperdício de alimentos no Restaurante Universitário (RU) da Universidade Estadual de Londrina (UEL) e propor um possível programa para sua redução. O monitoramento do funcionamento do RU foi realizado durante os meses de abril e maio de 2004, considerando o número de refeições servidas no almoço e jantar, quantidade de alimentos preparados (kg) e materiais descartáveis como copos e guardanapos de papel. Foi constatado o desperdício anual de 49.720 kg de alimentos, suficiente para servir 82.940 refeições de 500g. O custo desse desperdício é cerca de R$ 157.586,00 por ano, representando 12,30 por cento do gasto da matéria prima dos gêneros alimentícios do RU, enquanto que o desperdício pelo uso indevido de copos plásticos foi de R$ 3.984,20 e o de guardanapos R$ 738,70, respectivamente, representando 21,28 por cento e 20,01 por cento dos seus custos anuais. Um programa em larga escala está sendo organizado e consistirá no treinamento dos servidores do restaurante e conscientização dos usuários, através de campanhas educativas, utilizando a mídia universitária (jornal, radial), pôsteres e fôlderes.(AU)
The objective of this work was to evaluate the food waste at Universidade Estadual de Londrina University Restaurant(RU) and to propose a possible program to reduce it. This survey was carried out for two months, April and May of 2004. The items considered were the number of meals served during lunch and dinner, an average of 600 g each, the quantity of prepared food in kg, and disposable plastic cups and napkins. The results showed that there was an annual waste of 49,720 kg of food left over enough to serve 82,940 of 500g of individual food portion. The calculated cost was around R$1S7 ,586.ooyearly, comprising of 12.30% of total acquired food raw material and R$ 3,984.20 for inappropriate used plastic cups and R$ 738.70 for napkins representing 21.3% and 20.0% ofeach cost annually, respectively. A program of staff training and collaboration for all users of RU is currently under organization and it will be presented through pamphlets, posters and particularly using the University midia (radio, campus newsletters) in order to diminish this waste thus the cost of restaurant maintenance. (AU)