RESUMO
Los autores plantean una metodología donde el trabajo en sinergia de la Ingeniería Biomédica, la Ingeniería Textil, otras áreas de la ingeniería y el Diseño Industrial posibilitan el desarrollo de una barrera acústica para ambientes hospitalarios, respondiendo a las problemáticas actuales de contaminación ambiental. Se exponen en orden cronológico las etapas del proceso de diseño que se han desarrollado: problematización, conceptualización, formalización, y la conformación, en la cual se harán las pruebas de usabilidad en el prototipo obtenido. El trabajo es entonces una mirada desde el diseño al proceso de una solución objetual, es por esto que aunque se mencionan factores técnicos en cada una de las etapas, no se profundiza en ellos, esto con el fin de establecer un referente de trabajo en conjunto entre las diferentes disciplinas.
The authors propose a methodology where synergy work of Biomedical Engineering, Textile Engineering, other areas of engineering and industrial design enable the development of an acoustic barrier to hospital environments, responding to the current problems of environmental pollution. The stages of the process of design are introduced in a chronological way: the problem, conceptualization, formalization, the development, in which usability testing on the prototype will be obtained. The work is then a look from the design to the process of object-based solution, which is why although technical factors are mentioned at each of the stages, they are not work in depth, this in order to establish a benchmark for joint work between different disciplines.
Os autores propõem uma metodologia que trabalham em sinergia de Engenharia Biomédica, Engenharia Têxtil, outras áreas da engenharia e design industrial que possam permitir o desenvolvimento de uma barreira acústica de ambientes hospitalares, respondendo aos atuais problemas de poluição ambiental. Se expõem uma ordem cronológica as etapas do processo de desenho que se tem desenvolvido: Problematização, concepção, formalização, e a formação, na qual irá ser obtida em testes de usabilidade do protótipo: O trabalho é, então, um olhar desde a concepção até o processo de solução baseada em objeto, razão pela qual, embora técnicos em cada um dos estágios mencionados, não se dá profundeza neles, isso a fim de estabelecer uma referência para trabalhar em conjunto entre diferentes disciplinas.
RESUMO
PURPOSE: To evaluate and compare the workers' perception of comfort and use aspects regarding two types of hearing protectors (shell and earplug), in three units from a lumbering company, with different implantation times for Hearing Preservation Programs.METHODS: This is a cross-sectional study comparing 440 workers' perception of hearing protectors, from three companies in Paraná State (Brazil), with different times for Hearing Preservation Programs. Two closed questionnaires were applied (9 and 10 questions, respectively), with a scale of answers varying from 1 to 5 (Likert's scale) regarding the perception of the comfort of hearing protectors. Then, audiometry results were analyzed.RESULTS: About 17.5% presented audiogram examinations with alterations. With regard to the questionnaire about the comfort perception, the importance of noise attenuation (mean of 4.25) was the most relevant aspect, followed by communication possibility (mean of 4.15). In the protector assessment, Unit A with more Hearing Preservation Program time presented better scores for both the worker's perception of important aspects regarding hearing protector and for the assessment of the used hearing protector. There was a significant difference on communication difficulty with the use of a hearing protector among workers with normal and altered audiograms (p=0.0371). With regard to the global comfort in the comparison of workers using the shell-type hearing protector with those using insert-type hearing protectors, there was no difference (p=0.2264), irrespective of the type of the unit.CONCLUSION: In general, the unit workers presented a good perception of the important aspects about the hearing protection use of both types of hearing protectors.
OBJETIVO: avaliar e comparar a percepção de trabalhadores sobre aspectos de conforto e uso de dois tipos de protetores auriculares (tipo concha e inserção) em três unidades de uma empresa madeireira com tempos diferentes de implantação de Programas de Preservação Auditiva (PPA).MÉTODOS: trata-se de um estudo transversal, que comparou a percepção de 440 trabalhadores de três unidades de empresa do estado do Paraná, com tempos diferentes de Programa de Preservação Auditiva, sobre protetores auriculares. Foram aplicados dois questionários fechados (9 e 10 questões) com escala de respostas de 1 a 5 (escala Likert) sobre percepção de conforto de protetores auriculares e analisadas as audiometrias.RESULTADOS: 17,5% apresentaram audiogramas alterados. Em relação ao questionário de percepção de conforto, a importância da atenuação do ruído (média 4,25) foi o aspecto mais relevante, seguido da possibilidade de comunicação (média 4,15). Na avaliação do protetor utilizado, a Unidade A com mais tempo de PPA apresentou pontuações melhores tanto para a percepção dos aspectos importantes do protetor auricular pelos trabalhadores quanto na avaliação do protetor auricular utilizado. Houve diferença significativa sobre a dificuldade de comunicação com o uso de protetor auricular entre trabalhadores com audiogramas normais e alterados (p=0,0371). Quanto ao conforto global na comparação dos trabalhadores usuários do protetor auricular do tipo concha com os do tipo inserção, não houve diferença (p=0,2264) independente da Unidade.CONCLUSÃO: Em geral, os trabalhadores das unidades apresentaram uma boa percepção de aspectos importantes da proteção auditiva para a utilização de ambos os tipos de protetores auriculares.
Assuntos
Adolescente , Adulto , Feminino , Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Adulto Jovem , Dispositivos de Proteção das Orelhas , Perda Auditiva Provocada por Ruído/prevenção & controle , Ruído Ocupacional/prevenção & controle , Doenças Profissionais/prevenção & controle , Brasil , Estudos Transversais , Testes Auditivos , Percepção , Inquéritos e QuestionáriosRESUMO
OBJETIVO: Em uma unidade de terapia intensiva, a circulação de pessoas da equipe multidisciplinar e o número considerável de equipamentos e alarmes sonoros deixam o ambiente ruidoso. O objetivo desta pesquisa foi mensurar os níveis de ruídos de uma unidade de terapia intensiva da cidade de Recife e avaliar sua percepção pelos profissionais da unidade. MÉTODOS: Durante uma semana, 24 horas por dia, foi utilizado um decibelímetro para realizar mensurações a cada cinco segundos. Após as aferições, foi aplicado um questionário aos profissionais sobre sua percepção e incômodo causados pelo ruído, e se eles achavam possível reduzir o barulho. RESULTADOS: A média de ruído verificada foi de 58,21 ± 5,93 dB. O período diurno apresentou maiores níveis de ruídos que o noturno (60,86 ± 4,90 vs 55,60 ± 5,98 dB; p < 0,001), assim como os dias úteis quando comparados ao final de semana (58,77 ± 6,05 vs 56,83 ± 5,90 dB; p < 0,001) e a passagem de plantão noturna quando comparada a diurna (62,31 ± 4,70 vs 61,35 ± 5,08 dB; p < 0,001). Dos 73 profissionais que responderam o questionário, 97,3 por cento acham que a unidade de terapia intensiva tem ruído de moderado a intenso, 50,7 por cento se sentem prejudicados pelo barulho e 98,6 por cento acham que é possível reduzir o nível de ruídos. CONCLUSÃO: Os níveis de ruídos encontrados estavam acima dos recomendados. Programas preventivos e educativos conscientizando da importância da redução do nível de ruído devem ser estimulados, envolvendo todos os profissionais que compõem a equipe da unidade de terapia intensiva.
OBJECTIVE: The several multidisciplinary team personnel and device alarms make intensive care units noisy environments. This study aimed to measure the noise level of a medical-surgical intensive care unit in Recife, Brazil, and to assess the noise perception by the unit's healthcare professionals. METHODS: A decibel meter was used for continuous every five seconds one week noise levels recording. After this measurement, an interview shaped noise perception questionnaire was applied to the healthcare professionals, approaching the discomfort level and noise control possibilities. RESULTS: Mean 58.21 ± 5.93 dB noise was recorded. The morning noise level was higher than at night (60.85 ± 4.90 versus 55.60 ± 5.98, p <0.001), as well as work-days versus weekend (58. 77 ± 6.05 versus 56.83 ± 5.90, p <0.001). The evening staff shift change noise was louder than by daytime change (62.31 ± 4.70 versus 61.35 ± 5.08 dB; p < 0.001). Of the 73 questionnaire respondents, 97.3 percent believe that the intensive care unit has moderate or intense noise levels; 50.7 percent consider the noise harmful; and 98.6 percent believe that noise levels can be reduced. CONCLUSION: The measured noise levels were above the recommended. Preventive and educational programs approaching the importance of noise levels reduction should be encouraged in intensive care units.