RESUMO
Objetivo: Describir las características del registro y codificación diagnóstica de los pacientes hospitalizados en el servicio de Medicina interna, Cirugía general, Pediatría, Ginecología y Obstetricia del Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo en el periodo Enero- Junio del 2016. Material y Métodos: Estudio observacional tipo descriptivo, transversal, con una población de 3003 pacientes, muestra de 341 mediante afijación proporcional se obtuvo la cantidad de las historias clínicas a revisar por servicios: Cirugía General (72), Ginecología (38), Medicina Interna (58), Obstetricia (142) y Pediatría (31), finalmente se realizó un muestreo aleatorio simple con reemplazo. Para la recolección de la información se utilizó ficha de recolección de datos y el procesamiento mediante el programa SPSS versión 24, se empleó un análisis descriptivo univariado y bivariado. Resultados: El registro y codificación diagnóstica del CIE 10 en las historias clínicas fue incorrecto al diagnóstico de ingreso 57,8% y diagnóstico de egreso 55,7%. Con respecto al CIE 10 registrado en las historias clínicas y el sistema de gestión hospitalaria se encontró que no concuerda en un 67%. Conclusiones: La codificación y registro diagnóstico del CIE 10 en las historias clínicas y el sistema de gestión hospitalaria es incorrecto, lo que indica la importancia de implementar y reforzar la capacitación adecuada al personal de salud.
Objetive: To describe the characteristics of the registration and diagnostic coding of patients hospitalized in the Internal Medicine, General Surgery, Pediatrics, Gynecology and Obstetrics departments of the Almanzor Aguinaga Asenjo National Hospital in the period January-June 2016. Material and Methods: Observational study descriptive, cross-sectional type, with a population of 3003 patients, sample of 341 by proportional allocation was obtained the number of clinical records to be reviewed by services: General Surgery (72), Gynecology (38), Internal Medicine (58), Obstetrics (142) and Pediatrics (31), finally a simple random sampling with replacement was carried out. To collect the information, a data collection form was used and the processing was carried out through the SPSS program, version 24, using a descriptive univariate and bivariate analysis. Results: The registration and diagnostic coding of the ICD 10 in the medical records was incorrect at diagnosis of 57.8% and diagnosis of discharge 55.7%. Regarding the ICD 10 registered in the medical records and the hospital management system, it was found that it does not agree with 67%. Conclusions: The coding and diagnostic registry of the ICD 10 in the medical records and the hospital management system is incorrect, which indicates the importance of implementing and reinforcing adequate training for health personnel.
RESUMO
INTRODUCCIÓN La información de morbilidad y epidemiología del informe estadístico de hospitalización (IEH) repercute en las estadísticas y en la toma de decisiones en salud. En 2013, el 71,8% (61002) de los IEH fueron codificados en 6 servicios hospitalarios de Tucumán, y controlados o recodificados en el Departamento de Estadísticas de Servicios de Salud (DESS). Esto representó doble carga de trabajo. OBJETIVOS Evaluar el grado de acuerdo en codificación de enfermedades y procedimientos quirúrgicos entre el DESS y 6 hospitales públicos entre septiembre de 2014 y junio de 2015. Describir características de codificadores y evaluar proporción de indexación, déficit y excesos en codificación. MÉTODOS Se realizó un estudio de concordancia en codificación. Incluyó una encuesta autoadministrada con muestreo aleatorio estratificado y afijación proporcional según codificación. Se estimó el grado de acuerdo con el estadístico Kappa (K), con IC95%. Se consideró significativo un valor de p<0,05. RESULTADOS Se estudiaron 12 codificadores. Edad 27 a 55 años; siete eran técnicos en estadísticas. Mediana de codificación 5,5, P25-75(29,5) años. Codificación diaria mín-máx.:1,5-5 horas. Seis codificadores consultaron a menudo al manual digital de codificación CIE 10 y al manual impreso de procedimientos en salud. Se evaluaron 2255 IEH, el 60,57% (1366) contenía segundo diagnóstico y el 54,01% (1218), un procedimiento quirúrgico codificado. Grado de acuerdo en codificación entre DESS-hospitales: K=0,74 (IC95%: 0,73-0,74) en diagnóstico principal; K=0,61 (IC95%: 0,61-0,62) en segundo diagnóstico; y K=0,75 (IC95%: 0,72-0,77) en procedimientos quirúrgicos, p<0,05. Se halló indexación del diagnóstico principal en 10,02% (226/2255, IC95%: 8,78-11,26) de los IEH, sin diferencias en 5 hospitales, p>0,05. En los hospitales hubo un exceso de codificación en el segundo diagnóstico (13,51% [184/1362, IC95%: 11,6915,33]) y en procedimientos quirúrgicos (6,79% [79/1218, IC95%: 5,38- 8,20]) de los IEH. DISCUSIÓN El grado de acuerdo en la codificación fue bueno
Assuntos
Classificação Internacional de Doenças , Estatísticas de Saúde , Codificação Clínica , Serviço Hospitalar de Registros MédicosRESUMO
La información de morbilidad y epidemiología del informe estadístico de hospitalización (IEH) repercute en las estadísticas y en la toma de decisiones en salud. En 2013, el 71,8% (61 002) de los IEH fueron codificados inicialmente en seis servicios estadísticos hospitalarios públicos y controlados o recodificados posteriormente en un nivel central: el Departamento de Estadísticas de Salud de los Servicios (DESS) de la provincia de Tucumán. OBJETIVOS: Evaluar el grado de acuerdo alcanzado en codificación clínica de enfermedades y procedimientos quirúrgicos del IEH entre los codificadores hospitalarios y los del DESS entre septiembre de 2014 y junio de 2015. MÉTODOS: Se realizó un estudio de concordancia en codificación con muestreo aleatorio estratificado y afijación proporcional según producción hospitalaria. Se estimó el grado de acuerdo con el estadístico Kappa (K). RESULTADOS: Se evaluaron 2255 IEH. El 60,39% (1362) contenía codificado un segundo diagnóstico, y el 54,01% (1218), un procedimiento quirúrgico. El grado de acuerdo en la codificación entre el DESS y los hospitales fue: K=0,74 en el diagnóstico principal; K=0,61 en el segundo diagnóstico; y K=0,75 en procedimientos quirúrgicos. CONCLUSIONES: El grado de acuerdo en la codificación clínica del IEH fue bueno
Assuntos
Humanos , Prontuários Médicos , Classificação Internacional de Doenças , Codificação Clínica , Serviço Hospitalar de Registros MédicosRESUMO
This study evaluates the agreement of nosologic coding of cardiovascular causes of death between a Chilean coder and one in the United States, in a stratified random sample of death certificates of persons aged ≥ 60, issued in 2008 in the Valparaíso and Metropolitan regions, Chile. All causes of death were converted to ICD-10 codes in parallel by both coders. Concordance was analyzed with inter-coder agreement and Cohen’s kappa coefficient by level of specification ICD-10 code for the underlying cause and the total causes of death coding. Inter-coder agreement was 76.4% for all causes of death and 80.6% for the underlying cause (agreement at the four-digit level), with differences by the level of specification of the ICD-10 code, by line of the death certificate, and by number of causes of death per certificate. Cohen's kappa coefficient was 0.76 (95%CI: 0.68-0.84) for the underlying cause and 0.75 (95%CI: 0.74-0.77) for the total causes of death. In conclusion, causes of death coding and inter-coder agreement for cardiovascular diseases in two regions of Chile are comparable to an external benchmark and with reports from other countries.
Este estudo avaliou a confiabilidade na codificação das causas de óbitos cardiovasculares entre um codificador no Chile e outro nos Estados Unidos, em uma amostra aleatória estratificada de declarações de óbito de pessoas ≥ 60 anos, emitidas em 2008 nas regiões de Valparaíso e Metropolitana do Chile. Todas as causas da morte foram convertidas em códigos CID-10 em paralelo por ambos os codificadores. A confiabilidade foi avaliada de acordo com o intercodificador e o coeficiente kappa de Cohen, segundo o nível de especificação do código CID-10 para a codificação de causa básica e para todas as causas de óbito. A concordância intercodificador foi de 76,4% para todas as causas de morte e 80,6% para a causa básica (acordo no nível de quatro dígitos), com diferenças por nível de especificação do código CID-10, linha da declaração de óbito, e por número de causas de morte por declaração de óbito. O coeficiente kappa foi 0,76 (IC95%: 0,68-0,84) para a causa básica e 0,75 (IC95%: 0,74-0,77) para todas as causas de óbito. Em conclusão, a codificação das causas de morte cardiovasculares e acordo intercodificador em duas regiões do Chile são comparáveis a uma referência externa e com os relatórios de outros países.
Este estudio evalúa la concordancia en la codificación de causas de muerte cardiovasculares entre un codificador en Chile y otro en EEUU en una muestra aleatoria estratificada de certificados de defunción de personas ≥ 60 años, emitidos el 2008 en las Regiones de Valparaíso y Metropolitana de Chile. Todas las causas de muerte fueron convertidas a códigos CIE-10 en paralelo por ambas codificadoras. La concordancia se analizó con el acuerdo inter-codificador y el coeficiente kappa de Cohen, según nivel de especificación del código CIE-10 para la codificación de la causa básica y para el total de causas de muerte. El acuerdo inter-codificador fue 76,4% para el total de causas de muerte y 80,6% para la causa básica (acuerdo a nivel de cuatro dígitos), con diferencias según nivel de especificación del código CIE, línea del certificado y número de causas de muerte por certificado. El coeficiente kappa de Cohen fue 0,76 (IC95%: 0,68-0,84) para la causa básica y 0.75 (IC95%: 0.74-0.77) para el total de causas de muerte. En conclusión, la codificación de causas de muerte cardiovasculares y el acuerdo inter-codificador en dos regiones de Chile son comparables a una referencia externa y a informes internacionales.