RESUMO

Resumo Vários estudos rastreando possíveis fontes que teriam norteado Skinner na construção do Behaviorismo sugeriram, de modo pouco preciso, elos científicos entre Claude Bernard e Skinner. Considerando o assunto, este trabalho realizou um comparativo sistemático entre ambos os autores, através das seguintes categorias: (1) interação organismo-ambiente; (2) mentalismo; (3) indução-dedução; e (4) delineamento do sujeito único. Embora diferenças tenham sido encontradas entre as categorias (1), a análise de variáveis externas, e na (2), rejeição de explicações sem bases científicas, essas diferenças estão presentes em ambas as teorias. Na categoria (3), Skinner e Bernard apresentaram posicionamento distintos. Quanto à análise do delineamento intrassujeito, ambos denotaram várias compatibilidades, diferenciando-se, principalmente, por conta de seus objetivos epistêmicos.

Abstract Several studies tracking down possible sources that would have given direction to Skinner in the development of Behaviorism, suggested an inaccurate scientific link between Claude Bernard and Skinner. Considering this subject, this work performed a systematic comparison between both authors, through the following categories: (1) organism-environment interaction; (2) mentalism; (3) induction-deduction; and method of the single case. Although differences have been found, in category (1), the analysis of the external variables, and in (2), rejection of explanation without scientific basis, were detected in both theories. In category (3), Skinner and Bernard show different opinions. As to the analysis of the intrasubject design, both detonated several compatibilities, differing, mainly because of its epistemic objectives.

RESUMO

Resumo Este artigo tem por finalidade geral apresentar a visão de Skinner sobre a interpretação, seja como objetivo ou como método. Além disso, tem como propósitos específicos (a) definir a interpretação, conforme Skinner, (b) apontar quando e como o autor defende a sua realização, (c) relacionar a interpretação a outros objetivos e métodos propostos por Skinner e (d) indicar contribuições e limites da interpretação, segundo o autor. Para isso, examinamos 35 textos de Skinner ligados ao assunto, publicados entre 1931 e 1990. Seja como objetivo ou como método, mostramos que a interpretação oferece contribuições teóricas, metodológicas e tecnológicas à ciência de Skinner, ainda que ela apresente limites relacionados à sua natureza inferencial e especulativa, bem como ao seu caráter plausível e, às vezes, temporário.

Abstract This paper has the general purpose of presenting Skinner's vision of interpretation, both as aim and method. Besides, it has as specific purposes (a) to define interpretation, according to Skinner; (b) to indicate when and how the author defends its accomplishment; (c) to relate interpretation with other aims and methods proposed by Skinner; (d) to indicate contributions and limits of interpretation, according to the author. In this regard, we examined 35 texts of Skinner related to the subject, published between 1931 and 1990. Both as aim and method, we show that interpretation offers theoretical, methodological, and technological contributions to Skinner's science, although it presents limits related to its inferential and speculative nature, as well as to its plausible and sometimes temporary format.

RESUMO

Da obra de B. F. Skinner fazem parte preocupações de ordem epistemológica, encerrando discussões sobre metodologia e critérios de verdade, e outras de ordem política e social, concernentes à relação entre ciência e sociedade. De um discurso, em alguns aspectos, coincidentes com uma forma de positivismo, Skinner passou a crítico de tendências puramente formalistas sobre o método científico, e de uma defesa do gerenciamento da sociedade por especialistas, passou a uma crítica à centralização do poder e à proposta de uma forma de organização baseada no controle face-a-face. Tratando de temas semelhantes, Paul Feyerabend desconstruiu a ideia de um método científico universal, denunciou um caráter potencialmente opressor da ciência, reclamando que o conhecimento científico não deveria ter inerente predileção sobre outras formas de conhecimento para o acesso às instituições de poder. Considerando a relevância da obra de ambos os autores para debates suscitados no âmbito da história e da filosofia das ciências, este trabalho objetiva apresentar e discutir aspectos do comportamentalismo radical, de Skinner, e do anarquismo epistemológico, de Feyerabend, que tratam de temas comuns. Conclui-se que, apesar de diferenças salientes, as duas perspectivas contêm algumas proposições convergentes e virtualmente complementares, cuja interlocução poderia ser útil a seus objetivos de busca por uma sociedade livre.

De la obra de B. F. Skinner forman parte preocupaciones epistemológicas, incluyendo discusiones sobre metodología y criterios de verdad, y políticas y sociales, sobre la relación entre ciencia y sociedad. De un discurso, en algunos aspectos, coincidente con una forma de positivismo, Skinner pasó a crítico de tendencias puramente formalistas del método científico, y de una defensa de la gestión de la sociedad por los expertos, pasó a una crítica a la centralización del poder y a la propuesta de una forma de organización basada en el control cara a cara. Tratando con temas similares, Paul Feyerabend deconstruyó la idea de un método científico universal, denunció el potencial opressivo de la ciencia, y afirmó que el conocimiento científico no tiene preferencia inherente sobre otras formas de conocimiento para acceder a las instituciones de poder. Este estudio tiene como objetivo presentar y discutir aspectos del conductismo radical de Skinner, y del anarquismo epistemológico, de Feyeratend, que tratan de temas comunes. Llegamos a la conclusión de que, aunque las diferencias sobresalientes, ambas perspectivas contienen algunas propuestas convergentes y prácticamente complementarias, cuyo diálogo podría ser útil para los objetivos de la búsqueda de una sociedad libre.

B. F. Skinner's work encompasses epistemological concerns, including discussions about methodology and truth criteria, along with political and social ones, concerning the relationship between science and society. From a speech, in some aspects, coincident with a kind of positivism, Skinner came to criticize purely formalist tendencies about scientific method, and from the defense of the management of society by experts, he came to a criticism of the centralization of power and to the proposal of a form of organization based on face to face control. Dealing with similar topics, Paul Feyerabend deconstructed the idea of a universal scientific method, denounced an oppressive potential of science, and claimed for scientific knowledge to have no inherent preference over other forms of knowledge to access to institutions of power. Considering the importance of both authors for the debates in the context of history and philosophy of science, this study aims to present and discuss aspects of Skinner's radical behaviorism and Feyerabend's epistemological anarchism that deal with common themes. We conclude that, although salient differences, both perspectives contain some convergent and virtually complementary propositions, whose dialogue could be useful to their pursuit of a free society.

Assuntos

RESUMO

Este ensaio é uma reflexão acerca da ideia segundo a qual haveria um tipo de seleção dedicado às práticas culturais. Argumentarei que tal proposição foi subsidiada pela extensão metafórica do processo de seleção natural à dimensão cultural. Elencarei inconsistências na obra skinneriana resultantes dessa estratégia e também possíveis problemas associados ao desenvolvimento de modelos explicativos a partir de metáforas e analogias. Diante desse contexto, avaliarei a possibilidade de análise do processo de seleção de práticas culturais sem pressupor a existência de um terceiro tipo de seleção, e sem lançar mão de metáforas e analogias, a partir de proposta na qual a contingência permanece como unidade de análise central. Consequências possíveis da adoção dessa alternativa serão exploradas

Assuntos

RESUMO

Este ensaio é uma reflexão acerca da ideia segundo a qual haveria um tipo de seleção dedicado às práticasculturais. Argumentarei que tal proposição foi subsidiada pela extensão metafórica do processo deseleção natural à dimensão cultural. Elencarei inconsistências na obra skinneriana resultantes dessaestratégia e também possíveis problemas associados ao desenvolvimento de modelos explicativos a partirde metáforas e analogias. Diante desse contexto, avaliarei a possibilidade de análise do processo deseleção de práticas culturais sem pressupor a existência de um terceiro tipo de seleção, e sem lançar mãode metáforas e analogias, a partir de proposta na qual a contingência permanece como unidade de análisecentral. Consequências possíveis da adoção dessa alternativa serão exploradas(AU)

Assuntos

RESUMO

Como a análise do comportamento aborda os fenômenos subjetivos? Seria a teoria de eventos privados a única maneira? Guiado por essas questões, o presente trabalho busca apresentar a abordagem dos fenômenos subjetivos na obra de B. F. Skinner, indicando não apenas a teoria de eventos privados, mas também a possibilidade de abordagens alternativas a essa temática, sem referência à privacidade, por exemplo, por meio da magnitude das ações envolvidas nos fenômenos, níveis (aberto e encoberto) do comportamento e conceitos disposicionais. Indica-se ainda uma significativa diferença de ênfase na teoria de eventos privados ao longo da obra skinneriana. Por fim, conduz-se uma discussão sobre o papel da teoria de eventos privados na análise do comportamento para a abordagem dos fenômenos subjetivos

How do behavior analysis approaches subjective phenomena? Would the private events theory be the only way to do it? Guided by these questions, this paper aims to present the approach to subjective phenomena in B. F Skinner's work, indicating not only the theory of private events but also the possibilities of alternative approaches to this subject, with no reference to privacy, for example, through the magnitude of actions involved in the phenomena, levels of behavior and dispositional concepts. We also indicate a significant difference of emphasis on the private events theory throughout Skinner's work. Finally, we discuss the role of the private events theory in the behavior analysis' approach to subjective phenomena

Assuntos

RESUMO

Como a análise do comportamento aborda os fenômenos subjetivos? Seria a teoria de eventos privados a única maneira? Guiado por essas questões, o presente trabalho busca apresentar a abordagem dos fenômenos subjetivos na obra de B. F. Skinner, indicando não apenas a teoria de eventos privados, mas também a possibilidade de abordagens alternativas a essa temática, sem referência à privacidade, por exemplo, por meio da magnitude das ações envolvidas nos fenômenos, níveis (aberto e encoberto) do comportamento e conceitos disposicionais. Indica-se ainda uma significativa diferença de ênfase na teoria de eventos privados ao longo da obra skinneriana. Por fim, conduz-se uma discussão sobre o papel da teoria de eventos privados na análise do comportamento para a abordagem dos fenômenos subjetivos(AU)

Assuntos

RESUMO

Skinner estabeleceu a cultura como o terceiro nível de seleção pelas consequências no qual práticas são selecionadas de acordo com seu papel na sobrevivência da cultura. Assim, o objetivo deste estudo é apontar que o conceito de sobrevivência da cultura pode não ser suficiente para explicar práticas que não estabelecem uma relação direta com a sobrevivência. O percurso crítico foi estabelecido por meio de um diálogo com o materialismo cultural de Marvin Harris. Utilizou-se da análise conceitual dos textos, selecionados pela temática, dos dois autores. Conclui-se que sobrevivência da cultura como determinante da seleção de práticas culturais é problemática e de difícil sustentação. Sugeriu-se que a análise comportamental da cultura poderia avançar com as contribuições da antropologia.(AU)

Skinner has established culture as a third selection level through which practices are selected according to their role in culture survival. Thus, this study aims to point out that the concept of culture survival may not be sufficient to explain practices that do not establish a direct relation with survival. A critical process was established through a dialogue with Marvin Harris' cultural materialism. The conceptual analysis of the texts was used, selected by thematic. It was concluded that culture survival as a determinant of selection of practices is problematic and difficult to sustain. It is suggested that the behavioral analysis of culture could advance with contributions from anthropology.(AU)

Assuntos

RESUMO

Skinner estabeleceu a cultura como o terceiro nível de seleção pelas consequências no qual práticas são selecionadas de acordo com seu papel na sobrevivência da cultura. Assim, o objetivo deste estudo é apontar que o conceito de sobrevivência da cultura pode não ser suficiente para explicar práticas que não estabelecem uma relação direta com a sobrevivência. O percurso crítico foi estabelecido por meio de um diálogo com o materialismo cultural de Marvin Harris. Utilizou-se da análise conceitual dos textos, selecionados pela temática, dos dois autores. Conclui-se que sobrevivência da cultura como determinante da seleção de práticas culturais é problemática e de difícil sustentação. Sugeriu-se que a análise comportamental da cultura poderia avançar com as contribuições da antropologia.

Skinner has established culture as a third selection level through which practices are selected according to their role in culture survival. Thus, this study aims to point out that the concept of culture survival may not be sufficient to explain practices that do not establish a direct relation with survival. A critical process was established through a dialogue with Marvin Harris' cultural materialism. The conceptual analysis of the texts was used, selected by thematic. It was concluded that culture survival as a determinant of selection of practices is problematic and difficult to sustain. It is suggested that the behavioral analysis of culture could advance with contributions from anthropology.

Assuntos

RESUMO

A elaboração inicial do conceito de condicionamento operante e do delineamento experimental de sujeito único define as bases do sistema explicativo skinneriano em meados de 1930. Todavia, essas formulações não foram imediatamente aceitas. Com o objetivo de compreender os motivos envolvidos nesse episódio da história inicial da Análise do Comportamento, discutimos três eventos históricos, quais sejam: a) as dificuldades enfrentadas por Skinner após o seu pós-doutorado; b) a recepção ao seu primeiro livro, The Behavior of Organisms; c) a disputa com outros modelos explicativos do comportamento. Uma história constituída por determinantes de natureza motivacional, institucional, emocional, econômica e pelas dificuldades de ir na contramão de tendências dominantes na Psicologia Experimental norte-americana é o que se conclui na presente investigação.(AU)

The initial draft of the concept of operant conditioning and of the single-subject experimental design defines the bases of Skinner's explanatory system. However, these formulations were not immediately welcomed. To enable a closer look on the history of formation of Behavior Analysis, three historical facts were highlighted: (a) the difficulties faced by Skinner at the end of his post-graduate studies; (b) the reaction to his first book, The Behavior of Organisms, and (c) the dispute with other explanatory behaviorial models. The conclusion of the present study is that the history of formation of Behavior Analysis is constituted by determinants of motivational, institutional, emotional and economic nature and by difficulties of going against the dominant methodological trends of North-American Experimental Psychology.(AU)

Assuntos

RESUMO

A elaboração inicial do conceito de condicionamento operante e do delineamento experimental de sujeito único define as bases do sistema explicativo skinneriano em meados de 1930. Todavia, essas formulações não foram imediatamente aceitas. Com o objetivo de compreender os motivos envolvidos nesse episódio da história inicial da Análise do Comportamento, discutimos três eventos históricos, quais sejam: a) as dificuldades enfrentadas por Skinner após o seu pós-doutorado; b) a recepção ao seu primeiro livro, The Behavior of Organisms; c) a disputa com outros modelos explicativos do comportamento. Uma história constituída por determinantes de natureza motivacional, institucional, emocional, econômica e pelas dificuldades de ir na contramão de tendências dominantes na Psicologia Experimental norte-americana é o que se conclui na presente investigação.

The initial draft of the concept of operant conditioning and of the single-subject experimental design defines the bases of Skinner's explanatory system. However, these formulations were not immediately welcomed. To enable a closer look on the history of formation of Behavior Analysis, three historical facts were highlighted: (a) the difficulties faced by Skinner at the end of his post-graduate studies; (b) the reaction to his first book, The Behavior of Organisms, and (c) the dispute with other explanatory behaviorial models. The conclusion of the present study is that the history of formation of Behavior Analysis is constituted by determinants of motivational, institutional, emotional and economic nature and by difficulties of going against the dominant methodological trends of North-American Experimental Psychology.

Assuntos

RESUMO

O artigo discute a recepção do behaviorismo radical, em especial, na década de 70, e busca relacionar a polêmica em torno de algumas noções skinnerianas acerca da liberdade e da dignidade divulgadas no livro Para Além da Liberdade e Dignidade. Essa discussão foi orientada por três conjuntos de questões: a) a incompatibilidade entre alguns aspectos históricos e a definição behaviorista radical de liberdade e dignidade; b) os problemas em identificar o behaviorismo radical como uma abordagem solidária com os pressupostos de uma ideologia liberalista; c) a linguagem utilizada por Skinner como fonte de problemas. Por fim, são discutidos as limitações e os problemas envolvidos em tentativas de esclarecimentos de possíveis mal-entendidos acerca do behaviorismo radical. Ao mesmo tempo, demonstra-se que a recepção do behaviorismo radical é perpassada por aspectos além daqueles relacionados à validade interna do sistema explicativo skinneriano, e que discordâncias acerca dessa abordagem nem sempre podem ser explicadas como desconhecimento e equívocos sobre a mesma.(AU)

This article discusses the reception of radical behaviorism, especially in the 70’s, and tries to link the controversy around some of Skinner’s concepts disclosed in his book Beyond Freedom and Dignity. The debate has been guided by three sets of issues: a) the incompatibility between the historical moment and the proposal of radical behaviorist notions of freedom and dignity that explain ways to control the behavior which are not traditionally assumed; b) the problems in identifying the radical behaviorism as compatible with the assumptions of liberalism; c) the language used by Skinner as a source of distortions. Finally, we discuss the limitations and problems involved in the attempts to clarify the possible misunderstandings about radical behaviorism. At the same time, it is shown that the reception of radical behaviorism is pervaded by issues beyond those related to the internal validity of the skinnerian explanatory system, and disagreement about this approach can not always be explained as ignorance and misconceptions about it.(AU)

El artículo discute la recepción del behaviorismo radical, en especial, en la década de 70, y busca relacionar la polémica en torno a algunas nociones skinnerianas acerca de la libertad y de la dignidad divulgadas en el libro Para Más Allá de la Libertad y Dignidad. Esa discusión fue orientada por tres conjuntos de cuestiones: a) la incompatibilidad entre algunos aspectos históricos y la definición behaviorista radical de libertad y dignidad; b) los problemas en identificar el behaviorismo radical como un abordaje solidario con los presupuestos de una ideología liberalista; c) el lenguaje utilizado por Skinner como fuente de problemas. Por fin, son discutidas las limitaciones y los problemas involucrados en tentativas de esclarecimientos de posibles malentendidos acerca del behaviorismo radical. Al mismo tiempo, se demuestra que la recepción del behaviorismo radical es transcurrida por aspectos además de aquellos relacionados a la validez interna del sistema explicativo skinneriano, y que discordancias acerca de ese abordaje no siempre pueden ser explicadas como desconocimiento y equívocos sobre la misma.(AU)

Assuntos

RESUMO

O artigo discute a recepção do behaviorismo radical, em especial, na década de 70, e busca relacionar a polêmica em torno de algumas noções skinnerianas acerca da liberdade e da dignidade divulgadas no livro Para Além da Liberdade e Dignidade. Essa discussão foi orientada por três conjuntos de questões: a) a incompatibilidade entre alguns aspectos históricos e a definição behaviorista radical de liberdade e dignidade; b) os problemas em identificar o behaviorismo radical como uma abordagem solidária com os pressupostos de uma ideologia liberalista; c) a linguagem utilizada por Skinner como fonte de problemas. Por fim, são discutidos as limitações e os problemas envolvidos em tentativas de esclarecimentos de possíveis mal-entendidos acerca do behaviorismo radical. Ao mesmo tempo, demonstra-se que a recepção do behaviorismo radical é perpassada por aspectos além daqueles relacionados à validade interna do sistema explicativo skinneriano, e que discordâncias acerca dessa abordagem nem sempre podem ser explicadas como desconhecimento e equívocos sobre a mesma....(AU)

This article discusses the reception of radical behaviorism, especially in the 70’s, and tries to link the controversy around some of Skinner’s concepts disclosed in his book Beyond Freedom and Dignity. The debate has been guided by three sets of issues: a) the incompatibility between the historical moment and the proposal of radical behaviorist notions of freedom and dignity that explain ways to control the behavior which are not traditionally assumed; b) the problems in identifying the radical behaviorism as compatible with the assumptions of liberalism; c) the language used by Skinner as a source of distortions. Finally, we discuss the limitations and problems involved in the attempts to clarify the possible misunderstandings about radical behaviorism. At the same time, it is shown that the reception of radical behaviorism is pervaded by issues beyond those related to the internal validity of the skinnerian explanatory system, and disagreement about this approach can not always be explained as ignorance and misconceptions about it....(AU)

El artículo discute la recepción del behaviorismo radical, en especial, en la década de 70, y busca relacionar la polémica en torno a algunas nociones skinnerianas acerca de la libertad y de la dignidad divulgadas en el libro Para Más Allá de la Libertad y Dignidad. Esa discusión fue orientada por tres conjuntos de cuestiones: a) la incompatibilidad entre algunos aspectos históricos y la definición behaviorista radical de libertad y dignidad; b) los problemas en identificar el behaviorismo radical como un abordaje solidario con los presupuestos de una ideología liberalista; c) el lenguaje utilizado por Skinner como fuente de problemas. Por fin, son discutidas las limitaciones y los problemas involucrados en tentativas de esclarecimientos de posibles malentendidos acerca del behaviorismo radical. Al mismo tiempo, se demuestra que la recepción del behaviorismo radical es transcurrida por aspectos además de aquellos relacionados a la validez interna del sistema explicativo skinneriano, y que discordancias acerca de ese abordaje no siempre pueden ser explicadas como desconocimiento y equívocos sobre la misma....(AU)

Assuntos

RESUMO

Este ensaio apresenta o resultado de um exame de textos skinnerianos, conduzido com o objetivo de explicitar critérios com os quais Skinner emprega o termo eficaz para qualificar comportamentos. Foram examinados alguns textos nos quais ele mais emprega esse termo: aqueles que tratam das contingências de reforço, do planejamento de contingências e da sobrevivência das culturas. Verificou-se que Skinner tende a usar a expressão "comportamento eficaz" em relação a dois temas: 1 - possibilidades ou chances de reforço e 2 - comportamento cultural e sobrevivência de culturas. No primeiro caso, ele usa o termo para qualificar: respostas operantes, classes de respostas operantes específicas e repertório comportamental especial, que demonstrem maior probabilidade de produzir consequências ambientais reforçadoras. No segundo caso, o autor denomina eficaz ao comportamento que produz, não apenas consequências reforçadoras, mas também consequências culturais relevantes. Verificou-se, ainda, que os critérios aqui explicitados constituem parte dos argumentos com os quais Skinner defende o planejamento de contingências como uma forma de garantir o aprendizado de comportamento humano eficaz.

This essay presents the results of an analysis of Skinnerian texts, developed with the aim of making explicit the criteria with which Skinner uses the term efficient to qualify behaviors. Some texts in which he uses this term were examined: those that deal with reinforcement contingencies, contingency planning and cultures’ survival. It was verified that Skinner tended to use the expression “efficientbehavior” in reference to two themes: 1 – possibilities or chances of reinforcement and 2 – cultural behavior and cultural survival. In the first case, he uses the term to qualify: operant responses, specific operant response classes and special behavior repertoire that present more probability of producing environmental reinforcing consequences. In the second case, efficient behavior not only producesreinforcing consequences, but also socially relevant cultural consequences. It was observed that the criteria made explicit here constitute part of the arguments with which Skinner defends contingency planning as the one way of assuring the learning of efficient human behavior.

Assuntos

RESUMO

Em 2008 comemoram-se os 70 anos da publicação de O Comportamento dos Organismos, primeiro livro de Burrhus Frederick Skinner e de análise do comportamento. Este trabalho, inspirado em uma revisão crítica do texto publicada em 1990 por Philip N. Hineline no Journal of the Experimental Analysis of Behavior, discute algumas características do livro e da análise do comportamento que tornam o comportamentalismo uma abordagem muitas vezes mal entendida por uns, assustadora para outros. O tema abordado é complexo e possui diversos desdobramentos. Tanto as características da obra de Skinner, como as possíveis razões para a falta de sua compreensão, serão apenas brevemente apresentadas e discutidas. O aprofundamento do tema pode ser feito percorrendo-se a literatura citada.

In 2008 we celebrated the 70th anniversary of Skinner's publication - The Behavior of Organisms. The present work is inspired by a review of the book published by Philip N. Hineline in the Journal of the Experimental Analysis of Behavior. Some characteristics of the book and of behavior analysis that make behaviorism incomprehensible for some and menacing for others are discussed. The issue discussed is complex and has many derivations. The features of Skinner's work, and possible reasons for its misunderstanding, will be only briefly presented. A more complete account of the theme may be found in the literature cited in this work.

Assuntos

RESUMO

Ao tratar de educação e ensino em The technology of teaching (1968), Skinner considera as idéias de vários pensadores, entre eles Rousseau, que menciona em mais da metade dos capítulos do livro. Neste artigo, buscou-se analisar em que contexto Skinner cita Rousseau, em relação a quais temas, qual o papel das citações e qual a sua posição em relação àquilo que cita de Rousseau. Com base na leitura completa da edição original da obra, foram identificadas as menções de Skinner a Rousseau, que foram, então, analisadas. Verificou-se que a posição de Skinner em relação ao que cita de Rousseau é negativa em cerca de metade dos casos, e positiva na outra metade. Os casos em que a posição de Skinner é negativa, com uma única exceção, referem-se ao uso de contingências de reforçamento arranjadas versus naturais. Os casos em que sua posição é positiva referem-se a uma maior variedade de temas.

When dealing with education and teaching in The technology of teaching (1968), Skinner considers the ideas of several authors, among which Rousseau, whom he mentions in more than half the chapters of the book. In this article, we analyse the context in which Skinner cites Rousseau, which themes is he dealing with when he does so, what is the role of the citations within the text, and what is Skinner’s position about what he cites of Rousseau. The reading of the complete original edition of the book allowed the identification of Skinner’s citations of Rousseau, which were, then, analysed. It was possible to verify that Skinner’s position on what he cites of Rousseau is negative in about half of the cases, and positive in the other half. The occurrences in which his position is negative refer, with only one exception, to the use of contrived versus natural contingencies of reinforcement. The occurrences in which his position is positive refer to a wider variety of themes.

Assuntos

RESUMO

On the 50th anniversary of the publication of Skinner´s Verbal Behavior, we analyse the main contents of this book in which language phenomena are presented from an operant conditioning viewpoint. Some of the reasons why the Skinnerian analysis of language has been neglected among behavior analysts and other scholars of linguistic phenomena are discussed. They include Chomsky´s criticism of Verbal Behavior, difficulties to develop an empirical research program based on Skinnerian categories of verbal behavior, and conceptual difficulties implied in the interpretation of verbal behavior as a special class of operant behavior. The Skinnerian analysis of verbal behaviour is a fundamental background to analyse linguistic phenomena from a non mentalistic and functional perspective. Recent Behavior Analysis proposals such as Relational Frames Theory (Hayes y cols, 2001), or the analysis of language from a interbehavioral framework (Ribes, 1990, 1999) use Skinners proposal as the reference point.

En la celebración de los 50 años de la publicación del libro Conducta Verbal de Skinner, se analizan los principales contenidos de esta obra en la que el autor aborda los fenómenos del lenguaje desde la perspectiva del condicionamiento operante. Se discuten algunas de las razones por las cuales el análisis skinneriano del lenguaje ha sido descuidado entre analistas del comportamiento y entre otros estudiosos de los fenómenos lingüísticos. Se mencionan la crítica de Chomsky, la dificultad de desarrollar un programa empírico de investigación y las dificultades conceptuales que implica la interpretación de la conducta verbal como una clase especial de conducta operante. El análisis de Skinner de la conducta verbal se constituye en una base fundamental para analizar los fenómenos lingüísticos desde una perspectiva funcional y no mentalista. Las propuestas recientes en el Análisis de la Conducta como la Teoría de los Marcos Relacionales (Hayes y cols, 2001), o el análisis del lenguaje desde una perspectiva interconductista (Ribes, 1990, 1999) fueron hechas teniendo como punto de referencia la propuesta skinneriana.

RESUMO

A compreensão da proposta de B.F.Skinner para a psicologia é vista como um bom começo para o estudo das características atuais do behaviorismo radical. Em geral, Skinner apresenta e detalha sua proposta confrontando-a com outras propostas já existentes e aceitas na psicologia. Pretende-se acompanhar parte desta apresentação, analisando as principais contraposições afirmadas por Skinner entre o behaviorismo radical e outras propostas então em vigor na psicologia, em três textos desse autor: The operational analysis of psychological terms (1945), Behaviorism at fifty (1963) e o primeiro capítulo de About behaviorism (1974). Acredita-se que seja possível, em cada um deles, destacar um aspecto como ilustrativo de uma contraposição de Skinner; assim, no primeiro deles, o aspecto destacado é o método a ser adotado nos estudos em psicologia, no segundo, o objeto ao qual ela se dedica e no terceiro, o modelo de causalidade que deve dirigir o estudo do objeto e a seleção dos métodos

The understanding of B. F. Skinner's approach to Psychology can be considered as a good beginning for the comprehension of radical behaviorism current characteristics. The present paper details Skinner's analysis in three publications where he seems to choose to present aspects of his system by confronting his assertions with other ones already exiting, and generally accepted, in Psychology. The aim here is to follow through part of Skinner's writing, analyzing the main oppositions argued by Skinner in the following publications: The operational of analysis of psychological terms (1945), Behaviorism at fifty (1963), and About behaviorism (1974) first chapter mainly. As a result, the theme of choice, Skinner's arguments, and the corresponding main contraposition guiding Skinner's exposition are identified and discussed in each one of these manuscripts. In The operational of analysis of psychological terms the central issue argued by Skinner is the method of choice to be adopted in Psychology studies, in Behaviorism at fifty Psychology's subject matter is the central question tackled by Skinner, and, finally, in About behaviorism the causal mode that should underlie and guide the study of Psychology's subject matter and Psychology's selection of methods is the topic of choice

Assuntos

RESUMO

Skinner publicou sistematicamente desde 1930 até sua morte em 1990. Diferentes autores em distintos contextos compilaram sua produção e publicaram listas de referências. A partir de um conjunto destes trabalhos que listaram as publicações de Skinner e de outras informações assistemáticas de seu trabalho, construiu-se a lista aqui apresentada. Nela estão listados artigos, livros, resenhas, resumos, cartas a editor e entrevistas e estão indicadas as fontes (listas já publicadas) que também indicam a referência. Estão listadas também republicações, especialmente em português. A lista de publicações apresentada traz as referências de 295 itens publicados, dos quais 269 foram diretamente verificados

Skinner systematically published, from 1930 to 1990 and there are a few published listings ofSkinner's work. Various contexts and criteria were used by each author yielding to differencesamong the lists. The present listing of Skinner's published work was based on eight previous onesand on other non-systematic information of Skinner published work. Books, articles, book reviews,abstracts, letters to editors, and interviews are listed. Information on republication, especially inPortuguese is also listed. The present list presents the references of 295 entries, of which the authorsdirectly checked 269

Assuntos