RESUMO
A falta de osso pode ser um problema para quem deseja reabilitar a arcada dentária em um tratamento que envolva implantes dentais. A anatomia maxilar coloca o assoalho do seio maxilar em íntima relação com a crista alveolar, podendo ser um dos problemas da falta de osso. Diante desse quadro, o implantodontista pode realizar o levantamento do seio maxilar e o preenchimento dessa porção inferior do seio com um enxerto ósseo que possa conduzir a uma neoformação óssea mais eficaz. Existem várias opções de enxertos ósseos disponíveis para o implantodontista, desde o osso do próprio paciente, chamado de autógeno, a materiais heterógenos, xenógenos e sintéticos, que podem incrementar o processo de neoformação óssea. Este trabalho tem como propósito proceder a uma revisão de literatura sobre os resultados clínicos obtidos com a utilização dos enxertos de origem autógena e xenógena (bovino) nas cirurgias de levantamento de assoalho de seio maxilar.
Bone loss can be a problem for people who wish to have their tooth arcade rehabilitated using dental implants. One of the causes of bone loss lies in a maxillary anatomy that shows the maxillary sinus floor in close relationship with the alveolar crest. In this case, the implantodontist can perform the sinus lift procedure, filling the inferior portion of the sinus with bone grafts, which may lead to a more effective neoformation of bone. There are many kinds of bone grafts available for the implantodontist, such as the autologous, from the patient?s own bone, the xenogeneic and those made of synthetic materials, which can accelerate the neoformation of bone. The aim of this study was to make a literature review of the clinical results obtained with the use of autogenous and xenogeneic grafts in the sinus lift procedure.
Assuntos
Humanos , Bovinos , Transplante Ósseo , Implantes Dentários , Seio MaxilarRESUMO
Objetivo: Verificar o conhecimento e práticas de alunos deodontologia da UFPB sobre a Hepatite B.Método: Foram selecionados aleatoriamente 197 estudantes do1º ao 10º período do curso de Odontologia da Universidade Federalda Paraíba. Distribuiu-se entre os alunos um questionário compostopor duas partes: I) questões sobre formas de prevenção,transmissão e esquema vacinal da Hepatite B; e II) questões relativasao uso dos Equipamentos de Proteção Individual (EPIs) e ocorrênciade acidentes ocupacionais. Os estudantes do 1º ao 4º períodoresponderam somente à parte I e os demais responderam ambasas partes do questionário. Os dados foram submetidos à análisedescritiva e aplicado teste qui-quadrado, considerando significantesvalores de p<0,05.Resultados: 89,3 por cento afirmaram conhecer as vias de transmissãoe de prevenção da Hepatite B, sendo os procedimentos odontomédico-cirúrgicos a via de transmissão mais citada (92,6 por cento0 e abiossegurança a forma de prevenção mais conhecida (92 por cento). 72,1 por centoresponderam ter se vacinado contra a Hepatite B, no entanto,somente 50 por cento apresentam esquema vacinal completo, e apenas9,95 por cento fizeram verificação da soroconversão após 3 doses davacina. Os acidentes ocupacionais ocorreram em 39 estudantes(33,3 por cento), e apenas 17 (43,6 por cento) realizaram profilaxia pós-exposição.Observou-se diferença estatisticamente significante (p=0,012) naavaliação do conhecimento sobre a Hepatite B dos estudantes do5º ao 10º período, quando comparados aos do 1º ao 4º períodos.Conclusão: Um elevado percentual dos estudantes da amostraapresentou conhecimento em relação às formas de transmissão eprevenção da Hepatite B, Foi elevado o percentual de estudantescom esquema vacinal incompleto e que não realizaram verificaçãoda soroconversão, estando, portanto vulneráveis a Hepatite B.
Objective: To verify the knowledge and practice of Odontology students at UFPB about Hepatitis B. Method: 197 students were randomly selected from the first to the tenth semester of Odontology at Universidade Federal da Paraíba (UFPB). The research was submitted to the ethics in research committee of CCS/UFPB. It was distributed among the students a questionnaire compounded by: part I questions about prevention, transmission and vaccine scheme of Hepatitis B; part II questions related to the use of Individual Protection Equipments (IPEs) and to the occurrence of occupational accidents. The students from the first to the fourth semester answered only part I and the others answered both parts of the questionnaire. The data was submitted to descriptive analysis and a chi-square test was applied to it, considering significant values of p<0.05. Results: 50.3% of the students from the sample were female and 49.7% were male. 89.3% affirmed they know the transmission and prevention and prevention ways of Hepatitis B, but the odontomedical-surgical procedures were the most quoted (92.6%) and biosecurity was the most known way of prevention (92%). 72.1% of the students were vaccinated against Hepatitis B, however only 50% had completed vaccine scheme, and only 9.95% did serumconversion verification after 3 doses of inoculation. The occupational accidents happened with 39 students (33.3%), and only 17 (43.6%) did post-exposition prophylaxis. It was observed a significant statistic difference (p=0,012) in the evaluation of the Hepatitis B knowledge among students from the fifth to the tenth semester and students from the first to the fourth semester. Conclusion: A high percentual of Odontology students at UFPB (89.3%) knew the ways of transmission and prevention of Hepatitis B. A high percentual of students have an incomplete vaccine scheme and lack of verification of serum-conversion, so they are vulnerable to this infection.