RESUMO

Resumo Objetivo Identificar o conflito de decisão de pacientes com lesão medular frente ao cateterismo intermitente limpo. Métodos Estudo observacional, transversal, e quantitativo, que utilizou duas ferramentas de pesquisa, um questionário sociodemográfico e clínico e a versão brasileira da Decisional Conflict Scale. A investigação foi empreendida com uma amostra não probabilística em um hospital público especializado em reabilitação no Distrito Federal. Os dados coletados foram analisados por meio de estatística inferencial e descritiva de tendência central e de dispersão utilizando-se frequências absoluta e relativa, média e desvio padrão. O protocolo de pesquisa foi avaliado e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Secretaria de Saúde do Distrito Federal e todos os participantes aderiram ao termo de consentimento livre e esclarecido. Resultados A pesquisa envolveu 30 pacientes, sendo a maioria homens, com idade média de 32,43 anos. Destes 16 realizavam o auto cateterismo e 14 eram submetidos ao cateterismo assistido. O conflito de decisão foi identificado em metade dos pacientes, predominantemente entre os com menor tempo de lesão medular e período de realização do cateterismo. A lacuna de informações e a falta de suporte para a realização do procedimento foram os fatores preponderantes para a ocorrência do conflito de decisão. Conclusão O tempo de lesão e de realização do cateterismo parecem influenciar na aquisição de habilidades e conhecimentos na realização do cateterismo, manifestando-se com acentuado conflito decisório logo após a lesão. Suporte decisional e autocuidado apoiado podem contribuir para melhor engajamento do paciente.

Resumen Objetivo Identificar los conflictos de decisión de pacientes con lesión medular respecto al cateterismo intermitente limpio. Métodos Estudio observacional, transversal y cuantitativo, en el que se utilizaron dos herramientas de investigación, un cuestionario sociodemográfico y clínico y la versión brasileña de la Decisional Conflict Scale. La investigación se llevó a cabo con una muestra no probabilística en un hospital público especializado en rehabilitación en el Distrito Federal. Los datos recopilados se analizaron mediante estadística inferencial y descriptiva de tendencia central y de dispersión, con el uso de frecuencia absoluta y relativa, promedio y desviación típica. El protocolo de investigación fue evaluado por el Comité de Ética en Investigación de la Secretaría de Salud del Distrito Federal y todos los participantes adhirieron al consentimiento informado. Resultados Participaron 30 pacientes en el estudio, la mayoría hombres, de 32,43 años de edad promedio. Del total, 16 realizaban el autocateterismo y 14 el cateterismo asistido. Se identificaron conflictos de decisión en la mitad de los pacientes, de forma predominante en aquellos con menor tiempo de lesión medular y período de realización del cateterismo. El vacío de información y la falta de apoyo para la realización del procedimiento fueron los factores preponderantes para los casos de conflicto de decisión. Conclusión El tiempo de lesión y de realización del cateterismo parecen influir en la adquisición de habilidades y conocimientos para la realización del cateterismo, y se manifiesta con un elevado conflicto decisorio poco después de la lesión. El apoyo en la decisión y el autocuidado con apoyo pueden contribuir para que el paciente se comprometa más.

Abstract Objective To identify the decisional conflict of patients with spinal cord injury who perform clean intermittent catheterization. Methods An observational, cross-sectional, quantitative study was conducted using two research tools: a sociodemographic/clinical questionnaire and the Brazilian version of the Decisional Conflict Scale. The research was carried out with a non-probabilistic sample in a public hospital specializing in rehabilitation in the Federal District. The data collected was analyzed using inferential and descriptive statistics of central tendency and dispersion using absolute and relative frequencies, mean, and standard deviation. The research protocol was evaluated and approved by the Research Ethics Committee of the Federal District Health Secretariat and all participants signed an informed consent form. Results The study involved 30 patients, most of whom were men, with a mean age of 32.43 years. Of these, 16 performed self-catheterization and 14 underwent assisted catheterization. Conflict of decision was identified in half of the patients, predominantly among those with a shorter period of spinal cord injury and period of catheterization. The information gap and the lack of support for the procedure were the main factors in decisional conflicts. Conclusion The time since the injury and the period during which the catheterization was performed seem to influence the acquisition of skills and knowledge in performing the procedure, showing a marked decisional conflict soon after the injury. Decisional support and supported self-care can contribute to better patient engagement.