RESUMO
Abstract Introduction: Over the last decade, and following the publication of an instructional methodological guide for the development of clinical practice guidelines (CPG), the Colombian Ministry of Health and Social Protection (CMHSP) commissioned the development or update of a series of CPGs. However, to date, there is no diagnosis of the characteristics of the recommendations made in such CPGs. Objective: To explore the characteristics of the recommendations included in CPGs commissioned by the CMHSP between 2013 and 2021. Materials and methods: A systematic review of Colombian CPGs published between 2013 and 2021 was conducted. Only CPGs reporting the level of certainty of the supporting evidence and the strength of the recommendation in at least 70% of its recommendations using the GRADE approach were included. Information on the certainty, direction, and strength of each recommendation was extracted. Additionally, the agreement between the language used (wording) in the recommendation and its strength was assessed in a random sample of 20% of the recommendations. Results: Of the 59 CPGs retrieved, 36 met the inclusion criteria, for a total of 1 609 recommendations analyzed. The median number of recommendations per CPG was 41 (IQR: 27-55), 81.4% were in favor, 62.77% were classified as strong, 58.23% were based on low/very low-quality evidence, and 56.06% were intended for treatment. Furthermore, 51.39% and 74.60% of strong and weak recommendations were based on low/very low-quality evidence, respectively. Regarding the analysis of their wording, there was disagreement between the language and the certainty of evidence in 50.31% of the 324 recommendations randomly reviewed. Conclusions: The CPGs evaluated include a relatively high number of recommendations, most of them in favor and rated as strong but based on low-quality evidence, which may be controversial and generate barriers to their understanding and implementation. These results also indicate the need to improve adherence to the CPG development methodology and standards among Colombian CPG development groups.
Resumen Introducción. En la última década, y previa publicación de una guía metodológica para el desarrollo de guías de práctica clínica (GPC), el Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia (MSPS) comisionó la generación o actualización de una serie de GPC. Sin embargo, hasta el momento no hay un diagnóstico de las características de las recomendaciones realizadas en dichas GPC. Objetivo. Explorar las características de las recomendaciones incluidas en las GPC comisionadas por el MSPS entre 2013 y 2021. Materiales y métodos. Se realizó una revisión sistemática de GPC colombianas publicadas entre 2013 y 2021. Para su inclusión, las GPC debían reportar la certeza de la evidencia y la fuerza de la recomendación en 70% o más de sus recomendaciones según la metodología GRADE. Se extrajo información sobre la certeza, dirección y fuerza de cada recomendación. También se evaluó la concordancia entre el lenguaje utilizado y la calificación de la fuerza en una muestra aleatoria de 20% de las recomendaciones. Resultados. De 59 GPC obtenidas, 36 fueron incluidas para un total de 1 609 recomendaciones analizadas. La mediana de recomendaciones por GPC fue 41 (RIC: 27-55), 81.04% de las recomendaciones tienen dirección a favor, 62.77% son fuertes, 58.23% tienen evidencia de baja/muy baja calidad y 56.06% son sobre tratamiento. Además, 51.39% de las recomendaciones fuertes y 74.60% de las débiles se basan en evidencia de certeza baja/muy baja. En lo que respecta al análisis de redacción, se encontró discordancia entre el lenguaje utilizado y la calificación de la certeza de la evidencia en 50.31% de las 324 recomendaciones revisadas. Conclusiones. Las GPC evaluadas tienen un número relativamente alto de recomendaciones, la mayoría a favor y calificadas como fuertes pero basadas en evidencia de baja calidad, lo que podría ser controversial y generar barreras para su comprensión e implementación. Estos resultados señalan la necesidad de mejorar la adherencia a la metodología y los estándares de elaboración de GPC por parte de los grupos desarrolladores de GPC colombianos.
RESUMO
Introduction. The management of patients with chronic noncommunicable diseases, when it follows evidence-based recommendations, improves clinical outcomes and health costs. Despite its importance, little is known about adherence to guidelines and the processes for its monitoring in our environment. The objective of this study was to report the applicability and adherence to a selection of recommendations from clinical practice guidelines for noncommunicable chronic diseases by doctors in Bogotá. Methods. This was a cross-sectional study, the baseline of a cluster experiment that assessed the impact of disseminating recommendations on seven chronic diseases to patients, caregivers, and physicians. A total of 177 physicians from public and private health institutions were invited. Consecutive samples of their medical records were manually reviewed in predefined time ranges (up to 20 patients per physician, with up to two diseases of interest). The proportions of applicability and adherence were calculated according to 40 recommendations. Results. The 177 physicians who participated (out of 266 eligible) were from seven institutions, and 3,747 medical records (21,093 patients/recommendation) were analyzed. The general applicability was 31.9% (95% CI 31.3-32.6%), and it varied considerably by recommendation (range 0.3-100%) and disease (range 10.7-65%). Overall adherence was 42.0% (95% CI 40.8-43.2%), with higher adherence in acute coronary syndrome patients (58.4%) and lower adherence in diabetes mellitus patients (23.7%). Discussion. This is the most up-to-date, exhaustive, and representative measurement of adherence to guideline recommendations by doctors in Bogotá. Conclusions. Adherence to evidence-based recommendations for patients with chronic noncommunicable diseases in Bogotá is poor and highly variable. Keywords: Practice Guideline; Evidence-Based Medicine; Noncommunicable Diseases; Quality of Health Care; Implementation Science; Internal Medicine; Primary Health Care
Introducción. El manejo de pacientes con enfermedades crónicas no transmisibles, cuando se realiza a partir de recomendaciones basadas en la evidencia, mejora los desenlaces clínicos y los costos en salud. Pese a su importancia, poco se conocen la adherencia a las recomendaciones de guías y los procesos para su monitoreo en nuestro medio. El objetivo de este estudio es reportar la aplicabilidad y la adherencia a una selección de recomendaciones de guías de práctica clínica, en enfermedades crónicas no transmisibles, por médicos de Bogotá. Metodología. Estudio de corte MSc.Participaron 177 médicos de instituciones de salud públicas y privadas. Se revisaron manualmente muestras consecutivas de sus historias clínicas en rangos de tiempo predefinidos (meta hasta 20 pacientes por médico, en hasta dos enfermedades de interés). Se calcularon las proporciones de aplicabilidad y adherencia en 40 recomendaciones. Resultados. Participaron 177 médicos (de 266 elegibles), de 7 instituciones, con 3,747 historias clínicas (21,093 pacientes/recomendación) analizadas. La aplicabilidad general fue 31.9% (IC95% 31.3%-32.6%), y varió considerablemente por recomendación (rango 0.3%-100%) y enfermedad (rango 10.7%-65%). La adherencia general fue 42.0% (IC95% 40.8% -43.2%), siendo mayor en síndrome coronario agudo (58.4%) y menor en diabetes mellitus (23.7%). Discusión. Esta es la medición más actualizada, exhaustiva y representativa de la adherencia a las recomendaciones de guías por parte de médicos de Bogotá. Conclusiones. La adherencia a recomendaciones basadas en evidencia, para pacientes con enfermedades crónicas no transmisibles de Bogotá, es deficiente y altamente variable. Palabras clave: Guía de Práctica Clínica; Medicina Basada en la Evidencia; Enfermedades no Transmisibles; Calidad de la Atención de Salud; Ciencia de la Implementación; Medicina Interna; Atención Primaria de Salud
Introdução. O manejo de pacientes com doenças crônicas não transmissíveis, quando realizado com base em recomendações baseadas em evidências, melhora os resultados clínicos e os custos de saúde. Apesar da sua importância, pouco se sabe sobre a adesão às recomendações das diretrizes e os processos para monitorá-la em nosso meio. O objetivo deste estudo é relatar a aplicabilidade e adesão a uma seleção de recomendações das diretrizes de prática clínica, em doenças crônicas não transmissíveis, por médicos em Bogotá. Metodologia. Estudo transversal (linha de base de um experimento cluster que avalia o impacto da divulgação de recomendações sobre sete doenças crônicas a pacientes, cuidadores e médicos). Participaram 177 médicos de instituições de saúde públicas e privadas. Foram revisadas manualmente amostras consecutivas de seus prontuários em intervalos de tempo pré-definidos (alvo de até 20 pacientes por médico, em até duas doenças de interesse). Foram calculadas proporções de aplicabilidade e adesão para 40 recomendações. Resultados. Participaram 177 médicos (de 266 elegíveis), de 7 instituições, com 3,747 prontuários (21,093 pacientes/recomendação) analisados. A aplicabilidade geral foi de 31.9% (IC 95% 31.3%-32.6%) e variou consideravelmente por recomendação (intervalo 0.3%-100%) e doença (intervalo 10.7%-65%). A adesão geral foi de 42.0% (IC 95% 40.8%-43.2%), sendo maior na síndrome coronariana aguda (58.4%) e menor na diabetes mellitus (23.7%). Discussão. Esta é a medição mais atualizada, exaustiva e representativa da adesão às recomendações das diretrizes por médicos em Bogotá. Conclusões. A adesão às recomendações baseadas em evidências para pacientes com doenças crônicas não transmissíveis em Bogotá é fraca e altamente variável. Palavras-chave: Guia de Prática Clínica; Medicina Baseada em Evidências; Doenças não Transmissíveis; Qualidade da Assistência à Saúde; Ciência da Implementação; Medicina Interna; Atenção Primária à Saúde