RESUMO
Atualmente, é assumido que a tomografia computadorizada de feixe cônico apresenta vantagens sobre a radiografia convencional em diversas áreas da Odontologia. Entretanto, falta na literatura consenso entre os estudos que comparam esses exames, pois enquanto alguns evidenciam melhores resultados para a tomografia computadorizada, outros encontram resultados opostos, ou ainda, não encontram diferenças entre eles. Considerando a importância da cefalometria frontal no diagnóstico de Ortodontia, o objetivo desse trabalho foi comparar medidas lineares realizadas em crânio secos obtidas pela radiografia cefalométrica frontal e pela tomografia computadorizada de feixe cônico. O material deste estudo foi constituído de cinco crânios secos, nos quais foram diretamente mensuradas cinco medidas lineares, em milímetros. A análise dos dados foi baseada na comparação entre as medidas realizadas nos crânios secos, nas medidas obtidas na tomografia computadorizada de feixe cônico e nas medidas obtidas na radiografia cefalométrica frontal. O teste estatístico utilizado foi o teste de Friedman, com nível de significância de 0,05. O resultado obtido nesse estudo demonstrou que ambos os métodos de diagnóstico por imagem são confiáveis, não havendo diferença estatisticamente significante entre as cinco medidas analisadas
Nowadays it is assumed that cone beam computed tomography presents advantages over conventional radiography in several areas of Dentistry. However, there is lack of consensus in the literature concerning studies that compare these exams. While some of them showed better results for the computed tomography scan, others found opposite results, or did not find differences between them. Considering the importance of frontal cephalometry in the diagnosis of Orthodontics, the aim of this study was to analyze linear measurements made on dry skulls using frontal cephalometric radiography compared to cone beam computed tomography. Materials comprised five dry skulls on which five linear measurements were directly made in millimeters. Data analysis was based on a comparison between measurements made directly on the skulls, with cone beam computed tomography and with frontal cephalometric radiography. For statistical analysis, Friedman test was used with significance level of 0,05. Results showed that both imaging diagnostic methods are reliable since no statistically significant differences were found among the five measures evaluated in this study.