Assuntos
Doenças Autoimunes/diagnóstico , Cefaleia Histamínica/diagnóstico , Transtornos Psicóticos/diagnóstico , Dermatopatias Vasculares/diagnóstico , Lágrimas , Nervo Trigêmeo/patologia , Adulto , Doenças Autoimunes/complicações , Cefaleia Histamínica/complicações , Transtornos Autoinduzidos/complicações , Transtornos Autoinduzidos/diagnóstico , Feminino , Humanos , Transtornos Psicóticos/complicações , Dermatopatias Vasculares/complicaçõesRESUMO
We conducted a retrospective analysis of the records of 1348 patients regularly treated at the headache clinic of Department of Neurology of Santa Casa de São Paulo, Brazil. Sixty-two patients reported history of daily and persistent headache. From the 62 patients selected, only 21 (group 1) could be diagnosed with new daily-persistent headache (NDPH) according to the International Headache Society (HIS) 2004 criteria. The 41 remaining patients (group 2) could not be diagnosed with NDPH according to IHS-2004 once they presented two or more migraine attack-related symptoms, such as: nausea, photophobia, phonophobia and vomiting, in different combinations. It was not possible to classify them in groups 1 to 4 of primary headaches either. How to classify them? We suggest that the criteria are revised. And one way we can classify them, would be the subdivision: NDPH with migraine features and without migraine features that would allow the inclusion of all individuals present who has a daily and persistent headache from the beginning.
Realizamos uma análise retrospectiva do prontuário de 1348 pacientes acompanhados no ambulatório de Cefaleia do Departamento de Neurologia da Santa Casa de São Paulo, Brasil. Sessenta e dois pacientes relataram história de cefaleia persistente e diária (NDPH) desde o início. Destes, apenas 21 (grupo 1) puderam ser diagnosticados com NDPH de acordo com os critérios da Sociedade Internacional de Cefaleia 2004. Os 41 pacientes restantes (grupo 2) não puderam ser diagnosticados como NDPH, uma vez que apresentaram dois ou mais sintomas relacionados a cefaleia do tipo enxaqueca, tais como: náuseas, fotofobia, fonofobia e vômitos, em diferentes combinações. Não foi possível, também, classificá-los entre os grupos de 1 a 4 das cefaleias primárias. Como classificá-los? Sugerimos que os critérios sejam revistos. E uma maneira de podermos classificá-los seria a subdivisão da NDPH em: com características de enxaqueca e sem características de enxaqueca. Isso permitiria a inclusão de todos os indivíduos portadores de uma cefaleia diária e persistente desde o início.
Assuntos
Feminino , Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Transtornos da Cefaleia/classificação , Transtornos da Cefaleia/diagnóstico , Doença Crônica , Transtornos de Enxaqueca/diagnóstico , Estudos RetrospectivosRESUMO
We conducted a retrospective analysis of the records of 1348 patients regularly treated at the headache clinic of Department of Neurology of Santa Casa de São Paulo, Brazil. Sixty-two patients reported history of daily and persistent headache. From the 62 patients selected, only 21 (group 1) could be diagnosed with new daily-persistent headache (NDPH) according to the International Headache Society (HIS) 2004 criteria. The 41 remaining patients (group 2) could not be diagnosed with NDPH according to IHS-2004 once they presented two or more migraine attack-related symptoms, such as: nausea, photophobia, phonophobia and vomiting, in different combinations. It was not possible to classify them in groups 1 to 4 of primary headaches either. How to classify them? We suggest that the criteria are revised. And one way we can classify them, would be the subdivision: NDPH with migraine features and without migraine features that would allow the inclusion of all individuals present who has a daily and persistent headache from the beginning.
Assuntos
Transtornos da Cefaleia/classificação , Transtornos da Cefaleia/diagnóstico , Doença Crônica , Feminino , Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Transtornos de Enxaqueca/diagnóstico , Estudos RetrospectivosRESUMO
We studied the efficacy of dexamethasone (4 mg) and haloperidol (5 mg) in the treatment of migraine in the emergency room. Twenty nine patients who had diagnosis of migraine according to the International Headache Society criteria and were evaluated for a painful episode at the emergency room of Santa Casa of São Paulo were included. All the patients scored their pain in 10 when evaluated, even after the use of intravenous analgesia (dipyrone). Fourteen patients were treated with haloperidol and the remaining 15 received dexamethasone. The patients were asked about pain intensity at 30, 60, 90 and 120 minutes after the use of either the drugs. Both drugs were equally efficient in pain relief after two hours. Patients who were treated with haloperidol showed an important improvement (more than 50% of improve in the analogic pain scale) in the first 30 minutes. The dexamethasone treated patients only reached this grade of analgesia after 120 minutes. Although we studied a small series of patients, our data suggest that both drugs are efficient in the treatment of a refractory migraine attack. Haloperidol seemed to work quickly in pain relief. No important side effects were observed in neither groups.
Assuntos
Anti-Inflamatórios/uso terapêutico , Dexametasona/uso terapêutico , Haloperidol/uso terapêutico , Transtornos de Enxaqueca/tratamento farmacológico , Adolescente , Adulto , Anti-Inflamatórios/efeitos adversos , Dexametasona/efeitos adversos , Serviço Hospitalar de Emergência , Feminino , Haloperidol/efeitos adversos , Humanos , Injeções Intravenosas , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Enxaqueca com Aura/tratamento farmacológico , Enxaqueca sem Aura/tratamento farmacológico , Medição da Dor , Resultado do TratamentoRESUMO
O objetivo principal deste estudo foi avaliar a resposta clínica em duas horas de dois medicamentos intravenosos (dexametasona e haloperidol) no tratamento da crise de enxaqueca refratária na emergência da Santa Casa de São Paulo. Foi também observada a presença de efeitos colaterais de ambas medicações. Avaliamos 29 pacientes, diagnosticados como portadores de enxaqueca (com e sem aura), segundo os critérios da International Headache Society. Todos referiam escore 10 de dor (escala analógica), antes do tratamento com um ou outro medicamento. Todos pacientes haviam recebido previamente dipirona (1g) intravenosa e aguardado 60 minutos, sem qualquer resposta clínica. O grupo 1 (14 pacientes) recebeu haloperidol 5 mg e o grupo 2 (15 pacientes) recebeu dexametasona 4 mg, ambas diluídas em 10 ml de água destilada. A avaliação de melhora clínica foi realizada a intervalos regulares (30, 60,90 e 120 minutos). Ambas as drogas mostraram-se igualmente eficazes no alívio da dor, após 2 horas. Entretanto o grupo 1 obteve alívio superior a 50 por cento nos escores de dor já a partir de 30 minutos da infusão. Após 90 minutos, 100 por cento dos pacientes estavam sem dor. Reações adversas foram observadas somente no grupo 1, não sendo importantes.