RESUMO
OBJETIVOS: Determinar el índice de eficiencia de todas las policlínicas de la provincia de Matanzas, Cuba, identificar las unidades de mejor práctica y estimar las reservas de eficiencia de cada unidad. METODOLOGÍA: Se realizó una investigación descriptiva durante el primer trimestre de 2006 en las 40 policlínicas de la provincia de Matanzas, Cuba. Las policlínicas se agruparon según su nivel de complejidad y el nivel socioeconómico del municipio en el que se ubican. Se consideraron cinco indicadores de resultados y seis de recursos. Para los cálculos se empleó el análisis envolvente de datos y se asumieron el modelo de maximización de resultados y los supuestos de rendimientos constantes y variables a escala. RESULTADOS: La eficiencia relativa de las unidades estudiadas fue alta, con un valor medio de 0,95 ± 0,11. Once (27,5 por ciento) de las policlínicas estudiadas fueron ineficientes (0,77 ± 0,12). Las principales reservas para elevar la eficiencia fueron aumentar la detección de los casos de tuberculosis en la comunidad, reducir el índice de mortalidad infantil evitable y ampliar la cobertura de inmunización. En las 11 policlínicas ineficientes había holgura de recursos en al menos un indicador. CONCLUSIONES: La identificación de policlínicas de referencia permitió aportar elementos organizacionales que podrían contribuir a mejorar la eficiencia de las unidades deficientes. Debe revisarse el proceso de asignación de recursos para evitar el exceso de recursos innecesarios como vía para aumentar la eficiencia.
OBJECTIVES: To rate the efficiency of all the outpatient clinics in Matanzas, Cuba; identify the best-performing clinics; and find opportunities for improvement at the others. METHODS: A descriptive study of the 40 outpatient clinics in the province of Matanza was carried out during the first trimester of 2006. Clinics were grouped according to the complexity of services they offer and the socioeconomic level of the municipality in which they are located. Five output and six input variables were analyzed. Calculations were performed using data envelopment analysis, including optimization of results and constant and variable returns-to-scale. RESULTS: In general, the clinics studied had high efficiency rates, with a mean of 0.95 ± 0.11. Eleven (27.5 percent) clinics studied were rated inefficient (0.77 ± 0.12). The following Three key areas for improvement were identified: increasing tuberculosis detection rates in the community, reducing rates of preventable infant mortality, and expanding immunization coverage. Among the 11 clinics rated as inefficient, there were resource gaps in at least one indicator. CONCLUSIONS: By recognizing successful clinics, best practices were identified that could be used to improve the weaker clinics. The resource distribution process should be reviewed to ensure that additional, unneeded resources are not used to improve efficiency.