RESUMO
Escribía esta sección, cuando leí el editorial Impact Factor Distortions del Sr. Bruce Alberts publicado en Science el pasado 17 de mayo.1 Esta revista ocupa el segundo lugar en la métrica de Google Scholar entre las revistas científicas líderes en Ciencias de la Vida y de la Tierra (http://scholar.google.com/citations?view_op=top_venues&hl=en&vq=bio) y el tercer puesto entre todas las que se publican en inglés. El colega Alberts es Editor Jefe; considero que su opinión1 y la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA) http://www.ascb.org/SFdeclaration.html son muy valiosas y esclarecedoras acerca del alcance real del factor de impacto; que debe tomarse como un indicador más de calidad de las revistas y no de la excelencia de la producción científica de los autores o de las instituciones. Las recomendaciones de DORA han sido respaldadas por más de 150 investigadores y 75 organizaciones científicas líderes, incluida American Association for the Advancement of Science.En varias ocasiones hemos abordado aspectos relacionados con este tema;2 varios autores han expresado la opinión de no absolutizar el factor de impacto como criterio de calidad y que existen otros que lo superan.3-5 Llamamos especialmente la atención sobre la afectación que causa a los autores de nuestra región y revistas que seamos poco citados por los colegas de los países desarrollados,2 pero mucho peor es que no citemos artículos de otros colegas que han publicado en nuestras revistas y nos auto-segreguemos; con ello contribuimos, de modo inconsciente, a reducir el factor de impacto de las revistas y la visibilidad de nuestros resultados. También puede afectar de manera negativa el indicador de que esta temática tiene una cantidad menor de lectores especializados, lo cual es evidente, porque ninguna revista de nuestra temática, en español...
Assuntos
Fator de ImpactoRESUMO
Se seleccionaron pacientes (ambos sexos de 20 a 60 años) con diagnòstico endoscópico de úlcera péptica duodenal y que aceptaron participar en el estudio. La observación se realizó sobre la base del protocolo propuesto por el laboratorio productor, con algunas modificaciones. Se administró cimetidina en dosis de 200 mg (1 tableta) en desayuno, almuerzo y comida, y 400 mg (2 tabletas) en pacientes que tenían la posibilidad de administrarse antiácidos para calmar el dolor o la acidez si fuese necesario, pero registrando la cantidad consumida. Al final del tratamiento se encontró una disminuciòn significativa de pacientes con úlcera cicatrizada en la endoscopia realizada al final de la sexta semana de tratamiento. Los valores de creatinina sérica, así como los de transaminasa glutámico pirúvica aumentaron significativamente. Nuestros resultados sustentan que la cimetidina es altamante efectiva en el tratamiento de la úlcera péptica duodenal