RESUMO
Abstract Introduction: Due to the clinical heterogeneity of COVID-19, biomarkers must be used to confirm the disease's diagnosis and determine its prognosis. Objective: To assess the performance of ferritin as a diagnostic biomarker in cases of suspected diagnosis of COVID-19 in inpatients and as a prognostic biomarker in those with a confirmed diagnosis. Materials and methods: Multicenter, prospective, observational study conducted in 711 adult patients hospitalized between April and November 2020 in three quaternary care hospitals in Bogotá D.C., Colombia, due to suspected COVID-19. Based on ferritin levels on hospital admission, ROC curves were created for three outcomes: diagnosis, admission to the intensive care unit (ICU), and death. The operating characteristics of this biomarker were calculated for each outcome, and a multivariate analysis was carried out using a linear regression model to evaluate the association between ferritin levels and each outcome. Results: COVID-19 diagnosis was confirmed in 592 patients, of whom 160 (27.02%) were admitted to the ICU and 107 (18.07%) died. The areas under the ROC curve (AUC) for diagnosis, ICU admission, and death were 0.67 (95%CI: 0.62-0.73), 0.58 (95%CI: 0.57-0.67), and 0.56 (95%CI: 0.50-0.63), respectively. In the bivariate analysis, ferritin levels were significantly associated with diagnosis (p=0.003) and admission to the ICU (p<0.001), but not with mortality (p=0.326). In the multivariate analysis, ferritin was only significantly associated with admission to the ICU (p=0.009). Conclusions: Ferritin showed poor and moderate performance as a prognostic and a diagnostic biomarker, respectively. Therefore, neither the diagnosis of patients with suspected COVID-19, nor the prognosis of those with a confirmed diagnosis can be determined based only on serum ferritin levels.
Resumen Introducción. La COVID-19 es una enfermedad en la que, debido a su heterogeneidad clínica, es necesario usar biomarcadores para confirmar su diagnóstico y establecer su pronóstico. Objetivo. Evaluar el desempeño de la ferritina como biomarcador de diagnóstico en casos de sospecha diagnóstica de COVID-19 en pacientes hospitalizados y como biomarcador de pronóstico en aquellos con diagnóstico confirmado. Materiales y métodos. Estudio observacional prospectivo multicéntrico realizado en 711 pacientes adultos hospitalizados entre abril y noviembre de 2020 en tres hospitales de cuarto nivel de Bogotá D.C., Colombia, por sospecha de COVID-19. Con base en los niveles de ferritina al ingreso a hospitalización se construyeron curvas ROC para tres desenlaces: diagnóstico, ingreso a unidad de cuidados intensivos (UCI) y muerte. Se calcularon las características operativas de este biomarcador para cada desenlace y se realizó un análisis multivariado mediante un modelo de regresión lineal para evaluar la asociación entre los niveles de ferritina y cada desenlace. Resultados. El diagnóstico de COVID-19 se confirmó en 592 pacientes; de estos, 160 (27.02%) fueron trasladados a UCI y 107 (18.07%) fallecieron. Las áreas bajo la curva ROC (AUC) para diagnóstico, ingreso a UCI y muerte fueron 0.67 (IC95%: 0.62-0.73), 0.58 (IC95%: 0.57-0.67) y 0.56 (IC95%: 0.50-0.63), respectivamente. En el análisis bivariado los niveles de ferritina se asociaron significativamente con diagnóstico (p=0.003) e ingreso a UCI (p<0.001), pero no con mortalidad (p=0.326). En el análisis multivariado la ferritina solo se asoció significativamente con ingreso a UCI (p=0.009). Conclusiones. La ferritina mostró un desempeño pobre como biomarcador pronóstico y moderado como biomarcador diagnóstico. Por tanto, ni el diagnóstico de los pacientes con sospecha de COVID-19, ni el pronóstico de aquellos con un diagnóstico confirmado pueden determinarse únicamente a partir de los niveles séricos de ferritina.
RESUMO
Introducción: existe controversia acerca de la seguridad del uso de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (iECA) o antagonistas de los receptores de angiotensina II (ARA II) en pacientes con COVID-19, debido a que la ECA-2 sirve de entrada del virus a la célula. Objetivo: evaluar la asociación del antecedente del uso de iECA o ARA II con el ingreso a UCI o la muerte intrahospitalaria. Metodología: cohorte prospectiva multicéntrica que incluyó pacientes adultos hospitalizados por coronavirus COVID-19 en tres hospitales de Bogotá, Colombia, entre abril y noviembre 2020. Se realizó un análisis univariado evaluando la asociación de los iECA y ARA II con el ingreso a UCI o la muerte intrahospitalaria. Resultados: se incluyeron 592 pacientes de los cuales 225 (38.0%) cursaban con hipertensión arterial, 108 (18.2%) diabetes y 50 (8.4%) enfermedad cardiovascular crónica, 160 (27.0%) ingresaron a UCI y 107 (18.1%) fallecieron, 32% tenía el antecedente de uso de iECA o ARA II. En el análisis univariado no se obtuvo ninguna asociación con ingreso a UCI o muerte intrahospitalaria, uso de inhibidores de la ECA OR= 1.017 (IC95% 0.887 - 1.152, p=0.800), OR=1.072 (0.952 - 1.19, p=0.968) respectivamente; uso de ARA II OR= 0.998 (IC95% 0.913-1.086, p=0.968), OR=1.045 (IC95% 0.969 - 1.122, p=0.235), respectivamente. Conclusiones: el antecedente del uso de los iECA o ARA II no se asoció con el ingreso a UCI o la muerte intrahospitalaria en pacientes hospitalizados por COVID-19.
Introduction: controversy remains about the safety of using angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEIs) or angiotensin II receptor blockers (ARBs) in patients with COVID-19, since ACE2 receptor mediates the entry of the virus into the cell. Objective: to evaluate the association of past history of ACEIs or ARBs use with admission to the ICU or in-hospital death. Methodology: prospective multicenter cohort that included adult patients hospitalized due to COVID-19 coronavirus in three hospitals in Bogota, Colombia, between April and November 2020. A univariate analysis was performed evaluating the association of ACEIs and ARBs with ICU admission or in-hospital death. Results: 592 patients were included of whom 225 (38.0%) had hypertension, 108 (18.2%) diabetes and 50 (8.4%) chronic cardiovascular disease, 160 (27.0%) were admitted to the ICU and 107 (18.1%) died, 32% had a history of prior ACEIs or ARBs use. In the univariate analysis no association was found with ICU admission or in-hospital death, ACEIs use OR= 1.017 (CI95% 0.887 - 1.152, p=0.800), OR=1.072 (0.952 - 1.19, p=0.968) respectively; use of ARBs OR= 0.998 (CI95% 0.913-1.086, p=0.968), OR=1.045 (CI95% 0.969 - 1.122, p=0.235), respectively. Conclusions: a history of prior ACEIs or ARBs use was not associated with admission to the ICU or in-hospital death in patients hospitalized due to COVID-19.