RESUMO
O objetivo do presente estudo foi avaliar, por teste de microtração, a resitência de união do adesivo com "primer" autocondicionante Clearfil SE Bond (Kuraray Medical Inc.) ao substrato (esmalte ou dentina); e verificar, através de MEV, a integridade da interface entre adesivo e substrato antes do teste de microtração. Quatorze molares humanos hígidos foram aleatoriamente divididos em dois grupos (n=7) de acordo com o substrato a ser usado: dentina ou esmalte. Após a aplicação do sistema adesivo, um bloco de resina composta (Tetric Ceran - Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) de aproximadamente 5 x 5 x 5 mm foi construído sobre o dente, sendo cada incremento fotoativado por 40 segundos com 60mW/cm² (Optilux 401 - Demetron Research Corporation). Após 24 horas, os blocos dente/adesivo/resina foram seccionados, obtendo-se corpos de prova em forma de palito, com área de união de aproximadamente 0,8mm². Foram obtidos 156 corpos-de-prova, sendo que 120 palitos foram usados para o teste de microtração e 36 foram preparados para análise em microscopia eletrônica de varredura. A média de resistência de união (MPa) em dentina foi de 44,5 (+/-7,7) e em esmalte, 38,9 (+/-4,8), sendo estatisticamente semelhantes entre si. A análise em MEV mostrou presença de bolhas e/ou microtrincas na interface adesiva e no substrato, principalmente em esmalte
Assuntos
Humanos , Esmalte Dentário , Dentina , Adesivos Dentinários , Resinas Compostas , Microscopia Eletrônica de Transmissão e Varredura , Resistência ao CisalhamentoRESUMO
PURPOSE: To evaluate the immediate microtensile bond strengths achieved with representative adhesive systems from each of the four current bonding approaches. MATERIALS AND METHODS: Resin composite was bonded incrementally to flat, midcoronal dentin from 33 human molars, using the adhesives (Adper Scotchbond MP; Adper Scotchbond 1; Optibond Solo Plus; Clearfil SE Bond; AdheSE; Tyrian SPE + One Step Plus; Optibond Solo Plus self-etching; One-Up Bond F; iBond; Adper Prompt L-Pop; Xeno III) according to the respective manufacturer's instructions. The bonded specimens were immediately sectioned into sticks and underwent microtensile bond testing either immediately or after 24 h. Data were analyzed with two-way ANOVA and LSD tests. RESULTS: No significant differences were found between immediate and 24-h bond strengths (p > 0.05). However, significant differences were observed among adhesives (p = 0.001). The all-in-one adhesive iBond showed statistically lower values when compared to all the other adhesives. Adper Prompt L-Pop, Xeno III, Tyrian SPE + One Step Plus and One-Up Bond F, all self-etching adhesives, were significantly weaker than AdheSE, Optibond Solo Plus, Adper Scotchbond 1, Optibond Solo Plus self-etching, Clearfil SE Bond, and Adper Scotchbond MP, which did not differ statistically from each other. CONCLUSION: Microtensile bond strengths of representative adhesive systems from the four categories of bonding agents were not equivalent, with the lowest values recorded for the one-step self-etching adhesives. There were no differences in the bond strengths when measured immediately and after 24 h.
Assuntos
Colagem Dentária/métodos , Adesivos Dentinários/química , Resinas Acrílicas , Resinas Compostas/química , Dentina/ultraestrutura , Humanos , Teste de Materiais , Metacrilatos , Cimentos de Resina/química , Estresse Mecânico , Resistência à Tração , Fatores de TempoRESUMO
Este estudo teve como objetivo verificar a influência da geometria dos espécimes em dentina e esmalte no teste de microtração. 32 molares íntegros foram divididos em dois grupos: dentina [D] ou esmalte [E]. Para o grupo [D], o terço oclusal da coroa foi removido e para o grupo [E], a superfície vestibular foi asperizada, expondo, em ambos os casos, superfícies planas. Após a criação de camada smear padrão, foi aplicado o sistema adesivo experimental ABF (Kuraray Medical Inc.) e um bloco de resina composta (Clearfil APX - Kuraray Medical Inc.) foi construído sobre o dente. Após 24 horas, os dentes foram aleatoriamente divididos em quatro subgrupos (n=4), de acordo com o formato (ampulheta ou palito) e a área de união (0,5x0,5mm ou 1x1mm) dos espécimes. Com um disco diamantado, os conjuntos foram seccionados paralelamente ao longo do eixo do dente, obtendo-se fatias com as espessuras determinadas. Para obtenção das ampulhetas, entalhes foram realizados com uma broca diamantada FF. Para obtenção dos palitos, foram feitos cortes perpendiculares aos primeiros. Três corpos-de-prova (cps) de cada condição experimental foram aleatoriamente selecionados e preparados para microscopia eletrônica de varredura (MEV); os demais foram submetidos ao teste de microtração. Tanto o substrato quanto as dimensões e os formatos dos cps influenciaram estatisticamente os resultados de resistência adesiva (p<0,001). Em MEV, foram freqüentemente observadas linhas de fraturas nas ampulhetas na interface adesiva. Essa ocorrência foi mais comum nos cps em esmalte do que em dentina. O entalhamento, principalmente em esmalte, é bastante crítico e influencia os resultados de adesão
Assuntos
Esmalte Dentário , Dentina , Materiais Dentários , Microscopia Eletrônica de Varredura/métodosRESUMO
PURPOSE: To evaluate the bond strength of a self-etching primer (SE, Clearfil SE Bond) and a one-bottle adhesive system (EX, Excite) on enamel and dentin. MATERIALS AND METHODS: Twenty-eight sound human molars were used. The teeth were randomly divided into four groups (n = 7): SE applied to enamel (SE-E); SE applied to dentin (SE-D); EX applied to enamel (EX-E); EX applied to dentin (EX-D). A resin (Tetric Ceram) block of approximately 5 x 5 x 5 mm was built up on the tooth and cured for 40 s. After 24 h, samples were obtained by cutting along the x and y axis of the tooth. Stick-shaped samples of approximately 0.8 mm2 cross-sectional area were obtained. The sticks underwent microtensile testing. RESULTS: The tensile bond strength (MPa) values of the test groups were: SE-E, 38.9 (+/- 4.8); SE-D, 44.5 (+/- 7.7); EX-E, 45.8 (+/- 4.7); EX-D, 42.9 (+/- 7.1). These values were not statistically significantly different. CONCLUSION: The null hypothesis was accepted that there is no difference between the self-etching primer and the one-bottle adhesive tested here. In addition, the bonding conditions provided by either bonding material on enamel were not significantly more favorable than on dentin. The majority of the specimens failed adhesively under load.