RESUMO
Objetivou-se no presente estudo comparar as técnicas de coleta de urina via sondagem uretral e cistocentese guiada por ultrassom, afim de verificar se o método de coleta pode influir nos resultados laboratoriais. Foram utilizados 12 cães machos, sem histórico de enfermidades, dos quais coletou-se cinco mililitros (mL) de urina via sondagem uretral e cinco mL via cistocentese guiada por ultrassom, ambas no mesmo momento. Posteriormente foi realizada a análise física (cor, odor, densidade, turbidez), química (urobilinogênio, glicose, corpos cetônicos, bilirrubina, proteína, nitrito, pH, sangue e leucócitos) e sedimentoscopia (avaliação de 10 campos de luz, objetiva de 40x). Cilindros urinários, cristais, corpúsculos gordurosos, espermatozoides, bactérias e células vesicais foram classificados qualitativamente como: ausentes (0), discretos (1), moderados (2) e intensos (3). Hemácias, leucócitos, e células de descamação foram quantificadas a partir da média dos campos analisados. As análises bioquímicas de microalbuminúria, creatinina e proteína total urinárias foram realizadas a partir do sobrenadante urinário, removido das amostras após centrifugação, e utilizados kits reagentes, conforme recomendação do fabricante, sendo a leitura em espectrofotômetro. Em todos os testes realizados os valores de p encontrados foram superiores 0,05 (p>0,05), excluindo-se a possibilidade de haver diferenças significativas dos resultados laboratoriais obtidos pelas duas formas de coleta.
The objective of this study was to compare two techniques of urine collection, urethral catheterization and ultrasound-guided cystocentesis, in order to verify if the collection method may influence the laboratory results. Twelve male dogs were used, with no history of diseases, of which five milliliters (mL) of urine were collected by urethral catheterization and five mL by both at the same time. Subsequently, the samples underwent physical analysis (color, smell, density andturbidity), chemical analysis (urobilinogen, glucose, ketone bodies, bilirubin, protein, nitrite, pH, blood and leukocytes) and sedimentoscopy (evaluation of 10 light fields, 40x objective). Urinary casts, fatty corpuscles, spermatozoa, bacteria and bladder epithelial cells were classified qualitatively as absent (0), discrete (1), moderate (2) and intense (3). Red blood cells, leukocytes and desquamation cells were quantified from the mean of the analyzed fields. The urine supernatants were obtained after centrifugation and were used for biochemical analyzes of microalbuminuria, urinary protein and creatinine. The reagent kits were used as recommended by the manufacturer and the samples were read by spectrophotometry. All tests presented p values higher than 0,05 (p>0,05), excluding the possibility of significant differences between the laboratory results of both forms of urine collection.
Assuntos
Animais , Cães , Cateterismo Urinário/veterinária , Coletores de Urina/veterinária , Urinálise/veterinária , Cães/urina , Coleta de Urina/métodos , Reações Bioquímicas/análiseRESUMO
Objetivou-se no presente estudo comparar as técnicas de coleta de urina via sondagem uretral e cistocentese guiada por ultrassom, afim de verificar se o método de coleta pode influir nos resultados laboratoriais. Foram utilizados 12 cães machos, sem histórico de enfermidades, dos quais coletou-se cinco mililitros (mL) de urina via sondagem uretral e cinco mL via cistocentese guiada por ultrassom, ambas no mesmo momento. Posteriormente foi realizada a análise física (cor, odor, densidade, turbidez), química (urobilinogênio, glicose, corpos cetônicos, bilirrubina, proteína, nitrito, pH, sangue e leucócitos) e sedimentoscopia (avaliação de 10 campos de luz, objetiva de 40x). Cilindros urinários, cristais, corpúsculos gordurosos, espermatozoides, bactérias e células vesicais foram classificados qualitativamente como: ausentes (0), discretos (1), moderados (2) e intensos (3). Hemácias, leucócitos, e células de descamação foram quantificadas a partir da média dos campos analisados. As análises bioquímicas de microalbuminúria, creatinina e proteína total urinárias foram realizadas a partir do sobrenadante urinário, removido das amostras após centrifugação, e utilizados kits reagentes, conforme recomendação do fabricante, sendo a leitura em espectrofotômetro. Em todos os testes realizados os valores de p encontrados foram superiores 0,05 (p>0,05), excluindo-se a possibilidade de haver diferenças significativas dos resultados laboratoriais obtidos pelas duas formas de coleta.
The objective of this study was to compare two techniques of urine collection, urethral catheterization and ultrasound-guided cystocentesis, in order to verify if the collection method may influence the laboratory results. Twelve male dogs were used, with no history of diseases, of which five milliliters (mL) of urine were collected by urethral catheterization and five mL by both at the same time. Subsequently, the samples underwent physical analysis (color, smell, density andturbidity), chemical analysis (urobilinogen, glucose, ketone bodies, bilirubin, protein, nitrite, pH, blood and leukocytes) and sedimentoscopy (evaluation of 10 light fields, 40x objective). Urinary casts, fatty corpuscles, spermatozoa, bacteria and bladder epithelial cells were classified qualitatively as absent (0), discrete (1), moderate (2) and intense (3). Red blood cells, leukocytes and desquamation cells were quantified from the mean of the analyzed fields. The urine supernatants were obtained after centrifugation and were used for biochemical analyzes of microalbuminuria, urinary protein and creatinine. The reagent kits were used as recommended by the manufacturer and the samples were read by spectrophotometry. All tests presented p values higher than 0,05 (p>0,05), excluding the possibility of significant differences between the laboratory results of both forms of urine collection.
Assuntos
Animais , Cães , Cistocele/diagnóstico , Cães/fisiologia , Proteinúria , Reações Bioquímicas/análise , Urinálise/veterináriaRESUMO
Objetivou-se no presente estudo comparar as técnicas de coleta de urina via sondagem uretral e cistocentese guiada por ultrassom, afim de verificar se o método de coleta pode influir nos resultados laboratoriais. Foram utilizados 12 cães machos, sem histórico de enfermidades, dos quais coletou-se cinco mililitros (mL) de urina via sondagem uretral e cinco mL via cistocentese guiada por ultrassom, ambas no mesmo momento. Posteriormente foi realizada a análise física (cor, odor, densidade, turbidez), química (urobilinogênio, glicose, corpos cetônicos, bilirrubina, proteína, nitrito, pH, sangue e leucócitos) e sedimentoscopia (avaliação de 10 campos de luz, objetiva de 40x). Cilindros urinários, cristais, corpúsculos gordurosos, espermatozoides, bactérias e células vesicais foram classificados qualitativamente como: ausentes (0), discretos (1), moderados (2) e intensos (3). Hemácias, leucócitos, e células de descamação foram quantificadas a partir da média dos campos analisados. As análises bioquímicas de microalbuminúria, creatinina e proteína total urinárias foram realizadas a partir do sobrenadante urinário, removido das amostras após centrifugação, e utilizados kits reagentes, conforme recomendação do fabricante, sendo a leitura em espectrofotômetro. Em todos os testes realizados os valores de p encontrados foram superiores 0,05 (p>0,05), excluindo-se a possibilidade de haver diferenças significativas dos resultados laboratoriais obtidos pelas duas formas de coleta.(AU)
The objective of this study was to compare two techniques of urine collection, urethral catheterization and ultrasound-guided cystocentesis, in order to verify if the collection method may influence the laboratory results. Twelve male dogs were used, with no history of diseases, of which five milliliters (mL) of urine were collected by urethral catheterization and five mL by both at the same time. Subsequently, the samples underwent physical analysis (color, smell, density andturbidity), chemical analysis (urobilinogen, glucose, ketone bodies, bilirubin, protein, nitrite, pH, blood and leukocytes) and sedimentoscopy (evaluation of 10 light fields, 40x objective). Urinary casts, fatty corpuscles, spermatozoa, bacteria and bladder epithelial cells were classified qualitatively as absent (0), discrete (1), moderate (2) and intense (3). Red blood cells, leukocytes and desquamation cells were quantified from the mean of the analyzed fields. The urine supernatants were obtained after centrifugation and were used for biochemical analyzes of microalbuminuria, urinary protein and creatinine. The reagent kits were used as recommended by the manufacturer and the samples were read by spectrophotometry. All tests presented p values higher than 0,05 (p>0,05), excluding the possibility of significant differences between the laboratory results of both forms of urine collection.(AU)
Assuntos
Animais , Cães , Cães/fisiologia , Urinálise/veterinária , Reações Bioquímicas/análise , Cistocele/diagnóstico , ProteinúriaRESUMO
American cutaneous leishmaniasis (ACL) is a zoonosis caused by Leishmania, a protozoan. Commonantigens occur in the strains found in America, which allow antigenic cross-reactivity. Therefore,multivalent vaccines can be used for this pathogen. In this study, we investigated the efficacy of twodifferent commercial vaccines for visceral leishmaniasis to induce an immune response to the soluble L.(Viannia) braziliensis antigens. In 2014, 70 seronegative dogs from the municipality of Iúna (EspíritoSanto State, Brazil) were vaccinated and serologically evaluated by ELISA and immunoblotting by usingthe soluble antigen of L. braziliensis. Of the 121 dogs initially selected, only 70 received vaccinationbecause 51 dogs tested positive by ELISA, yielding a positive frequency of 42.14% in the asymptomaticgroup. These 70 dogs were divided into two equal groups and administered three doses of each vaccine,according to the manufacturers instructions. We found that the sera of dogs immunized with threedoses of both vaccines A and B had antibodies against the soluble antigens of L. (V.) braziliensis, asdetermined by ELISA and immunoblotting 120 days post vaccination. Antibodies produced in responseto vaccines A and B were found in 22/35 and 18/35 serum samples, respectively, at T1 (120 days), while7/35 and 4/35 serum samples tested positive at T2 (240 days). Furthermore, immunoblotting allowed usto differentiate between vaccinated and asymptomatic dogs.(AU)
A Leishmaniose Tegumentar Americana (LTA) é uma zoonose causada por protozoários do gêneroLeishmania. Existem antígenos comuns entre as várias espécies de Leishmania da América determinandoreações antigênicas cruzadas o que possibilita vacinas multivalentes. Este estudo avaliou soros de cãesvacinados com duas vacinas comerciais diferentes para leishmaniose visceral na indução de respostaimunitária cruzada para antígenos solúveis de Leishmania (Viannia) braziliensis. Durante o ano de2014, 70 cães soronegativos para Leishmania spp. do município de Iúna (Espírito Santo, Brasil) foramvacinados e examinadossorologicamente por ELISA e imunoblotting utilizando o antígeno solúvel de L.braziliensis. Para 121 cães inicialmente selecionados, apenas 70 foram submetidos a vacinação porque 51 dos animais foram positivos no teste sorológico ELISA para LTA, indicando uma frequência positivade 42,14% para os animais LTA assintomáticos. Estes setenta animais foram divididos em dois gruposde tamanhos iguais e foram aplicadas três doses de cada vacina segundo recomendações dos fabricantes.Como resultado inédito verificamos que os soros de cães imunizados com as três doses de vacinas A e Bapresentaram anticorpos contra antígenos solúveis de L. (V.) braziliensis quando avaliados por ELISAe immunoblotting com 120 dias pós-vacinação. As vacinas A e B apresentaram resultados positivoscom presença de anticorpos nos testes serológicos, respectivamente, 22/35 e 18/35 positivos em T1(120 dias), enquanto que em T2 (240 dias), 7/35 e 4/35 soros positivos. Além disso, o immunoblottingpermitiu diferenciar o soro de cães de diferentes vacinas e cães assintomáticos.(AU)
Assuntos
Animais , Cães , Vacinas contra Leishmaniose/imunologia , Leishmaniose Visceral/veterinária , Leishmania braziliensis/imunologia , Leishmaniose Tegumentar Difusa/veterinária , Zoonoses , BrasilRESUMO
American cutaneous leishmaniasis (ACL) is a zoonosis caused by Leishmania, a protozoan. Commonantigens occur in the strains found in America, which allow antigenic cross-reactivity. Therefore,multivalent vaccines can be used for this pathogen. In this study, we investigated the efficacy of twodifferent commercial vaccines for visceral leishmaniasis to induce an immune response to the soluble L.(Viannia) braziliensis antigens. In 2014, 70 seronegative dogs from the municipality of Iúna (EspíritoSanto State, Brazil) were vaccinated and serologically evaluated by ELISA and immunoblotting by usingthe soluble antigen of L. braziliensis. Of the 121 dogs initially selected, only 70 received vaccinationbecause 51 dogs tested positive by ELISA, yielding a positive frequency of 42.14% in the asymptomaticgroup. These 70 dogs were divided into two equal groups and administered three doses of each vaccine,according to the manufacturers instructions. We found that the sera of dogs immunized with threedoses of both vaccines A and B had antibodies against the soluble antigens of L. (V.) braziliensis, asdetermined by ELISA and immunoblotting 120 days post vaccination. Antibodies produced in responseto vaccines A and B were found in 22/35 and 18/35 serum samples, respectively, at T1 (120 days), while7/35 and 4/35 serum samples tested positive at T2 (240 days). Furthermore, immunoblotting allowed usto differentiate between vaccinated and asymptomatic dogs.
A Leishmaniose Tegumentar Americana (LTA) é uma zoonose causada por protozoários do gêneroLeishmania. Existem antígenos comuns entre as várias espécies de Leishmania da América determinandoreações antigênicas cruzadas o que possibilita vacinas multivalentes. Este estudo avaliou soros de cãesvacinados com duas vacinas comerciais diferentes para leishmaniose visceral na indução de respostaimunitária cruzada para antígenos solúveis de Leishmania (Viannia) braziliensis. Durante o ano de2014, 70 cães soronegativos para Leishmania spp. do município de Iúna (Espírito Santo, Brasil) foramvacinados e examinadossorologicamente por ELISA e imunoblotting utilizando o antígeno solúvel de L.braziliensis. Para 121 cães inicialmente selecionados, apenas 70 foram submetidos a vacinação porque 51 dos animais foram positivos no teste sorológico ELISA para LTA, indicando uma frequência positivade 42,14% para os animais LTA assintomáticos. Estes setenta animais foram divididos em dois gruposde tamanhos iguais e foram aplicadas três doses de cada vacina segundo recomendações dos fabricantes.Como resultado inédito verificamos que os soros de cães imunizados com as três doses de vacinas A e Bapresentaram anticorpos contra antígenos solúveis de L. (V.) braziliensis quando avaliados por ELISAe immunoblotting com 120 dias pós-vacinação. As vacinas A e B apresentaram resultados positivoscom presença de anticorpos nos testes serológicos, respectivamente, 22/35 e 18/35 positivos em T1(120 dias), enquanto que em T2 (240 dias), 7/35 e 4/35 soros positivos. Além disso, o immunoblottingpermitiu diferenciar o soro de cães de diferentes vacinas e cães assintomáticos.