RESUMO

RESUMO Objetivo Avaliar a precisão da tomografia corneana com imagens de Scheimpflug (Pentacam® AXL, OCULUS, Wetzlar, Alemanha) nos padrões de escaneamento com 25 e 50 imagens, verificando sua repetibilidade e reprodutibilidade em olhos normais, com ceratocone e com ceratocone após crosslinking. Métodos Estudo prospectivo, transversal, misto, no qual foram incluídos os pacientes que tinham córneas normais, ou com ceratocone; e não tinham realizado cirurgias corneanas, com exceção do crosslinking. Foram excluídos os pacientes que tivessem realizado outras cirurgias, como implante de anel intracorneano ou transplante de córnea. Foram realizadas três medidas com 25 imagens e três medidas com 50 imagens em cada olho incluído no estudo. Resultados O estudo avaliou 54 olhos de 41 pacientes. Destes, dez (18,52%) olhos eram com córneas normais e sem cirurgia ocular prévia aleatoriamente selecionados de 5 pacientes; 22 (40,74%) olhos aleatoriamente selecionados de 18 pacientes com ceratocone, sem cirurgia ocular prévia; e 22 (40,74%) olhos com ceratocone de 18 pacientes operados por crosslinking. No estudo da repetibilidade, percebemos uma maior variação de valores em todos os índices nos pacientes com ceratocone comparados aos de pacientes com olhos normais, em grande parte dos parâmetros analisados. Conclusão Não houve diferença significativa entre os métodos de escaneamento por 25 e 50 imagens, sendo o escaneamento por 25 imagens mais conveniente. A presença de ceratocone teve impacto negativo na repetibilidade de ambos os tipos de exame, e foi grande a concordância entre os métodos nos três grupos estudados. O coeficiente de repetibilidade permite considerar a relevância clínica dos dados para avaliar a progressão de ceratocone.

ABSTRACT Objective To evaluate the accuracy of corneal tomography with Scheimpflug images (Pentacam® AXL, OCULUS, Wetzlar, Germany) in scanning patterns with 25 and 50 images, by analyzing their repeatability and reproducibility in normal eyes, eyes with keratoconus and with keratoconus after crosslinking. Methods Prospective, cross-sectional, mixed study including patients who had normal corneas, or who had keratoconus, who had not undergone corneal surgery, with the exception of crosslinking. Patients who had undergone surgery for intracorneal ring implantation or corneal transplantation were excluded. Three measurements were performed with 25 images and three measurements were performed with 50 images on each eye included in the study. Results The study evaluated a total of 54 eyes of 41 patients. Of these, 10 (18.52%) eyes had normal corneas, without previous eye surgery, 22 (40.74%) were eyes with keratoconus, without previous eye surgery, and 22 (40.74%) were eyes with keratoconus, with crosslinking for keratoconus. In the study of repeatability, we noticed a greater variation of values in all indices in patients with KC compared to those with normal eyes, in most of the parameters analyzed. Conclusion There is no significant difference between the scanning methods with 25 and 50 images. However, 25 scans has advantages that make it the main method suggested. The presence of keratoconus has a negative impact on the repeatability of both types of examination, and there is great agreement between the methods in the three groups studied. The high repeatability coefficient in some parameters suggests that these data should be used with care in the assessment of keratoconus progression.