RESUMO
El bloqueo del nervio peri prostático con lidocaína, proporciona un buen alivio del dolor en la realización de la biopsia prostática guiada por ultrasonido, pero el dolor post-procedimiento, puede llegar a ser significativo, la adición del supositorio de diclofenac, podría proporcionar alivio adicional. Se asignaron al azar pacientes en 2 grupos el grupo 1 bloqueo con lidocaína del plexo peri prostático + supositorio de diclofenac sódico y el grupo 2 bloqueo con lidocaína del plexo peri prostático + supositorio de placebo, realizando biopsia doble sextante, el dolor a varios intervalos después del procedimiento se registró en una escala visual análoga (EVA) de 0 a 10. Los 2 grupos fueron similares en cuanto a edad, volumen de próstata, antígeno prostático específico, diagnóstico histopatológico. Los pacientes que recibieron diclofenac tuvieron puntajes de dolor significativamente más bajos que los que recibieron placebo (2 frente a 3,35) p 0,02. La administración rectal de diclofenac antes de la realización de la biopsia de próstata es un procedimiento simple que alivia significativamente el dolor experimentado sin aumento en la morbilidad(AU)
The peri-prostatic nerve block with lidocaine, provides good pain relief in performing ultrasoundguided prostate biopsy, but the postprocedure pain can be significant, the addition of diclofenac suppository, could provide additional relief. Patients were randomly assigned in 2 groups to group 1 blockade with lidocaine of the prostatic peri plexus + suppository of diclofenac sodium and group 2 blockade with lidocaine of the prostatic peri plexus + placebo suppository, performing double sextant biopsy, pain at several intervals after the procedure was recorded on a visual analog scale (EVA) from 0 to 10. Thee 2 groups were similar in terms of age, prostate volume, prostate-specific antigen, histopathological diagnosis. Patients who received diclofenac had pain scores significantly lower than those who received placebo (2 vs. 3.35) p 0.02. Rectal administration of diclofenac before performing a prostate biopsy is a simple procedure that relieves significantly pain experienced without increased morbidity(AU)
Assuntos
Humanos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Idoso , Idoso de 80 Anos ou mais , Próstata/patologia , Anti-Inflamatórios não Esteroides/uso terapêutico , Diclofenaco/uso terapêutico , Anestésicos Locais/uso terapêutico , Lidocaína/uso terapêutico , Bloqueio Nervoso/métodos , Placebos/uso terapêutico , Próstata/diagnóstico por imagem , Administração Retal , Estudos Prospectivos , Manejo da Dor/métodos , Biópsia Guiada por Imagem , Anestesia LocalRESUMO
El cáncer de próstata es un problema de salud pública a nivel mundial, el cual clásicamente se sospecha por alteració en el antígeno prostático (PSA) y/o tacto rectal (TR) y se confirma con biopsia prostática. No obstante, existen otros marcadores como la densidad del PSA (DPSA) que se emplean para determinar la necesidad de una biopsia. Objetivo: Verificar la utilidad actual de la DPSA como herramienta diagnóstica para cáncer de próstata. Métodos: Es un estudio descriptivo, prospectivo, tipo transversal, la selección de la muestra se efectuó mediante muestreo no probabilístico intencional, quedando integrada por el número de pacientes con criterios de biopsia prostática que acudieron al Servicio de Urología del Hospital Universitario de Caracas durante los meses de junio -julio del 2014. El análisis estadístico se realizó con el programa SPSS/PC versión 25.0. Resultados: El estudio estuvo conformado por 100 pacientes con edad media de 65±7,7. La tasa de detección de cáncer de próstata fue del 38% tomando en cuenta los criterios convencionales (PSA y TR), sin embargo, cuando el criterio es la DPSA se redujo el número de pacientes a 33 de los cuales el 69,7% (n 23) presentaron cáncer de próstata. Conclusión: La DPSA es una herramienta útil para ser usada como criterio para la realización de biopsia prostática con una tasa de detección general del 60,52% lo cual supera por si sola a los métodos de despistaje convencionales como lo son el valor del PSA y el tacto rectal(AU)
Prostate cancer is a public health problem worldwide, which is classically suspected due to alteration in prostatic antigen (PSA) and / or rectal examination (RE) and confirmed by prostate biopsy. However, there are other markers such as PSA density (DPSA) that are used to determine the need for a biopsy. Objective: To verify the actual usefulness of PSA density as a diagnostic tool for prostate cancer. Methods: Prospective, descriptive, cross-sectional, the selection of the sample was performed by intentional nonprobabilistic sampling, being composed of the number of patients with prostate biopsy criteria who attended the department of urology at University Hospital in Caracas during the months of june -july 2014. Statistical analysis was performed using SPSS / PC Version 25.0 program. Descriptive statistics were used. Results: îe study consisted of 100 patients with a mean age of 65 ± 7.7. îe detection rate of prostate cancer was 38% taking into account the conventional criteria (PSA and RE), however when the criterion is the DPSA the number of patients was reduced to 33 of which 69.7% (n 23) prostate cancer. Conclusion: îe DPSA is a useful tool to be used as a criterion for performing a prostate biopsy overall detection rate of 60.52% which exceeds by itself to conventional screening methods such as the value of PSA and DRE(AU)
Assuntos
Humanos , Masculino , Doenças Prostáticas/diagnóstico , Neoplasias da Próstata/diagnóstico , Neoplasias da Próstata/patologia , Antígeno Prostático Específico , Biópsia , Exame Retal DigitalRESUMO
OBJECTIVES: Partial nephrectomy was historically used in urology for the treatment of benign kidney processes. In the last 20 years, its greater use was focused on localized tumors being an alternative to radical nephrectomy. Initially, absolute indications included patients with a single kidney or bilateral tumors. Over time indications were expanded based on the risk of developing kidney disease, and became elective surgery in patients with tumors of less than 4 cm, and even tumors larger than 4 cm. We present a survey of the Venezuelan urological population, regarding partial nephrectomy, as part of treatment for renal masses. METHODS: Based on a 21-question survey, by Lopera Toro Adrián et al. Partial nephrectomy in Colombia: current situation, with their previous authorization and adding some questions, the survey was given to urologists and residents of the XXVII National Congress of Urology. RESULTS: 71 people answered, mostly from Caracas and the Metropolitan District (53.5%), 57 were urologists (80.2%) and 14 (19.71%) third year residents. The majority of urologists who answered the survey had a majority of 1 to 3 years of schooling (29.82%). 45.07% (n: 32/71) of the respondents practiced in most Level IV hospitals. 46.4% of these were university hospitals. 38.02% (n: 27/71) respondents did 4 or fewer radical nephrectomies per year. In the case of having a patient candidate for partial nephrectomy, 73.23% of the respondents performed it. Most of the respondents performed partial nephrectomies as part of the treatment of renal masses (84.5%). CONCLUSIONS: In the first place, it was very supportive to have a survey designed by Lopera Toro Adrian et al. It allowed us to carry out a survey in our urological population and to see the current state of partial nephrectomy in our environment, considering that a large part of the urological population performs this surgery in order to preserve nephrons even if laparoscopy is not the most used technique. Nevertheless, clear indications are kept.
OBJETIVO: La nefrectomía parcial históricamente se usaba en urología para el tratamiento de procesos benignos del riñón. En los últimos 20 años su mayor uso se centró en tumores localizados, siendo una alternativa a la nefrectomía radical. Inicialmente las indicaciones absolutas incluían pacientes de riñón único o tumores bilaterales. Con el tiempo las indicaciones se ampliaron en base al riesgo de desarrollo de enfermedad renal, y se convirtió en una cirugía electiva realizada en pacientes con tumores de menos de 4 cm y hasta de tumores mayores de 4 cm. Se presenta un sondeo en la población médica urológica venezolana, con respecto a la nefrectomía parcial, como parte de tratamiento de las masas renales. MÉTODOS: Basados en una encuesta de 27 preguntas, sobre consideraciones quirúrgicas de nefrectomía parcial y consideraciones sobre abordajes y conductas, se entregó la encuesta a urólogos y residentes en el XXVII Congreso Nacional Venezolano de Urología 2017. RESULTADOS: Se logró obtener respuesta de 71 personas, en su mayoría de Caracas y Distrito metropolitano (53,5%) 57 eran urólogos (80,2%) y 14 (19,71%) residentes de tercer año. La mayor parte de urólogos que contestaron la encuesta tenían en su mayoría, de 1 a 3 años de graduado (29,82%). El 45,07% ( n: 32 / 71) de los encuestados ejerce su práctica en centros hospitalarios la mayoría nivel IV. Dichos centros de trabajo son universitarios en el 46,4%. EL 38,02% ( n: 27 / 71) de los encuestados hace 4 o menos nefrectomías radicales al año. En el caso de tener un paciente candidato a nefrectomía parcial, el 73,23% de los encuestados la realiza. La gran mayoría de los encuestados realizan nefrectomías parciales como parte del tratamiento de las masas renales ( 84,5%), y de los que hacen nefrectomía parcial el 57,74% hacen entre 1 y 3 al año. El límite de las masas renales en tamaño para realizar una nefrectomía parcial es menor de 4 cm para el 40,84%. La gran mayoría utilizan la vía abierta (61,97%). El 38,02% de los encuestados no utiliza ningún score para determinar el grado de dificultad de la nefrectomía parcial y esto solo lo hacen rigurosamente el 36,61%, el RENAL score, es el más utilizado, seguido del PADUA. Con respecto al clampaje del pedículo vascular renal el 66,19% realiza isquemia. CONCLUSIONES: La nefrectomía parcial se viene realizando cada vez más no solo cuando las indicaciones absolutas, lo ameritan, si no que se ha ampliado su uso, con el fin de preservar la función renal, esta encuesta permitió conocer el manejo actual y las conductas de la población urológica venezolana con respecto a nefrectomía parcial, así mismo, nos permitió demostrar que gran parte de los urólogos realizan esta cirugía con la finalidad de preservar la función renal y garantizar la calidad de vida de los pacientes sin descuidar el control oncológico, en este sentido aun cuando se siguen realizando un gran número de nefrectomías radicales, se sigue avanzando en la realización de cirugías parciales en beneficio del paciente, en cuanto a la laparoscopia no es la técnica más utilizada, pero eso no impide mantener las indicaciones claras.
Assuntos
Nefrectomia , Carcinoma de Células Renais , Colômbia , Humanos , Neoplasias Renais , Néfrons , Estudos Retrospectivos , VenezuelaRESUMO
Vesico-vaginal fistula (VVF) is a pathology with serious social repercussions; its resolution can be achieved through multiple surgical, abdominal or vaginal techniques, the choice of which will generally depend on the characteristics of the fistula and the experience of the surgeon.OBJETIVE: We describe our experience with vaginal approach to treat VVF using different flap interpositions. METHODS: A retrospective review of the charts of VVF patients attended at University Hospital of Caracas (UHC) during the 2009 - 2016 period was undertaken. The follow up period ranged from 3 months to 7 years, with an average of 2 years and 6 months. RESULTS: Of a total of 22 cases of VVF, most had a single orifice, retrotrigonal position, with an average diameter of 9.5 mm. A peritoneal flap was used in 77.27 % of the cases, Martius flap in 13.63 %, and omentum and vaginal mucosa each in 4.54 % of the cases. Success rate was 90.91%. Failure occurred in 2 cases (9.09%), due to relapse of the pathology. Morbidity rate was 13.64%, mainly due to urinary tract infections. CONCLUSION: The vaginal technique for the treatment of VVF is safe and effective with low recurrence rate and complications.
La FVV es una patología con graves repercusiones sociales, cuya resolución se puede realizar a través de múltiples técnicas quirúrgicas, abdominales o vaginales, cuya elección generalmente dependerá de las características de la fístula y la experiencia del cirujano. OBJETIVO: Describir nuestra experiencia en el tratamiento de la FVV mediante cirugía por abordaje vaginal usando diferentes colgajos de interposición. MÉTODOS: Se realizó una revisión retrospectiva y descriptiva de las pacientes operadas de FVV en el periodo comprendido entre 2009 y 2016 en el Hospital Universitario de Caracas (HUC). El período de seguimiento osciló entre 3 meses a 7 años, con un promedio de 2 años y 6 meses. RESULTADOS: De un total de 22 casos operados de FVV, la mayoría tenían un orificio único, de posición retrotrigonal y con un diámetro promedio de 9,5 mm. El tipo de colgajo más frecuentemente utilizado fue peritoneal en el 77,27% de los casos, seguido por colgajo de Martius en el 13,63%, y epiplón y mucosa vaginal con 4,54% cada uno. La tasa de éxito global fue de 90,91%. El fracaso se presentó en 2 casos (9,09%), dado por recidiva de la patología. La morbilidad estuvo en un 13,64%, dada en gran parte por infecciones urinarias. CONCLUSIÓN: La técnica vaginal para cura de FVV es segura y efectiva con baja tasa de recidiva y complicaciones.
Assuntos
Procedimentos Cirúrgicos em Ginecologia , Fístula Vesicovaginal , Feminino , Humanos , Estudos Retrospectivos , Centros de Atenção Terciária , Venezuela , Fístula Vesicovaginal/cirurgiaRESUMO
El cáncer de próstata representa un serio problema de salud pública. La biopsia prostática constituye la herramienta para determinar su existencia. Objetivo: evaluar la utilidad actual de la biopsia prostática ecoguiada por vía transrectal en el diagnóstico de cáncer de próstata. Métodos: Se revisaron las biopsias de próstata doble sextante realizadas ecoguiadas por vía transrectal en el Hospital Universitario de Caracas en un período de 6 años. Resultados: El número total de biopsias revisadas fue de 2105. El porcentaje de biopsias positivas para malignidad fue de 29,12 %; y la cantidad de lesiones premalignas fue de 9,21 %. El Puntaje de Gleason más frecuentemente diagnosticado fue Gleason 7 (4+3) con un 30,34 %. La correlación biopsia preoperatoria y pieza de prostatectomía fue de 48 %. Conclusiones: La biopsia de próstata ecoguiada doble sextante nos permite de una forma sencilla y eficaz el diagnóstico inicial de cáncer de próstata significativo(AU)
Prostate cancer represents a serious public health problem. Prostate biopsy is the tool to determine its existence. Objective: to evaluate the current utility of transrectal ultrasound-guided prostate biopsy in the diagnosis of prostate cancer. Methods: Sextant double-sided prostate biopsies performed transrectal ultrasound were examined at the Hospital Universitario of Caracas in a period of 6 years. Results: The total number of biopsies reviewed was 2105. The percentage of positive biopsies for malignancy was 29.12 %; and the number of premalignant lesions was 9.21 %. The most frequently diagnosed Gleason score was Gleason 7 (4 + 3) with 30.34 %. Preoperative biopsy and prostatectomy specimen correlation was 48 %. Conclusions: The double-sextant ecoguided prostate biopsy allows us, in a simple and effective way, the initial diagnosis of significant prostate cancer(AU)