RESUMO
[RESUMEN]. Hacia 2022, más de 100 países habían introducido una de las cuatro vacunas autorizadas para uso mundial contra rotavirus, sin embargo, según modelos matemáticos se estima que es poco probable que la reducción en mortalidad con vacunas orales supere el 40%. Esto se debe a que la mayoría de las muertes asociadas a RVA ocurren en países de ingresos bajos y medianos, donde la efectividad de estas vacunas es menor. Este problema de desempeño en medios de bajo nivel socio-económico, se verifica también en menor efectividad sobre morbilidad y duración de la protección. En este trabajo se discuten los posible factores involucrados en este bajo rendimiento relacionados al patógeno, el huésped y factores ambientales. En Argentina, la vacuna monovalente Rotarix® (GSK) ha sido incorporada en el Calendario Nacional en 2015, sin embargo, aún no existen estudios completos de efectividad. Las observaciones iniciales de nuestro grupo registran una disminución en el número de casos de gastroenteritis aguda requi- riendo hospitalización en el Hospital de Niños Ricardo Gutiérrez (HNRG) a partir del 2015. Para los casos con diagnóstico específico de RVA la diferencia fue cada vez más significativa para los años 2016, 2017 y 2018 (p<<0,05). Comparando las medias anuales en los períodos pre y post vacunales se hallan valores de 104,7 para los años 2008-2014 y de 40,2 para los años 2015-2018 (p<0,05) lo que implica una disminución del 61,6%. También se hallaron diferencias a la baja en el número medio de internaciones por GEA por todas las causas del 19,6%.
[ABSTRACT]. By 2022, more than 100 countries had introduced one of the four vaccines authorized for global use against rotavirus; however, according to mathematical models, it is estimated that the reduction in mortality with oral vaccines is unlikely to exceed 40%. This is because the majority of RVA-associated deaths occur in low- and middle-income countries, where the effectiveness of these vaccines is lower. This performance problem in low socioeconomic environments is also verified in lower effectiveness on morbidity and duration of protection. In this work, the possible factors involved in this low performance related to the pathogen, the host and environmental factors are discussed. In Argentina, the monovalent Rotarix® (GSK) vaccine has been incorporated into the National Schedule in 2015, however, there are still no complete effectiveness studies. The initial observations of our group record a decrease in the number of cases of acute gastroenteritis requiring hospitalization at the Ricardo Gutiérrez Children's Hospital (HNRG) starting in 2015. For cases with a specific diagnosis of RVA, the difference was increasingly significant for the years 2016, 2017 and 2018 (p<<0.05). Comparing the annual averages in the pre- and post-vac- cine periods, values of 104.7 are found for the years 2008-2014 and 40.2 for the years 2015-2018 (p<0.05), which implies a decrease of 61. 6%. Downward differences were also found in the average number of hospitalizations for AGE due to all causes of 19.6%.
Assuntos
Infecções por Rotavirus , Rotavirus , Vacinas contra Rotavirus , Eficácia de Vacinas , Vulnerabilidade SocialRESUMO
Resumen Se realizó una comparación del desempeño de los métodos rápidos de detección de antígenos para el diagnóstico de SARS-CoV-2 Veritor System de Becton Dickinson y Panbio de Abbott versus una reacción en cadena de la polimerasa con retrotranscripción en tiempo real (RT-PCR) de Roche en un triage de demanda espontánea de pacientes febriles de un hospital público, para la detección de COVID-19. Se procesaron 36 hisopados de pacientes sospechosos por los tres métodos. La concordancia entre ambos métodos con la RT-PCR fue del 97%. La sensibilidad de los métodos de detección de antígenos versus la RT-PCR fue del 83% y la especificidad fue del 100%. El valor predictivo positivo (VPP) fue del 100% y el valor predictivo negativo (VPN) fue del 97%. La muestra que resultó discordante presentó un ciclo umbral (Ct) de 29,8. El método para detección de antígenos tuvo un desempeño aceptable, incluso con resultados de sensibilidad mayores que los declarados por los fabricantes (84% para el Veritor System y 93,3% para el Panbio).
Abstract A comparison of the performance of the rapid antigen detection methods for the diagnosis of SARS-CoV-2 Veritor System from Becton Dickinson and Panbio from Abbott versus a real-time polymerase chain reaction with reverse transcription (RT-PCR) Roche in a spontaneous demand triage of febrile patients of a public hospital was made, for the detection of COVID-19. Thirty six swabs from suspected patients were processed by the three methods. The concordance between both methods with RT-PCR real time was 97%. The sensitivity of the antigen detection methods versus RT-PCR real time was 83% and specificity was 100%. The positive predictive value (PPV) was 100% and the negative predictive value (NPV) was 97%. The sample that was discordant presented a threshold point (Ct) of 29.8. The method for antigen detection resulted in an acceptable performance, even with S results higher than those declared by the manufacturers (84% for the Veritor System and 93.3% for the Panbio).
Resumo Uma comparação do desempenho dos métodos rápidos de detecção de antígenos para o diagnóstico deSARS-CoV-2 Veritor System de Becton Dickinson e Panbio de Abbott versus uma reação em cadeia da polimerasecom transcrição reversa em tempo real (RT-PCR) da Roche em uma triagem de demanda espontâneade pacientes febris de um hospital público, para a detecção de COVID-19. Foram processadas 36 amostrasde esfregaços de pacientes suspeitos pelos três métodos e a concordância entre os dois métodos com aRT-PCR foi de 97%. A sensibilidade dos métodos de detecção de antigenos versus a RT-PCR foi de 83% ea especificidade de 100%. O valor preditivo positivo (VPP) foi de 100% e o valor preditivo negativo (VPN)foi de 97%. A amostra que resultou discordante apresentou um ciclo limiar (Ct) de 29,8. O método paradetecção de antígenos teve um desempenho aceitável, mesmo com resultados de sensibilidade superioresaos declarados pelos fabricantes (84% para o Veritor System e 93,3% para o Panbio).