RESUMO
Avaliou-se qualitativa e quantitativamente (área em cm² e índicede cicatrização da úlcera - ICU) o uso da terapia a laser de baixapotência (LBP) associada à drenagem linfática manual (DLM) noreparo de úlceras de pele. Utilizaram-se dois protocolos de laser,o PI (0,0035W) aplicado em três pacientes e o PII (0,04W) emum paciente. Após assepsia da pele e DLM, foi aplicado laser semcontato, sequencial sobre a úlcera com área do feixe = 0,1cm², 3 x/semana, durante 16 semanas. O número de pontos foi calculadoindividualmente sendo, área/0,5 cm² para o PI e área/0,1 cm² parao PII. Seguem os parâmetros distintos para o PI e PII, respectivamente:energia radiante 0,28J e 0,48 J; irradiância 0,035 W/cm²e 0,4W/cm²; fluência 0,28 J/cm² e 4 J/cm²; tempo de tratamentopor ponto 80 s. e 12 s.; modo pulsado de emissão 2500Hz (cicloútil = 0,0175%) e 9500Hz (ciclo útil = 0,0571%). Observou-sefechamento das úlceras em todos os pacientes, porém a reepitelizaçãofoi quase total (ICU = 0,8) naquele tratado com o PII, enquantoque a média do ICU dos pacientes tratados com o PI foi de 0,3. Ouso do LBP associado à DLM estimulou o reparo tecidual e o PIImostrou-se mais efetivo.
This study evaluated qualitatively and quantitatively (area in cm²and ulcer healing rate UHR) the use of low power laser (LPL) andmanual lymphatic drainage (MLD) in the healing of skin ulcers.Two laser protocols were used: the PI (0.0035W) was applied inthree patients and PII (0.04W) in one patient. After asepsis and aMLD, patients received sequential treatment of the target area usinga noncontact mode of application with a single probe (beam spot size= 0,1 cm²), 3 x/week, during 16 weeks. The number of points wascalculated differently for PI (area/0,5cm²) and PII (area/0,1 cm²).The following parameters were different for PI and PII, respectively:radiant energy 0.28 J and 0.48 J, irradiance 0.035 W/cm² and 0.4W/cm², fluence 0.28 J/cm² and 4 J/cm², treatment time per point80 sec and 12 sec, pulsing mode of emission 2500 Hz (duty cycle= 0.0175% and 9500 Hz (duty cycle = 0.0571%). It was observeda progressive wound healing in all patients, but the reepithelizationwas almost complete (UHR = 0.8) at the patient treated with PII,while the UHR mean of the patients treated with PI was 0.3. Theuse of LPL associated to MLD promotes wound healing and thePII showed to be the most effective.