RESUMO
O objetivo deste estudo foi avaliar a capacidade de remoção de dentina radicular utilizando diferentes angulações de corte de um instrumento com sistema reciprocante, em um determinado período de tempo. Quarenta e cinco raízes uniradiculares de dentes humanos foram selecionadas através de tomografia computadorizada e padronizados com preparo prévio, através de um instrumento manual (tipo k) #15. Os espécimes foram divididos em 3 grupos (n=15) para instrumentação com o sistema Genius, previamente alterada a angulação com o auxílio de um transferidor: Grupo 1 Genius (G1) - Sistema Genius 25.04 em 16 mm com ângulos de corte e relaxamento (90º/30º), preconizados pelo fabricante, por 30 segundos; Grupo 2 Genius (G2) - Sistema Genius 25.04 em 16 mm com ângulos de corte e relaxamento (120º/60) por 30 segundos; Grupo 3 Genius (G3) - os espécimes foram instrumentados com sistema Genius 25.04 em 16 mm com ângulos de corte e relaxamento (70º/10º) por 30 segundos. Os resultados foram avaliados através da pesagem dos espécimes e pela volumetria através da tomografia computadorizada ambas realizadas pré e pós-instrumentação, e em relação aos ângulos de corte e recuo, todos os grupos apresentaram alteração no preparo biomecânico, quando comparado as suas respectivas rotações programadas no motor endodôntico Genius (Ultradent,2005). Os dados obtidos foram submetidos a análise de variância (ANOVA) e ao teste de Kruskal Wallis, onde o mesmo não apresentou diferença estatística significante entre os grupos. Dessa forma pode-se observar que todos os ângulos de corte e recuo, apresentaram alterações, não mantendo um preparo individualizado para cada dente, de acordo com suas complexidades em relação a morfologia radicular(AU)
The aim of this study was to evaluate the ability to remove root dentin using different cutting angles of an instrument with a reciprocating system, in a given period of time. Forty-five uni-root roots of human teeth were selected using computed tomography and standardized with prior preparation, using a manual instrument (type k) # 15. The specimens were divided into 3 groups (n = 15) for instrumentation with the Genius system, previously changed the angle with the aid of a protractor: Group 1 Genius (G1) - Genius 25.04 system in 16 mm with cutting and relaxation angles ( 90º / 30º), recommended by the manufacturer, for 30 seconds; Genius Group 2 (G2) - Genius 25.04 system in 16 mm with cutting and relaxation angles (120º / 60) for 30 seconds; Group 3 Genius (G3) - the specimens were instrumented with the Genius 25.04 system in 16 mm with cutting and relaxation angles (70º / 10º) for 30 seconds. The results were evaluated by weighing the specimens and by volumetry using computed tomography, both performed pre- and post-instrumentation, and in relation to the cutting and receding angles, all groups showed changes in the biomechanical preparation, when compared to their respective programmed rotations. in the Genius endodontic engine (Ultradent, 2005). The data obtained were subjected to analysis of variance (ANOVA) and the Kruskal Wallis test, where it did not show a statistically significant difference between the groups. In this way, it can be observed that all the cut and setback angles showed alterations, not maintaining an individualized preparation for each tooth, according to their complexities in relation to root morphology(AU)