RESUMO

Objetivo: Comparar os métodos utilizados para o diagnóstico e o estadiamento do câncer de mama em mulheres atendidas em um serviço de referência em Oncologia, nos anos de 2005 e 2012. Métodos: Tratase de um estudo transversal, descritivo e retrospectivo numa população de mulheres diagnosticadas com câncer de mama, nos anos de 2005 e 2012, atendidas no Centro de Oncologia Cascavel (CEONC), em Cascavel, no Paraná. Foram analisadas as seguintes variáveis: estadiamento clínico da doença (precoces [estágios I e II] e avançados [estágios III e IV]), método de diagnóstico (clínico ou por meio de exames de imagem) e faixa etária. Para verificar associação entre as variáveis categóricas, foi utilizado o teste do ?2 , considerando um nível de significância estatística inferior a 0,05. Resultados: Entre os anos de 2005 e 2012, houve mudança no método que levou ao diagnóstico, tendo este crescido por meio de exames de imagem (de 66,1% em 2005 para 83,7% em 2012; p<0,05) em relação ao diagnóstico por alterações ao exame físico (de 33,8% em 2005 para 16,3% em 2012; p<0,05). Observou-se um aumento dos diagnósticos da em estadiamento precoce (de 67,6% em 2005 para 84,4% em 2012; p<0,05) em relação à doença avançada (de 32,4% em 2005 para 15,6% em 2012; p<0,05). Conclusão: Entre 2005 e 2012, houve aumento nos casos de câncer de mama descobertos por meio dos exames de imagem, levando a diagnósticos em estadiamentos mais precoces.

Objective: To compare diagnosis methods and staging of breast cancer in women treated at an Oncology reference center, in 2005 and 2012. Methods: This is a cross-sectional, descriptive and retrospective study, conducted in a population of women diagnosed with breast cancer, in the years 2005 and 2012, who were treated at Centro de Oncologia Cascavel (CEONC), in Cascavel, Paraná, Brazil. The following variables were considered: clinical staging (early [stages I and II] and advanced [stages III and IV]), diagnosis method (clinical or imaging), and age range. To verify relationship between categorical variables, the ?2 test was employed, considering a level of statistical significance of p<0.05. Results: Between 2005 and 2012, the diagnosis method changed, with growth on use of imaging methods (from 66.1% in 2005 to 83.7% in 2012; p<0.05) compared to diagnosis made by physical exam (from 33.8% in 2005 to 16.3% in 2012; p<0.05). An increase occurred in early stage of disease (from 67.6% in 2005 to 84.4% in 2012; p<0.05) in comparison to advanced stages (from 32.4% in 2005 to 15.6% in 2012; p<0.05). Conclusion: Between 2005 and 2012, the number of breast cancer cases discovered by imaging methods increased, leading to diagnostic in earlier stages.