RESUMO
Previous research has extensively investigated why users spread misinformation online, while less attention has been given to the motivations behind sharing fact-checks. This article reports a four-country survey experiment assessing the influence of confirmation and refutation frames on engagement with online fact-checks. Respondents randomly received semantically identical content, either affirming accurate information ("It is TRUE that p") or refuting misinformation ("It is FALSE that not p"). Despite semantic equivalence, confirmation frames elicit higher engagement rates than refutation frames. Additionally, confirmation frames reduce self-reported negative emotions related to polarization. These findings are crucial for designing policy interventions aiming to amplify fact-check exposure and reduce affective polarization, particularly in critical areas such as health-related misinformation and harmful speech.
Assuntos
Emoções , Fala , Humanos , Motivação , Políticas , Fases de Leitura , ComunicaçãoRESUMO
This article analyzes social media engagement when elections are adjudicated to one of the contending parties. We extend existing models of political dialogue to explain differences in social media engagement (i.e. time-to-retweet) when users support the winner or losers of an election. We show that users who support the winning candidate are more engaged and have a lower time-to-retweet. We also show heterogeneity in Twitter engagement conditional on the number of followers, with accounts with more followers being less sensitive to the election result. We measure the effect of electoral adjudication using a regression discontinuity design, with estimates by winning or losing status, and for accounts with many followers (high authority) or with few followers (low authority). Analyses use Twitter data collected in Argentina (2019), Brazil (2018), the United Kingdom (2019), and the United States (2016).
Assuntos
Mídias Sociais , Humanos , Argentina , Brasil , Processos Grupais , Aplicação da LeiRESUMO
La investigación inicial del proyecto mirar fue la observación del proceso social y legislativo que tuvo lugar en diciembre de 2020: se estudiaron los debates en torno al proyecto de ley de IVE dentro del Congreso y los mensajes difundidos y comunicados tanto en las redes sociales como en los diarios impresos. Esta publicación reúne aquellos tres primeros estudios. El primer estudio, "Mensajes en disputa. El debate legislativo del proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo" (Argentina, 2020), a cargo de Paloma Dulbecco, Santiago L. Cunial y Daniel E. Jones, se abocó a describir y analizar cuantitativa y cualitativamente el debate de la Ley de IVE en las dos Cámaras del Congreso de la Nación. El segundo estudio, "Análisis de la cobertura periodística del debate legislativo sobre la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo" (Argentina, 2020),a cargo de Sara Pérez, Ana Aymá, Florencia Moragas y Emilse Kejner, analiza el discurso de la prensa gráfica digital durante el debate desarrollado en el Congreso sobre el proyecto de Ley de IVE, incluyendo medios de alcance nacional, regional y provincial. El tercer estudio, "#ESLEY | Aprobación de la IVE y activación de narrativas en redes sociales" (Argentina, 2020), de Ernesto Calvo, Natalia Aruguete, Paola Ingrassia y Celeste Gómez Wagner, se concentró en medir y analizar la propagación de noticias y mensajes relativos a la consideración y aprobación de la Ley en las redes sociales.