RESUMO
RESUMEN Introducción: La terapia de resincronización cardíaca (TRC) es un tratamiento eficaz en pacientes con insuficiencia cardíaca (IC), baja fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) y QRS ancho. Sin embargo, hay un porcentaje de estos que son no respondedores, lo que implicaría peores resultados clínicos. Objetivos: Valorar las diferencias en parámetros ecocardiográficos de remodelado reverso y tasa de eventos [hospitalización por insuficiencia cardíaca (HIC), muerte de todas las causas (MT), trasplante cardíaco (TXC) y terapias apropiadas (TA)] entre pacientes respondedores vs. no respondedores a la TRC. Material y métodos: Se incluyeron 343 pacientes con TRC. Se los clasifico en respondedores y no respondedores según parámetros clínicos y ecocardiográficos. Se realizó seguimiento a 2 años, en que se evaluó el remodelado reverso y la incidencia de HIC, MT, TXC y TA. Resultados: De los 343 pacientes, 17% fueron no respondedores y 83% respondedores. A los 6 meses y 12 meses no hubo diferencias significativas en cuando a diámetros ventriculares, pero si en la FEVI (p<0,001), que aumentó más en los respondedores. A los 24 meses los respondedores presentaron menor diámetro diastólico (p=0,004), menor diámetro sistólico (p=0,003) y mayor FEVI (p<0,001) Los no respondedores tuvieron significativamente mayor incidencia de HIC (p< 0,001), TXC (p=0,001) y TA (p=0,002) y un exceso de MT en el límite de la significación estadística (p= 0,056). Conclusiones: Los pacientes respondedores a la TRC presentaron mayor remodelado reverso y mejor evolución clínica, en forma acorde a los resultados de estudios observacionales internacionales.
ABSTRACT Background: Cardiac resynchronization therapy (CRT) is an effective treatment in patients with heart failure (HF), low left ventricular ejection fraction (LVEF) and wide QRS. However, there are a percentage of these patients who are non-responders, implying worse clinical outcomes. Objectives: The aim of this study was to assess the differences in echocardiographic parameters of reverse remodeling and event rates [hospitalization for heart failure (HHF), all-cause mortality (ACM), heart transplantation (HTX) and appropriate therapies (AT)] between responder vs. non-responder patients to CRT. Methods: A total of 343 patients with CRT, classified into responders and non-responders according to clinical and echocardiographic parameters, were included in the study. A 2-year follow-up was performed, in which reverse remodeling and the incidence of HHF, ACM, HTX and AT were evaluated. Results: Among the 343 patients, 17% were non-responders and 83% responders. At 6 and 12 months there were no significant differences in ventricular diameters, but significant differences in LVEF (p<0.001), with greater increase in responders. At 24 months, responders had smaller diastolic diameter (p=0.004), smaller systolic diameter (p=0.003) and higher LVEF (p<0.001). Non-responders had significantly higher incidence of HHF (p<0.001), HTX (p=0.001) and AT (p=0.002), and an excess of ACM at the limit of statistical significance (p= 0.056). Conclusions: Patients responding to CRT presented greater reverse remodeling and better clinical evolution, in accordance with the results of international observational studies.
RESUMO
RESUMEN Introducción: La insuficiencia mitral funcional (IMF) es común en pacientes con insuficiencia cardíaca (IC). La IMF moderada/ grave (M/G) se asocia a peor pronóstico. Objetivo: Describir la prevalencia de IMF y los mecanismos involucrados en su reducción en respondedores a la terapia de resincronización cardíaca (TRC) a los 6 meses comparados con 12 y 24 meses. Métodos: Entre 2009 y 2018 fueron tratados 338 pts. Respondedores: reducción de CF NYHA ≥1 grado o aumento de la fracción de eyección ventricular izquierda (FEVI) ≥5% (absoluto). La IMF se graduó en 4 puntos: No-IMF, leve, M y G, y se la relacionó con las mediciones ecocardiográficas. Características Basales: edad 64 ±10 años, hombres 71%, CF-NYHA IIIII 92%, bloqueo de rama izquierda (BRI) 67%, QRS ≥150 ms 75%, diámetro diastólico del VI (DDVI) 68 ± 9 mm, diámetro sistólico del VI (DSVI) 52 ± 12 mm, FEVI 24 ± 7%. Resultados: La prevalencia de IMF fue del 92,6%. A los 6 meses, 86% fueron respondedores y 23% de ellos mejoraron de IMF-M/G a IMF-Leve/No-IMF. Hubo un fuerte remodelado inverso: DDVI 68 ± 10 vs 63 ± 11 mm, (p = 0,0001), DSVI 55 ± 12 vs 50 ± 13 mm, (p = 0,0006) y FEVI 25 ± 11 vs 33 ± 10%, (p = 0,00001). Comparando 6 con 12 meses 89,4% fueron respondedores, 8% mejoraron de IMF-M/G a IMF-Leve/No-IMF. Comparando 6 con 24 meses 88% fueron respondedores, 14,6% mejoraron de IMF-M/G a IMF-Leve/No-IMF. Entre 6 y 12 y 6 y 24 meses no hubo remodelado inverso significativo. Conclusiones: La prevalencia de IMF fue elevada. El mayor remodelado inverso y reducción de la IMF se observaron a los 6 meses, siendo el primero el principal mecanismo en la reducción de la IMF. Esta mejoría se sostuvo a los 12 y 24 meses.
ABSTRACT Background: Functional mitral regurgitation (FMR) is common in heart failure, and moderate/severe (M/S) FMR is associated with worse prognosis. Objective: The aim of this study was to describe the prevalence of FMR and the mechanisms involved in its reduction in responders to cardiac resynchronization therapy (CRT) at 6 months compared with 12 and 24 months. Methods: Between 2009 and 2018, 338 patients received CRT. Patients showing NYHA functional class (FC) reduction ≥1 or left ventricular ejection fraction (LVEF) absolute increase ≥5% were considered responders. Functional mitral regurgitation was graded using a 4-point scale into none-, mild-, M- and S-FMR, and was related to echocardiographic measurements. Baseline patient characteristics were: age 64±10 years, men 71%, NYHA FC II-III 92%, left bundle branch block (LBBB) 67%, QRS ≥150 ms 75%, LV diastolic diameter (LVDD) 68±9 mm, LV systolic diameter (LVSD) 52±12 mm, and LVEF 24±7%. Results: The prevalence of FMR was 92.6%. At 6 months, 86% were responders, 23% improved from M/S-FMR to mild/none-FMR and there was strong reverse remodeling: LVDD 68±10 vs. 63±11 mm, (p=0.0001), LVSD 55±12 vs. 50±13 mm, (p=0.0006) and LVEF 25±11 vs. 33±10%, (p=0.00001). Comparing 6 with 12 months, 89.4% were responders and 8% improved M/S-FMR to mild/none-FMR. Comparing 6 with 24 months, 88% were responders and 14.6% improved M/S-FMR to mild/none-FMR. Between 6 and 12 and 6 and 24 months, there was no significant reverse remodeling. Conclusions: The prevalence of FMR was high. The highest reverse remodeling and FMR reduction was observed at 6 months, the former being the main mechanism of FMR reduction. This improvement persisted at 12 and 24 months.