RESUMO
OBJETIVO: Analisar a possível variação da pressão intra-ocular, obtida por diferentes tonômetros, com a espessura central da córnea. MÉTODOS: Após a medida da pressão intra-ocular com o ICare, instilou-se uma gota de colírio anestésico e fez-se a medida da espessura da córnea e, também, a medida da pressão intra-ocular com o tonômetro de contorno dinâmico de Pascal. Em seguida, instilou-se uma gota de colírio de fluoresceína e mediu-se a pressão intra-ocular o tonômetro de aplanação de Goldmann. RESULTADOS: 138 olhos de 71 pacientes foram examinados e divididos em 3 grupos de acordo com a espessura central da córnea. A análise da pressão intra-ocular mostrou valores concordantes quando se utilizou o ICare e o tonômetro de contorno dinâmico de Pascal, com média de diferença de -0,2. A pressão intra-ocular medida com o tonômetro de contorno dinâmico de Pascal apresentou valores maiores que os obtidos com o tonômetro de aplanação de Goldmann, com média de diferença de -3,1. Uma diferença estatisticamente significante foi obtida nas medidas com o ICare e tonômetro de aplanação de Goldmann. CONCLUSÃO: Existe uma diferença estatisticamente significante entre os valores da PIO obtidos com ICare, tonômetro de contorno dinâmico de Pascal e tonômetro de aplanação de Goldmann, quando relacionados com a espessura central da córnea.
PURPOSE: Could the central corneal thickness (CCT) change the intraocular pressure (IOP) measured by ICARE (IC) GOLDMANN APPLANATION TONOMETER (GAT) and PASCAL DYNAMIC COUNTOUR TONOMETER (PDCT). METHODS: Before using the anesthesia we have measured the IOP with IC tonometer. After that we have used topical anesthesia to obtain the CCT using an ultrasound pachymeter (Mentor Co.) and the IOP measured by PCDT followed by a drop of fluorescein to measured IOP with GAT. RESULTS: 138 eyes of 71 patients were analyzed. Patients were divided into 3 groups according to CCT. Best correlation was observed with IC and PDCT, showing a mean average difference of -0.2. The intraocular pressure data obtained from PDCT showed higher values when compared with GAT, with a mean average difference of -3.1. There are also a statistical significant difference with the IOP measurements with IC and GAT. CONCLUSION: There are a significant difference in IOP measurements obtained by IC, GAT and PCDT when compared with CCT.