RESUMEN

OBJECTIVES: To analyze the effect of cosmetic outcome as an isolated variable in patients undergoing surgical treatment based on the incision used in the 3 variants of radical prostatectomy: open (infraumbilical incision and Pfannestiel incision) and laparoscopic, or robotic (6 ports) surgery. PATIENTS AND METHODS: 612 male patients 40 to 70 years of age with a negative history of prostate disease were invited to participate. Each patient was evaluated by questionnaire accompanied by a set of 6 photographs showing the cosmetic appearance of the 3 approaches, with and without undergarments. Participants ranked the approaches according to preference, on the basis of cosmesis. We also recorded demographic variables: age, body mass index, marital status, education level, and physical activity. RESULTS: Of the 577 patients who completed the questionnaries, the 6-port minimally invasive approach represents the option preferred by 52% of the participants, followed by the Pfannestiel incision (46%), and the infraumbilical incision (11%), respectively. The univariate and multivariate analyses did not show statistically significant differences when comparing the approach preferred by the patients and the sub-analyses for demographic variables, except for patients who exercised who preferred the Pfannestiel incision (58%) instead of minimally invasive approach (42%) with statistically significant differences. CONCLUSION: The minimally invasive approach was the approach of choice for the majority of patients in the treatment of prostate cancer. The Pfannestiel incision represents an acceptable alternative. More research and investment may be necesary to improve cosmetic outcomes.

Asunto(s)

RESUMEN

Objetivos: Conocer las tasas de infección nosocomial en cirugía abierta de próstata y valorar la aplicación de los protocolos de preparación prequirúrgica y profilaxis antibiótica preoperatoria establecidos en tres hospitales públicos de la Comunidad de Madrid. Material y métodos: Estudio prospectivo observacional multicéntrico, incluyendo a todos los pacientes intervenidos quirúrgicamente en los servicios sometidos a vigilancia e ingresados durante más de 48 horas, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2009. Fueron vigilados desde el ingreso hasta el alta. Resultados: La tasa de infección hospitalaria observada fue del 3,38%. La infección más frecuente fue la de localización quirúrgica, con una incidencia del 2,77% (superficial = 1,23%; profunda = 0,31%; órgano-espacio = 1,23%). El porcentaje de profilaxis quirúrgicas adecuadas, tanto en indicación como en elección del antibiótico, inicio y duración, respecto a todos aquellos pacientes que la recibieron fue del 47,42%. Según los datos obtenidos de las historias clínicas el porcentaje de pacientes en los que se cumplió correctamente el protocolo de preparación prequirúrgica fue del 92%. Conclusiones: Los resultados obtenidos en este estudio multicéntrico, no sólo pueden servir como referencia a otros hospitales públicos, sino que también son comparables con otros sistemas de vigilancia internacionales. La vigilancia y control de las infecciones asociadas a la asistencia sanitaria deben ser un aspecto clave en los programas de calidad asistencial y seguridad del paciente (AU)

Objectives: To know the rate of nosocomial infections in open prostate surgery and to assess the application of pre-surgery preparation and preoperative antibiotic prophylaxis protocols at three public hospitals in the Autonomous Community of Madrid. Materials and methods: Prospective observational and multicentre study, including all the patients operated on at the services monitored and admitted for more than 48 hours between1 January and 31 December 2009. They were monitored from admittance until their discharge. Results: The rate of hospital infection observed was 3.38%. The most frequent infection was surgical localization, with an incidence rate of 2.77% (superficial = 1.23%; deep = 0.31%; organ space= 1.23%). The percentage of appropriate surgical prophylaxis, both in the indication and in the selection of antibiotics, initiation and duration, with respect to all those patients that received it, was 47.42%. According to the data obtained from their clinical records, the percentage of patients in which the pre-surgery preparation protocol was correctly complied with, was 92%. Conclusions: The results obtained in this multicentre study can serve not only as a reference to other public hospitals, but they are also comparable to other international monitoring systems. Monitoring and controlling infections associated with healthcare must be a key aspect in Patient Care and Safety programmes (AU)

Asunto(s)

RESUMEN

Objetivo: Analizar el impacto sobre la supervivencia libre de recidiva bioquímica de la afectación tumoral de los márgenes quirúrgicos de resección en los pacientes con cáncer de próstata en estadio localizado (pT2) en la pieza de prostatectomía y su implicación en el tratamiento adyuvante. Material y método: Estudio retrospectivo de 536 pacientes con cáncer de próstata en un estadiopT2 tratados con prostatectomía radical entre 1996 y 2007. Posteriormente a la prostatectomía se recogieron las siguientes variables: score de Gleason, estadio patológico, invasión capsular ,márgenes quirúrgicos e invasión perineural. Se realizó un análisis univariante y posteriormente se ajustó mediante un modelo de riesgos proporcionales de Cox (método enter).Resultados: El 21,7% presentó márgenes quirúrgicos positivos y el 20,9% desarrolló recidiva bioquímica con una mediana de seguimiento de 57 meses. El 37,9% de los pacientes con afectación patológica de los márgenes quirúrgicos de resección presentó recidiva bioquímica, frente al 16% de los que no la tenían (p < 0,001). En el análisis multivariante solo el margen quirúrgico (p < 0,001), y el score de Gleason mayor o igual a 8 (p < 0,001) se comportaron como factores independientes de recidiva bioquímica. Al estratificar la serie según estas dos variables encontramos que los pacientes con márgenes quirúrgicos positivos y score de Gleason ≤ 7 tienen una probabilidad de recidiva a los 5 y 10 años del 35 y del 50%, frente al 74 y 87% en el grupo con márgenes quirúrgicos positivos y score de Gleason ≥ 8 (p = 0,002). Conclusión: Los pacientes con cáncer de próstata pT2, márgenes quirúrgicos positivos y score de Gleason ≥ 8 se beneficiarán de una radioterapia adyuvante. El 50% de los pacientes con márgenes positivos y un score de Gleason ≤ 7 no presentarán recidiva, por lo que la indicación de radioterapia adyuvante sigue siendo controvertida (AU)

Objective: To analyse the impact on the recurrence-free biochemical survival of tumour involvement of surgical resection margins in patients with localized prostate cancer (pT2) in the prostatectomy specimen and its implications for adjuvant treatment. Materials and method: Retrospective study of 536 patients with stage pT2 prostate cancer, treated with radical prostatectomy between 1996 and 2007. Subsequent to the prostatectomy, the following variables were collected: Gleason score, pathological stage, capsular invasion, surgical margins and perineural invasion. We performed a univariate analysis and subsequently adjusted it by means of a Cox proportional hazard model (enter method). Results: 21.7% presented positive surgical margins and 20.9% developed biochemical recurrence after a mean follow-up of 57 months. 37.9% of the patients with pathological involvement of the resection surgical margins presented biochemical recurrence against 16% that did not have it (p < 0.001). In the multivariate analysis, only the surgical margin (p < 0.001) and the Gleason score greater or equal to 8 (p < 0.001) behaved as independent biochemical recurrence factors. On stratifying the series according to these two variables, we found that the patients with positive surgical margins and a Gleason score of ≤ 7 have a recurrence probability at 5 and10 years of 35% and 50% against 74% and 87% in the group with positive surgical margins and a Gleason score of ≥ 8 (p = 0.002).Conclusion: Patients with pT2 prostate cancer, positive surgical margins and a Gleason score of ≥ 8 will benefit from adjuvant radiotherapy. 50% of the patients with positive margins and a Gleason score of ≤ 7 will not recur, which means that the indication of adjuvant radiotherapy continues to be controversial (AU)

Asunto(s)