RESUMEN

BACKGROUND: Limited evidence exists regarding the accuracy of implant analog position in printed models, particularly when implant analogs with varying designs are used. PURPOSE: To evaluate the effect of digital implant analog (DIA) design on the trueness of their position in additively manufactured digital implant models (DIMs) and to compare with that of a conventional implant analog in a stone cast. MATERIALS AND METHODS: A dentate maxillary model with a conventional implant analog (Nobel Biocare Implant Replica 4.3 mm CC RP) at left second premolar site was digitized by using a laboratory scanner (3Shape D2000) and a (SB) scan body to generate the master standard tessellation language (STL) file (M0). 12 custom trays were fabricated on M0 file and conventional polyvinylsiloxane impressions of the model were made. All impressions were poured after inserting conventional implant analogs (Nobel RP Implant Replica) (Group A). Model was then digitized with an intraoral scanner (TRIOS 3) and the same SB, and DIMs with three different DIA designs (Nobel Biocare [Group B], Elos [Group C], and NT-trading [Group D]) were generated (Dental System-Model Builder). 12 DIMs of each design were additively manufactured and corresponding DIAs were inserted. All models were digitized by using the same laboratory scanner and SB, and these STLs were transferred to a 3D analysis software (Geomagic Control X), where the STL files of the models were superimposed over M0. Linear and 3D deviations at three selected points on SB (implant-abutment connection, most cervical point on SB, and most coronal point on SB) as well as angular deviations on two planes (buccolingual and mesiodistal) were calculated. Analysis of variance (ANOVA) and Bonferroni corrected t-tests were used to analyze the trueness of implant analog positions (α = 0.05). RESULTS: The interaction of main effects significantly affected linear (p < 0.001) and angular deviations (p = 0.020). At point 1, group D had higher deviations than groups A and B (p ≤ 0.015). In addition, groups A and D had higher deviations than group B at point 4 (p < 0.001). While group C had similar linear deviations to those of other groups at point 1 and point 4 (p ≥ 0.192), the differences among test groups at point 2 were nonsignificant (p ≥ 0.276). Group B had lower angular deviations than groups C (p = 0.039) and D (p = 0.006) on buccolingual plane. CONCLUSIONS: Analog design affected the trueness of analog position as proprietary, pressure/friction fit DIA (group B) had higher linear trueness than screw-retained DIA (Group D) and conventional implant analog (group A). In addition, pressure/friction fit DIA had the highest angular trueness among tested DIAs.

Asunto(s)

RESUMEN

Background:Traditional dental scanners require a heavy investment, representing a high barrier of entry into digital dentistry. Photogrammetric-based scanners may represent an affordable cost-effective alternative to traditional dental scanners used for the digitalization of plaster models. Photogrammetry is the science of extracting 3D information from photographs. The process involves taking overlapping photographs of an object or space and converting them into 2D or 3D digital models. Objective:This review aimedto identify and appraise the reported accuracy of photogrammetric-generated digital dental models.Materials and methods:A search strategy was applied in 3 databases (Medline, Web of Science and Scopus), from Feb 1 2021 to Dec 1 2021, the search was limited to articles in English published in the last 5 years about studies evaluating the dimensional accuracy of 3-dimensional digital models acquired by the scanning of plaster models with photogrammetric technologies.Results:Two independent reviewers screened 75 records on basis of titles and abstracts for assessment against the inclusion criteria for the review, 4 articles were deemed eligible, the risk of bias for the selected articles was measured, data extraction was performed by only one author.Conclusion:With today's technology, based on the four studies evaluated, we conclude that photogrammetric-generated digital models while lacking accuracy for incorporation into the treatment flow, in the future it could be used for diagnostic, planning, and achieving.

Antecedentes:Los escáneres dentales tradicionales requieren una gran inversión, lo que representa una gran barrera de entrada a la odontología digital. Los escáneres basados en fotogrametría pueden representar una alternativa asequible y rentable a los escáneres dentales tradicionales utilizados para la digitalización de modelos de yeso. La fotogrametría es la ciencia de extraer información 3D de fotografías. El proceso implica tomar fotografías superpuestas de un objeto o espacio y convertirlas en modelos digitales 2D o 3D.Objetivo:esta revisión tuvo como objetivo identificar y evaluar la precisión informada de los modelos dentales digitales generados fotogramétricamente.Materiales y métodos:Se aplicó una estrategia de búsqueda en 3 bases de datos (Medline, Web of Science y Scopus), del 1 de febrero de 2021 al 1 de diciembre de 2021, la búsqueda se limitó a artículos en inglés publicados en los últimos 5 años sobre estudios que evalúan la dimensión precisión de modelos digitales tridimensionales adquirida por el escaneo de modelos de yeso con tecnologías fotogramétricas.Resultados:dos revisores independientes examinaron 75 registros sobre la base de títulos y resúmenes para evaluarlos según los criterios de inclusión para la revisión, 4 artículos se consideraron elegibles, se midió el riesgo de sesgo de los artículos seleccionados, la extracción de datos fue realizada por un solo autor.Conclusión:con la tecnología actual, con base en los cuatro estudios evaluados, concluimos que los modelos digitales generados por fotogrametría si bien carecen de precisión para incorporarlos al flujo de tratamiento, en el futuro podrían usarse para el diagnóstico, la planificación y el logro.

RESUMEN

Objective: to evaluate the impact of three different scan strategies and implant angulation on impression accuracy of an intraoral scanner for full-arch multiple implant scan. Material and Method: A maxillary edentulous model with six implant analogs served as a reference model. The four anterior analogs were positioned parallel to each other, the distal right and the distal left was placed with an angulation of 15o and 20o, respectively. Thirty impression were performed using an intraoral scanner (CEREC Primescan). The master cast was digitalized with an industrial reference scanner (ATOS Core 80). All scans were converted to standard tessellation language (STL), superimposed on the reference scan with a 3d inspection software (GOM Inspect Professional 2019) and then analyzed. Results: All linear distances presented equivalence [p<0.01] to those found on the reference scan for all scan strategies. All scan strategies presented a tendency of negative means for linear distances except for d4 in strategy C. All angular distances did not present equivalence [p=0.05] to those found on the reference scan. Significant 3D deviations [p<0.05] were found between strategy B (0.02 ± 0.01) and C (0.05 ± 0.04) for d1. In all others linear and angular distances no statistically significant difference was found between strategies A, B and C. Conclusions: There was no statistically significant difference between strategies A, B and C except for d1 in strategy B and C; Implant angulation did not affect the accuracy of the CEREC Primescan IOS (AU)

Objetivo: avaliar o impacto de três diferentes estratégias de escaneamento e angulação do implante na acurácia da moldagem de um scanner intraoral na moldagem de múltiplos implantes em arco completo. Material e Métodos: Um modelo edêntulo de maxila contendo seis análogos de implante serviu como modelo de referência. Os quatro análogos anteriores foram posicionados paralelos entre si, o distal direito e o distal esquerdo foram posicionados com angulação de 15o e 20o, respectivamente. Trinta moldagens foram realizadas usando um scanner intraoral (CEREC Primescan). O modelo mestre foi digitalizado com um scanner de referência industrial (ATOS Core 80). Todas as escaneamentos foram convertidas para a linguagem de mosaico padrão (STL), sobrepostas ao escaneamento de referência com um software de inspeção 3D (GOM Inspect Professional 2019) e, em seguida, analisadas. Resultados: Todas as distâncias lineares apresentaram equivalência [p <0,01] àquelas encontradas na escaneamento de referência para todas as estratégias. Todas as estratégias de escaneamento apresentaram tendência de médias negativas para distâncias lineares, exceto para d4 na estratégia C. Todas as distâncias angulares não apresentaram equivalência [p = 0,05] às encontradas no escaneamento de referência. Desvios 3D significativos [p <0,05] foram encontrados entre a estratégia B (0,02 ± 0,01) e C (0,05 ± 0,04) para d1. Em todas as outras distâncias lineares e angulares, nenhuma diferença estatisticamente significativa foi encontrada entre as estratégias A, B e C. Conclusões: Não houve diferença estatisticamente significante entre as estratégias A, B e C, exceto para d1 na estratégia B e C; A angulação do implante não afetou a precisão do CEREC Primescan. (AU)

Asunto(s)

RESUMEN

The aim of this study was to evaluate intraoral scanners accuracy in full-arches, comparing them with conventional impressions. A scientific research performed in MEDLINE, EBSCOhost, and SciELO databases was conducted to analyze articles published between 2015 and 2020. Clinical and in vitro studies that evaluated accuracy (precision and trueness) from intraoral scanners and conventional impressions in full-arches were included. Two tests were applied to evaluate the methodological bias from the studies. Out of the 191 articles found, seven of them were selected for a qualitative analysis. In clinical studies,intraoral scanners CEREC Omnicam and 3Shape TRIOS Colorhad the highest precision compared to conventional irreversible hydrocolloid impressions. In in vitro studies, conventional polyvinyl siloxane impressions showed the highest accuracy, followed by intraoral scanners Cadent iTero and CEREC Omnicam, while irreversible hydrocolloid impressions showed the lowest accuracy. Digital intraoral impression systems do not show superior accuracycompared to highly accurate conventional impression techniques. However, they provide excellent clinical results and both methods are clinically accepted.

El objetivo de este estudio fue evaluar la exactitud de escáneres intraorales en impresiones digitales de arco completo en comparación con las impresiones convencionales. Se realizó una revisión sistemática en las bases de datos MEDLINE, EBSCOhost y SciELO para analizar artículos publicados entre los años 2015 y 2020. Se incluyeron estudios clínicos e in vitro que evaluaran exactitud (precisión y/o veracidad) de escáneres intraorales impresiones convencionales en arcos completos. Dos pautas se aplicaron para evaluar el riesgo de sesgo de los estudios. De 191 artículos encontrados, 7 fueron seleccionados para un análisis cualitativo. En los estudios clínicos, los escáneres intraorales CEREC Omnicam y 3Shape TRIOS Color presentaron la mayor precisiónen comparación con las impresiones convencionales de hidrocoloide irreversible. En los estudios in vitro, las impresiones de polivinil siloxano presentaron la mayor exactitud seguido por los escáneres intraorales CadentiTero y CEREC Omnicam, mientras quelas impresiones de hidrocoloide irreversible presentaron la menor exactitud. Los sistemas de impresión digital intraoral no mostraron tener una exactitud superior comparados con las técnicas de impresión convencional de gran exactitud. Sin embargo, proveen excelentes resultados clínicos y ambos métodos son clínicamente aceptables.

Asunto(s)

RESUMEN

Objective: To compare the reproduction trueness and precision of dental casts made by the conventional, milling and 3D printing techniques. Material and Methods: From an upper right side half-arch reference model (RM), 72 models were obtained and divided into three groups: conventional (CM), milled (MM) and printed (PM). All models were scanned and converted into standard tessellation language (.STL) files. The files were superimposed using 3D analysis software, and statistical analysis was performed using the root mean square (RMS) values obtained. The Shapiro-Wilk test was used to assess normality, and the Kruskal-Wallis test was used to compare groups (ρ < ⍺; ⍺ = 0.05). The Mann-Whitney U test was used for multiple comparisons among groups (ρ < ਕ; ਕ = 0.017). Results: There were significant differences in trueness (ρ = 0.000; ρ <0.001) and precision (ρ = 0.000; ρ < 0.001) among the three dental cast groups. Regarding trueness, CM presented better results, followed by MM and PM. Regarding precision, MM showed better results, followed by PM and CM, which did not show significant differences. Conclusions: For dental cast reproduction the conventional technique has the best trueness and the milling technique has the best precision.(AU)

Objetivo: Comparar a fidelidade e precisão de reprodução de modelos de trabalho pelas técnicas convencional, de fresagem e de impressão 3D. Material e Métodos: A partir de um modelo de referência (MR) de uma hemi-arcada superior direita, foram obtidos 72 modelos divididos em três grupos: convencionais (MC), fresados (MF) e impressos (MI). Todos foram digitalizados e convertidos sob a forma de ficheiros .STL (standard tesselation language). Os ficheiros foram sobrepostos utilizando um software de análise 3D, e através dos valores RMS (raiz do valor quadrático médio) obtidos foi realizada a análise estatística. Para avaliação da normalidade foi utilizado o teste Shapiro Wilk e para a comparação entre grupos foi utilizado o teste Kruskal-Wallis (ρ < ⍺; ⍺ = 0.05). Para as comparações múltiplas entre grupos, foi utilizado o teste U de Mann-Whitney (ρ < ਕ; ਕ = 0.017). Resultados:Existem diferenças significativas de fidelidade (ρ = 0.000; ρ <0.001) e precisão (ρ = 0.000; ρ < 0.001) entre os três grupos. Em relação à fidelidade, MC apresentou melhores resultados, seguido por MF e MI. Em relação à precisão, MF apresentou melhores resultados, seguido por MI e MC, que não apresentaram diferenças significativas entre si. Conclusão: Para reprodução de modelos de trabalho, a técnica convencional é a que apresenta maior fidelidade e a técnica de fresagem a que apresenta maior precisão.(AU)

Asunto(s)

RESUMEN

Objective: The purpose of this study is to evaluate the influence of the type of scanner and scanning direction on the accuracy of the final cast. Material and Methods: A partial master cast was used as a reference. A total of 128 scans were obtained and divided into two groups: the conventional method and the digital method. The digital group was divided into three groups: TRIOS 3, Omnicam and CS 3600. Each of these groups was subdivided according to the scanning direction, and each scan was overlaid on the digital reference cast to measure the trueness and precision of the procedures. Results: The overall precision values for the type of impression were 59.89 ± 13.08 µm for conventional and 13.42 ± 4.28 µm for digital; the values for trueness were 49.37 ± 19.13 µm for conventional and 53.53 ± 4.97 µm for digital; the scanning direction trueness values were 53.05 ± 4.36 µm for continuous and 54.03 ± 5.52 µm for segmented; and the precision values were 14.18 ± 4.67 µm for continuous and 12.67 ± 3.75 µm for segmented (p> 0.05). For the scanner type, the trueness values were 50.06 ± 2.65 µm for Trios 3, 57.45 ± 4.63 µm for Omnicam, and 52.57 ± 4.65 µm for Carestream; and those for precision were 11.7 ± 2.07 µm for Trios 3, 10.09 ± 2.24 µm for Omnicam, and 18.49 ± 2.42 µm for Carestream (p <0.05). Conclusions: The digital impression method is the most favorable method regarding precision; in terms of trueness, there are no differences between the types of impressions. (AU)

Objetivo: O objetivo deste estudo é avaliar a influência do tipo de técnica de moldagem, tipo de escâner intraoral e direção do escaneamento na precisão do modelo final. Material e Métodos: Um modelo parcial mestre foi usado como referência. Um total de 128 escaneamentos foi obtido e dividido em dois grupos: o método convencional (n = 32) e o método digital (n = 96). O grupo digital foi dividido em três grupos: TRIOS 3 (n = 32), Omnicam (n = 32) e CS 3600 (n = 32). Cada um desses grupos foi subdividido de acordo com a direção do escaneamento (n = 16), e cada escaneamento foi sobreposto ao modelo de referência digital para medir a veracidade e precisão dos procedimentos. Resultados: Os valores gerais de precisão para o tipo de impressão foram 59,89 ± 13,08 µm para convencional e 13,42 ± 4,28 µm para digital; os valores de veracidade foram 49,37 ± 19,13 µm para convencional e 53,53 ± 4,97 µm para digital; os valores de veracidade para a direção de digitalização foram 53,05 ± 4,36 µm para contínua e 54,03 ± 5,52 µm para segmentada; e os valores de precisão foram 14,18 ± 4,67 µm para contínua e 12,67 ± 3,75 µm para segmentada (p> 0,05). Para o tipo de scanner, os valores de veracidade foram 50,06 ± 2,65 µm para Trios 3, 57,45 ± 4,63 µm para Omnicam e 52,57 ± 4,65 µm para Carestream; e os de precisão foram 11,7 ± 2,07 µm para Trios 3, 10,09 ± 2,24 µm para Omnicam e 18,49 ± 2,42 µm para Carestream (p <0,05). Conclusões: O método de moldagem digital é o método mais favorável em relação à precisão; em termos de veracidade, não há diferenças entre os tipos de impressão (AU)

Asunto(s)

RESUMEN

El primer paso para obtener seguridad en los resultados emitidos por el laboratorio clínico es confirmar que los procedimientos de medida utilizados tienen un desempeño analítico aceptable. Para conseguirlo se verificó el contador hematológico Beckman Coulter LH 750 de acuerdo con las especificaciones del fabricante y con los requisitos de calidad de este laboratorio. Los parámetros de desempeño evaluados, tanto en modo manual como automático, fueron: porcentaje de arrastre, según protocolo CLSI H26-A2, precisión en condiciones de repetibilidad, precisión en condiciones de precisión intermedia y veracidad, según protocolo CLSI EP15-A2 utilizando controles BIO-RAD, intervalo de medición, según protocolo CLSI EP6-A, límite de cuantificación, según protocolo CLSI EP17-A2 e intervalos de referencia, según protocolo CLSI EP28-A3C. Los datos se analizaron mediante LinChecker y GraphPad 5. En los ensayos realizados se cumplió con las especificaciones estipuladas por el fabricante, como así también con el requisito de calidad de este laboratorio que es variabilidad biológica mínima. También se verificaron los intervalos de referencia para individuos adultos. De esta manera, se logró realizar la verificación del contador hematológico, evidenciando que los parámetros analíticos evaluados tienen un desempeño aceptable.

The first step for safety in the results issued by the clinical laboratory is to confirm that all analytical measurement procedures have shown an acceptable analytical performance. A quality performance evaluation of automated hematology analyzer Beckman Coulter LH 750 was performed according to the quality requirements of our laboratory and manufacturer's specifications. The performance parameters evaluated by both manual and automatic mode were: carryover according to CLSI H26-A2 protocol; repeatability, intermediate precision and trueness according to CLSI EP15-A2 protocol and using BIO-RAD controls; linearity according to CLSI EP6-A protocol; quantification limits according to CLSI EP17-A2 protocol; and reference intervals according to CLSI EP28-A3C protocol. Data were analyzed using LinChecker and GraphPad5 programs. The tests performed complied with the requirements stipulated by the manufacturer and the quality requirements of our laboratory like minimal biological variability. Reference intervals for adult individuals were also checked. Consequently, performance evaluation of the automated hematology analyzer showed that the assessed laboratory parameters have acceptable performance.

O primeiro passo para obter segurança nos resultados emitidos pelo laboratório clínico é confirmar que os processos de medição utilizados tenham um desempenho analítico aceitável. Para obtê-los foi verificado o analisador hematológico Beckman Coulter LH 750 de acordo com as especificações do fabricante e os requisitos de qualidade deste laboratório. Os parâmetros de desempenho avaliados, tanto em modo manual quanto automático, foram: percentual de arrastamento, de acordo com o protocolo CLSI H26-A2, em condições de repetitibidade, precisão em condições de precisão intermediária e veracidade, conforme o protocolo CLSI EP15-A2 usando controles Bio-Rad, intervalo de medição segundo o protocolo CLSI EP6-A, limite de quantificação, de acordo com CLSI EP- 17-A2 e intervalos de referência, de acordo com o protocolo CLSI EP28-A3C. Os dados foram analisados através de LinChecker e GraphPad 5. Nos ensaios realizados foram obsevadas as especificações estabelecidas pelo fabricante, bem como a exigência de qualidade deste laboratório que é variabilidade biológica mínima. Os intervalos de referência para indivíduos adultos também foram verificados. Desta forma, foi possível realizar a verificação do analisador hematológico, que demonstra que os parâmetros analíticos avaliados têm um desempenho aceitável.

Asunto(s)