Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 4 de 4
Filtrar
Más filtros











Intervalo de año de publicación
1.
J. Health Biol. Sci. (Online) ; 11(1): 1-3, Jan. 2023.
Artículo en Portugués | LILACS | ID: biblio-1525302

RESUMEN

A psicologia desempenha um papel essencial na UTI, fornecendo suporte emocional aos pacientes e suas famílias. A presença contínua de profissionais de psicologia tem evoluído ao longo dos anos e foi enfatizada durante a pandemia de COVID-19, com um enfoque especial ao cuidado da saúde mental. A implementação de um regime de plantão 24 horas de psicólogos na UTI poderia ser uma herança positiva, garantindo um atendimento personalizado e a detecção precoce de sofrimento psicológico. Essa abordagem também beneficiaria os profissionais de saúde, com diminuição de sobrecarga.


Psychology plays an essential role in the ICU, providing emotional support to patients and their families. The continuous presence of psychology professionals has evolved over the years and was emphasized during the COVID-19 pandemic, with a special focus on mental health care. The implementation of a 24-hour on-call system for psychologists in the ICU could be a positive legacy, ensuring personalized care and early detection of psychological distress. This approach would also benefit healthcare professionals by reducing their workload.


Asunto(s)
Humanos , Psicología , COVID-19
2.
Rev. med. Rosario ; 79(2): 62-72, mayo-ago 2013.
Artículo en Español | LILACS | ID: lil-696336

RESUMEN

Introducción: las enfermedades cardiovasculares constituyeron en 2004 la causa más frecuente de muerte en Argentina,duplicando a las neoplasias malignas en su conjunto. El accidente cerebrovascular (ACV) representó el7,5% del total de muertes. La Asociación Americana del Corazón propone el empleo de la escala prehospitalaria delaccidente cerebrovascular de Cincinnati (CPSS) y la escala de evaluación prehospitalaria del ACV de Los Ángeles(LAPSS) para evaluar sujetos con posible ACV.Objetivos: evaluar el conocimiento de estas escalas por médicos de guardia, y su opinión respecto al valor que ellaspodrían tener sobre su práctica.Material y método: estudio prospectivo y observacional encuestando 569 médicos durante diciembre de 2008 amarzo 2009 en distintas ciudades de las provincias de Santa Fe, Entre Ríos y Chaco, Argentina.Resultados: un 32,3% manifestó conocer las escalas, pero solamente 8,4% de ellos pudo enumerar los puntos deCPSS, un 1,9% pudo hacerlo con LAPSS y el 0,7% ambas. Quienes recordaban una o ambas escalas manifestaronsentirse más seguros al evaluar un posible ACV (p= 0,02); ninguno de los que recordaban LAPSS manifestó sentirseinseguro. Quienes se sentían menos seguros fueron los que atribuyeron más beneficios a las escalas (p= 0,0003).Los no especialistas las consideraron más útiles (p= 0,005). El 89% refirió que las escalas beneficiarían su práctica.Conclusiones: ambas escalas fueron consideradas de valor por médicos de guardia para evaluar pacientes con posibleACV. Enfatizamos la necesidad de una mayor difusión de ellas a fin de mejorar el abordaje inicial de estos pacientes.


Introduction: In 2004, the most frequent cause of death in Argentina was cardiovascular disease, which almost duplicated all types of malignant neoplasm. Cerebrovascular disease caused 7.5% of total deaths. The American Heart Association proposes the use of the Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS) and Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS) toevaluate patients with possible cerebrovascular disease. Objective: To evaluate the awareness of these scales knowledge among doctors working in emergency rooms and prehospitalconsultation, and what are their opinions about the usefulness of the scales.Material and method: Observational and prospective survey of 569 doctors from the Argentinian provinces of Santa Fe,Entre Rios, and Chaco from December 2008 to March 2009. Results: One third (32.3%) of doctors included in the mentioned survey declared to know the scales, although only 8.4% of them could enumerate CPSS points, 1.9% could enumerate LAPSS points and 0.7% remembered both CPSS andLAPSS points. Those who remembered either one or both scales felt safer evaluating a possible stroke (p= 0.02) while and no doctor who remembered LAPSS felt doubtful. Those who felt more hesitant where the doctors who adscribed more benefits to the scales (p= 0.0003). Non specialists considered scales more useful (p= 0.005). Overall, 89% of doctors admitted scales would benefit their practice. Conclusion: Both scales were highly valued by doctors on call in order to diagnose patients with possible stroke. We stress the need of a bigger widespread coverage of these scales in order to improve the initial approach for managing these patients.


Asunto(s)
Humanos , Accidente Cerebrovascular/diagnóstico , Accidente Cerebrovascular/prevención & control , Atención Prehospitalaria , Estudios Prospectivos , /métodos , Medicina de Emergencia/estadística & datos numéricos , Estudios Observacionales como Asunto , Servicios Médicos de Urgencia/normas , Pesos y Medidas , Servicios Médicos de Urgencia/estadística & datos numéricos , Servicios Prehospitalarios
3.
Rev. med. Rosario ; 79(2): 62-72, mayo-ago 2013.
Artículo en Español | BINACIS | ID: bin-130589

RESUMEN

Introducción: las enfermedades cardiovasculares constituyeron en 2004 la causa más frecuente de muerte en Argentina,duplicando a las neoplasias malignas en su conjunto. El accidente cerebrovascular (ACV) representó el7,5% del total de muertes. La Asociación Americana del Corazón propone el empleo de la escala prehospitalaria delaccidente cerebrovascular de Cincinnati (CPSS) y la escala de evaluación prehospitalaria del ACV de Los Angeles(LAPSS) para evaluar sujetos con posible ACV.Objetivos: evaluar el conocimiento de estas escalas por médicos de guardia, y su opinión respecto al valor que ellaspodrían tener sobre su práctica.Material y método: estudio prospectivo y observacional encuestando 569 médicos durante diciembre de 2008 amarzo 2009 en distintas ciudades de las provincias de Santa Fe, Entre Ríos y Chaco, Argentina.Resultados: un 32,3% manifestó conocer las escalas, pero solamente 8,4% de ellos pudo enumerar los puntos deCPSS, un 1,9% pudo hacerlo con LAPSS y el 0,7% ambas. Quienes recordaban una o ambas escalas manifestaronsentirse más seguros al evaluar un posible ACV (p= 0,02); ninguno de los que recordaban LAPSS manifestó sentirseinseguro. Quienes se sentían menos seguros fueron los que atribuyeron más beneficios a las escalas (p= 0,0003).Los no especialistas las consideraron más útiles (p= 0,005). El 89% refirió que las escalas beneficiarían su práctica.Conclusiones: ambas escalas fueron consideradas de valor por médicos de guardia para evaluar pacientes con posibleACV. Enfatizamos la necesidad de una mayor difusión de ellas a fin de mejorar el abordaje inicial de estos pacientes.(AU)


Introduction: In 2004, the most frequent cause of death in Argentina was cardiovascular disease, which almost duplicated all types of malignant neoplasm. Cerebrovascular disease caused 7.5% of total deaths. The American Heart Association proposes the use of the Cincinnati Prehospital Stroke Scale (CPSS) and Los Angeles Prehospital Stroke Screen (LAPSS) toevaluate patients with possible cerebrovascular disease. Objective: To evaluate the awareness of these scales knowledge among doctors working in emergency rooms and prehospitalconsultation, and what are their opinions about the usefulness of the scales.Material and method: Observational and prospective survey of 569 doctors from the Argentinian provinces of Santa Fe,Entre Rios, and Chaco from December 2008 to March 2009. Results: One third (32.3%) of doctors included in the mentioned survey declared to know the scales, although only 8.4% of them could enumerate CPSS points, 1.9% could enumerate LAPSS points and 0.7% remembered both CPSS andLAPSS points. Those who remembered either one or both scales felt safer evaluating a possible stroke (p= 0.02) while and no doctor who remembered LAPSS felt doubtful. Those who felt more hesitant where the doctors who adscribed more benefits to the scales (p= 0.0003). Non specialists considered scales more useful (p= 0.005). Overall, 89% of doctors admitted scales would benefit their practice. Conclusion: Both scales were highly valued by doctors on call in order to diagnose patients with possible stroke. We stress the need of a bigger widespread coverage of these scales in order to improve the initial approach for managing these patients.(AU)


Asunto(s)
Humanos , /métodos , Accidente Cerebrovascular/diagnóstico , Atención Prehospitalaria , Accidente Cerebrovascular/prevención & control , Medicina de Emergencia/estadística & datos numéricos , Estudios Prospectivos , Estudios Observacionales como Asunto , Pesos y Medidas , Servicios Médicos de Urgencia/estadística & datos numéricos , Servicios Prehospitalarios
4.
Rev. argent. radiol ; 75(3): 217-221, jul.-set. 2011.
Artículo en Español | LILACS | ID: lil-634844

RESUMEN

El trabajo del radiólogo de guardia no es fácil, pero además el número de urgencias radiológicas se ha incrementado a lo largo de los años. Esto no sólo se debe a la gran cantidad de personas que acuden a los Servicios de Urgencias, sino también al aumento del espectro de exploraciones radiológicas para evaluar casos urgentes. Así, el gran volumen de pacientes como el elevado número de doctores, enfermeras y personal sanitario dando diversas instrucciones en la atención pueden transmitir, en ocasiones, a los Servicios de Emergencias la apariencia de un pseudo "campo de batalla". En este escenario, las vivencias del radiólogo de guardia, sus venturas y desventuras, resultan tan positivas como negativas. En este artículo, se presentan y discuten los factores y posibles situaciones problemáticas con mayor implicancia en el trabajo del radiólogo de guardia, así como también las potenciales medidas para abordarlas, evitarlas o resolverlas.


The job of the radiologist on-call is not easy and the number of radiological emergencies have increased over the years, but not only to the larger number of patients visiting the emergency departments, but also to broader spectrum of radiological's examinations requiered to asses emergency cases. The greater volume of patients, together with a larger number of doctors, nurses and other health professionals, giving diverse instructions for patients care, can at times give the emergency room the appearance of a pseudo-battlefield. The different experiences of the on-call radiologist in such setting can be both positive and negative. The contributing factors and possible measures for dealing with, avoiding or solving potentially problematic situations which, in turn, may create major implications for the on-call radiologist in carrying out his work are presented and discussed in this article.

SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA