RESUMEN
O artigo explora os pressupostos epistemológicos do Research Domain Criteria (RDoC) - projeto de investigação empírica dos transtornos mentais, dentro de uma plataforma biológica - promovido pelo National Institute of Mental Health (NIMH). Discute-se o ataque feito ao sistema DSM, pouco antes do lançamento de sua quinta versão, a partir da perspectiva neurocientífica adotada pelo RDoC. A aposta na patofisiologia, combinada com a exclusão da experiência descrita em primeira pessoa, aponta um cenário em que a pesquisa e a clínica se divorciam, com o risco do advento de uma estranha psiquiatria sem psique e sem pathos.
This article explores the epistemological underpinnings of the Research Domain Criteria (RDoC), launched by the National Institute of Mental Health (NIMH) - USA. The project has the objective of empirically investigating mental disorders in a biological framework. We discuss the sharp criticism received by the DSM shortly before its fifth edition came out, based as it was on the neuroscientific approach adopted by the RDoC. The preference for pathophysiology, combined with the exclusion of first-person experience, points to a scenario where research and clinical work are irrevocably divorced, and runs the risk of fostering an odd psychiatry with neither psyche nor pathos.
Cet article examine les présupposés épistémologiques de l'initiative dénommée Research Domain Criteria (RDoC) proposée aux Etats-Unis par le National Institute of Mental Health (NIHM). Ce projet s'inscrit dans le cadre d'une approche des troubles mentaux ancrée dans une perspective essentielment biologique et empirique. Il faut remarquer que ce programme a été lancé à la veille de la presentation de la cinquième version du système DSM. On s'interroge si la mise en ouvre d'un tel projet, largement fondé sur l'axe de recherche neuroscientifique et physiopathologique - divorcée des toutes complexités de l'expérience vécue en première personne - ne donneront pas naissance à une étrange créature: la psychiatrie sans pathos et sans psyché.
El artículo examina los presupuestos epistemológicos del Research Domain Criteria (RDoC) - proyecto de investigación empírica de los transtornos mentales, dentro de una plataforma biológica - promovido pelo National Institute of Mental Health (NIMH). Discute el ataque dirigido al sistema DSM, poco antes de la publicación de su quinta edición, desde una perspectiva neurocientífica adoptada pelo RDoC. La apuesta por la fisiopatología, combinada con la exclusión de la experiencia descrita en la primera persona, apunta para un escenario en el cual investigación y clínica se divorciam con el riesgo del adviento de una psiquiatría extraña, sin psiquis y sin pathos.
Asunto(s)
Humanos , Diagnóstico , Trastornos Mentales , PsiquiatríaRESUMEN
SUBJECT: This study aims at investigating the formal and content-related quality of medical certificates directing compulsory hospital admissions before the scheduled alteration of the Swiss civil legislation in January 2013. A comparison between physicians with different professional backgrounds concerning certificates and patients was conducted. METHODS: Retrospective investigation of medical records of involuntary inpatients at the University Hospital of Psychiatry in Zurich during a period of six months (N=489). RESULTS: Considerable deficits concerning formal and particularly content-related aspects of the certificates were found. Psychiatrists issued certificates of the highest quality followed by emergency physicians, hospital doctors and general practitioners. Patients differed with respect to several sociodemographic and clinical variables. CONCLUSIONS: The quality of certificates directing involuntary hospital admission has to be improved considering the impact on the individual concerned. The consequences of the new legislation on the quality of the admission practices should be inquired in order to improve professional training on the issue.
Objectif: Le but de cette étude est d'analyser la pratique des admissions non-volontaires à l'aide de critères d'un point de vue formel et du contenu des demandes d'hospitalisation d'office avant l'introduction de la nouvelle loi sur la protection de l'adulte et de l'enfant en janvier 2013. Les aspects pouvant indiquer des différences entre les médecins demandeurs de domaines médicaux divers sont examinés et les personnes admises caractérisées. Méthode: Analyse rétrospective des demandes d'admissions non-volontaires et des dossiers médicaux de tous les patients admis d'office à l'hôpital psychiatrique universitaire de Zürich dans un intervalle de six mois (N=489). Résultats: Il existe des défauts considérables concernant les critères de qualité d'un point de vue formel et surtout du contenu. Les médecins psychiatres établissent les certificats de meilleure qualité suivis par les médecins d'urgence, ainsi que les médecins travaillant en milieu hospitalier et les médecins généralistes. Les patients de ces groupes se distinguent quant à des variables cliniques et sociodémographiques. Conclusions: La qualité des demandes d'admission non-volontaire sur un point de vue formel et surtout du contenu est à améliorer au vu des conséquences éthiques et juridiques graves pour les patients concernés. Les répercussions de la nouvelle loi sur la qualité des admissions sont à revoir, pour que des défauts éventuels dans la pratique des mesures contraignantes puissent être abordées dans la formation postgraduée et continue.