RESUMEN
Abstract: Background: It is challenging to make informed decision in genetic counseling. Shared decision-making provides a chance in balancing the information and preferences between counselors and counselees. However, the status and prescriptions of shared decision-making have not been extensively studied in genetic counseling. Aim: To develop an up-to-date literature review of the shared decision-making in genetic counseling, identify knowledge gaps, and provide inspiration and suggestions for the development and practice of genetic counseling. Methods: "Genetic Counseling" and "Shared decision-making" were used to search in PubMed, Web of Science, Embase, Wanfang, CNKI and CBM databases. The search deadline was March 26, 2021. Results: A total of 22 articles were included, and four themes were identified: how people involved in genetic counseling, different stakeholders involved in SDM, multiple facilitators and barriers to SDM and the effectiveness of SDM in genetic counseling. Conclusion: Each participant needs to recognize their boundaries and make the best effort to involve in the shared decision-making. In the future, multinational studies should be considered for bringing shared decision-making to the global scale and well-designed studies are required to explore the long-term impact of shared decision-making in genetic counseling.
Resumen: Antecedentes: Es un reto tomar una decisión informada en el asesoramiento genético. La toma de decisiones compartida ofrece una oportunidad para equilibrar la información y las preferencias entre los asesores y los pacientes. Sin embargo, el estado y las prescripciones de la toma de decisiones compartida no se han estudiado ampliamente en el asesoramiento genético. Objetivo: Desarrollar una revisión bibliográfica actualizada de la toma de decisiones compartida en el asesoramiento genético, identificar las lagunas de conocimiento y proporcionar inspiración y sugerencias para el desarrollo y la práctica del asesoramiento genético. Métodos: "Genetic Counseling" y "Shared decision-making" se utilizaron para buscar en las bases de datos PubMed, Web of Science, Embase, Wanfang, CNKI y CBM. La fecha límite de búsqueda fue el 26 de marzo de 2021. Resultados: Se incluyó un total de 22 artículos y se identificó cuatro temas: cómo se involucran las personas en el asesoramiento genético, las diferentes partes interesadas involucradas en la GDS, los múltiples facilitadores y barreras para la GDS y la efectividad de la GDS en el asesoramiento genético. Conclusión: Cada participante necesita reconocer sus límites y hacer el mejor esfuerzo para involucrarse en la toma de decisiones compartida. En el futuro, se debe considerar la realización de estudios multinacionales para llevar la toma de decisiones compartida a la escala global y se requieren estudios bien diseñados para explorar el impacto a largo plazo de la toma de decisiones compartida en el asesoramiento genético.
Resumo Antecedentes: Tomar uma decisão informada em aconselhamento genético é um desafio. A tomada de decisão compartilhada (SDM) fornece uma oportunidade para contrabalançar a informação e preferências entre conselheiros e aconselhados. Entretanto, o status e prescrições da tomada de decisão compartilhada não têm sido extensivamente estudados em aconselhamento genético. Objetivo: Desenvolver uma revisão de literatura atualizada sobre a tomada de decisão compartilhada em aconselhamento genético, identificar lacunas no conhecimento e fornecer inspiração e sugestões para o desenvolvimento e prática do aconselhamento genético. Métodos: "Genetic Counseling" e "Shared decision-making" foram usados para pesquisar nos bancos de dados PubMed, Web of Science, Embase, Wanfang, CNKI e CBM. A data limite para a pesquisa foi 26 de março de 2021. Resultados: Um total de 22 artigos foram incluídos e quatro temas foram identificados: como pessoas se envolveram em aconselhamento genético, diferentes interessados envolvidos em SDM, facilitadores e barreiras múltiplas à SDM e efetividade da SDM em aconselhamento genético. Conclusão: Cada participante necessita reconhecer seus limites e fazer os melhores esforços para se envolver em tomada de decisão compartilhada. No futuro, estudos multinacionais devem ser considerados para trazer a tomada de decisão compartilhada a uma escala global e estudos bem desenhados são requeridos para explorar o impacto a longo prazo da tomada de decisão compartilhada em aconselhamento genético.
Asunto(s)
Humanos , Toma de Decisiones Conjunta , Asesoramiento GenéticoRESUMEN
Diabetes is one of the most widespread global epidemics and has become the main component of the global disease burden. Based on data regarding the prevalence of diabetes in 203 countries and territories from 2013 to 2017, we employed the Bayesian space-time model to investigate the spatiotemporal trends in the global diabetes prevalence. The factors influencing the diabetes prevalence were assessed by the Bayesian LASSO regression model. We identified 77 (37.9%) hotspots with a higher diabetes prevalence than the global average, 10 (0.4%) warm spots with global average level and 116 (57.1%) cold spots with lower level than global average. Of the 203 countries and territories, 68 (33.5%), including 31 hotspots, 5 warm spots and 32 cold spots, exhibited an increasing trend. Of these, 60 experienced an annual increase of more than 0.25%, and 8 showed an increasing trend. Three populous countries, namely China, the USA and Mexico, exhibited a high prevalence and an increasing trend simultaneously. Three socioeconomic factors, body mass index (BMI), urbanization rate (UR) and gross domestic product per capita (GDP-PC), and PM2.5 pollution were found to significantly influence the prevalence of diabetes. BMI was the strongest factor; for every 1% increase in BMI, the prevalence of diabetes increased by 2.371% (95% confidence interval (95% CI): 0.957%, 3.890%) in 2013 and by 3.045% (95% CI: 1.803%, 4.397%) in 2015 and 2017. PM2.5 pollution could be a risk factor, and its influencing magnitude gradually increased as well. With an annual PM2.5 concentrations increase of 1.0% in a country, the prevalence of diabetes increased by 0.196% (95% CI: 0.020%, 0.356%). The UR, on the other hand, was found to be inversely associated with the prevalence of diabetes; with each UR increase of 1%, the prevalence of diabetes decreased by 0.006% (95% CI: 0.001%, 0.011%).