RESUMEN
Heart failure (HF) is associated with disabling symptoms, poor quality of life, and a poor prognosis with substantial excess mortality in the years following diagnosis. Overactivation of the sympathetic nervous system is a key feature of the pathophysiology of HF and is an important driver of the process of adverse remodelling of the left ventricular wall that contributes to cardiac failure. Drugs which suppress the activity of the renin-angiotensin-aldosterone system, including ß-blockers, are foundation therapies for the management of heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) and despite a lack of specific outcomes trials, are also widely used by cardiologist in patients with HF with preserved ejection fraction (HFpEF). Today, expert opinion has moved away from recommending that treatment for HF should be guided solely by the LVEF and interventions should rather address signs and symptoms of HF (e.g. oedema and tachycardia), the severity of HF, and concomitant conditions. ß-blockers improve HF symptoms and functional status in HF and these agents have demonstrated improved survival, as well as a reduced risk of other important clinical outcomes such as hospitalisation for heart failure, in randomised, placebo-controlled outcomes trials. In HFpEF, ß-blockers are anti-ischemic and lower blood pressure and heart rate. Moreover, ß-blockers also reduce mortality in the setting of HF occurring alongside common comorbid conditions, such as diabetes, CKD (of any severity), and COPD. Higher doses of ß-blockers are associated with better clinical outcomes in populations with HF, so that ensuring adequate titration of therapy to their maximal (or maximally tolerated) doses is important for ensuring optimal outcomes for people with HF. In principle, a patient with HF could have combined treatment with a ß-blocker, renin-angiotensin-aldosterone system inhibitor/neprilysin inhibitor, mineralocorticoid receptor antagonist, and a SGLT2 inhibitor, according to tolerability.
Asunto(s)
Insuficiencia Cardíaca , Humanos , Calidad de Vida , Volumen Sistólico , Antagonistas Adrenérgicos beta/uso terapéutico , Antagonistas Adrenérgicos beta/farmacología , Sistema Renina-Angiotensina , Antihipertensivos/uso terapéutico , Antagonistas de Receptores de Angiotensina/uso terapéuticoRESUMEN
Introduction: Hypertension is the most important modifiable risk factor for cardiovascular disease and a leading public health concern. Objectives: The primary aim was to compare sequential nephron blockade (SNB) versus dual renin-angiotensin system blockade (DRASB) plus bisoprolol in patients with resistant hypertension to observe reductions in systolic and diastolic blood pressure (SBP and DBP) levels after 20 weeks of treatment. Material and Methods: This trial was an open-label, prospective, randomized, parallel-group, clinical study with optional drug up-titration. Participants were evaluated during five visits at 28-day intervals. Results: The mean age was 55.5 years in the SNB and 58.4 years in the DRASB + bisoprolol group (p=NS). Significant office BP reductions were observed in both groups. SNB group, SBP decreased from 174.5±21.0 to 127.0±14.74 mmHg (p<0.0001), and DBP decreased from 105.3±15.5 to 78.11±9.28 mmHg (p<0.0001). DRASB group, SBP decreased from 178.4±21.08 to 134.4 ± 23.25 mmHg (p<0.0001) and DBP decreased from 102.7±11.07 to 77.33±13.75 mmHg (p<0.0001). Ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) showed also significant SBP and DBP reductions in both groups (p<0.0001). Conclusion: In patients with RHTN adherent to treatment, SNB and DRASB plus bisoprolol showed excellent therapeutic efficacy, although SNB was associated with earlier SBP reduction.
Asunto(s)
Bisoprolol , Hipertensión , Humanos , Persona de Mediana Edad , Bisoprolol/efectos adversos , Sistema Renina-Angiotensina , Antihipertensivos/efectos adversos , Monitoreo Ambulatorio de la Presión Arterial , Estudios Prospectivos , Hipertensión/diagnóstico , Hipertensión/tratamiento farmacológico , Presión Sanguínea , NefronasRESUMEN
Resumen Objetivo: Evaluar la equivalencia terapéutica de dos marcas comerciales de bisoprolol -hidroclorotiazida como terapia antihipertensiva. Método: Estudio prospectivo, doble ciego, doble falso, aleatorizado, de grupos paralelos, en el que se evaluó el efecto antihipertensivo de la combinación de bisoprolol-hidroclorotiazida 2,5-6,25 y 5-6,25 mg (comprimidos BHL, formulación test) y bisoprolol-hidroclorotiazida 2,5-6,25 y 5-6,25 mg tabletas (BHM, formulación de referencia), administrados en pacientes con hipertensión arterial. Variables de efectividad: Presiones arteriales medidas mediante mediante esfigmomanómetro de mercurio al inicio y después del período placebo, a las 4 y 8 semanas del inicio del tratamiento; cambios horarios de la presión arterial durante 24 horas, mediante monitorización ambulatoria de la presión arterial. Resultados: El control de los valores de presión arterial se logró en ambas formulaciones, principalmente a partir de la cuarta semana de tratamiento. Los pacientes del grupo test ingresaron con presiones arteriales sistólicas más elevadas. Después del tratamiento no hubo diferencias entre los grupos, a ninguno de los tiempos. La relación V/P del grupo test fue 0,5-1. Los índices de suavidad de ambos fueron mayores a 1,75. Conclusiones: La formulación test de la combinación de bisoprolol-hidroclotiazida demostró acción antihipertensiva similar al compararla con la formulación de referencia.
Abstract Objective: To evaluate the therapeutic equivalence of two commercial brands of bisoprolol -hydrochlorothiazide as antihypertensive therapy. Method: A prospective, double blind, double placebo, randomised, parallel group study was conducted, in which the antihypertensive effect of the bisoprolol -hydrochlorothiazide 2.5 - 6.25 mg and 5 - 6.25 mg (tablets BHL, test formula) and bisoprolol -hydrochlorothiazide 2.5 - 6.25 mg and 5 - 6.25 mg tablets (BHM, reference formula), was compared by administering it to patients with arterial hypertension given to patients with arterial hypertension. Effectivity variables: blood pressures measured using a mercury sphygmomanometer at the beginning and after the placebo period, at 4 weeks and 8 weeks from the start of the treatment; blood pressure hours change during 24 hours using an ambulatory blood pressure monitoring device. Results: Control of the blood pressure values was achieved with both formulas, mainly from the fourth week of treatment. The patients of the test group were admitted with higher systolic blood pressures. After the treatment, there were no differences between the groups at any of the times. The V/P ratio of the test group was 0.5 - 1. The smoothness index in both groups was greater than 1.75 of fit of both was greater than 1.75. Conclusions: The test formula of the bisoprolol-hydrochlorothiazide demonstrated an antihypertensive action similar to that achieved with the reference formula.
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Adulto , Equivalencia Terapéutica , Bisoprolol , Hidroclorotiazida , Presión Sanguínea , Monitoreo Ambulatorio de la Presión Arterial , HipertensiónRESUMEN
BACKGROUND: Resistant hypertension is characterized when the blood pressure (BP) remains above the recommended goal after taking three antihypertensive drugs with synergistic actions at their maximum recommended tolerated doses, preferably including a diuretic. Identifying the contribution of intravascular volume and serum renin in maintaining BP levels could help tailor more effective hypertension treatment, whether acting on the control of intravascular volume or sodium balance, or acting on the effects of the renin-angiotensin-aldosterone system (RAAS) on the kidney. METHODS/DESIGN: This is a randomized, open-label, clinical trial is designed to compare sequential nephron blockade and its contribution to the intravascular volume component with dual blockade of the RAAS plus bisoprolol and the importance of serum renin in maintaining BP levels. The trial has two arms: sequential nephron blockade versus dual blockade of the RAAS (with an angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitor plus a beta-blocker) both added-on to a thiazide diuretic, a calcium-channel blocker and an angiotensin receptor-1 blocker (ARB). Sequential nephron blockade consists in a progressive increase in sodium depletion using a thiazide diuretic, an aldosterone-receptor blocker, furosemide and, finally, amiloride. On the other hand, the dual blockade of the RAAS consists of the progressive addition of an ACE inhibitor until the maximum dose and then the administration of a beta-blocker until the maximum dose. The primary outcomes will be reductions in the systolic BP, diastolic BP, mean BP and pulse pressure (PP) after 20 weeks of treatment. The secondary outcomes will evaluate treatment safety and tolerability, biochemical changes, evaluation of renal function and recognition of hypotension (ambulatory BP monitoring (ABPM)). The sample size was calculated assuming an alpha error of 5% to reject the null hypothesis with a statistical power of 80% giving a total of 40 individuals per group. DISCUSSION: In recent years, the cost of resistant hypertension (RH) treatment has increased. Thus, identifying the contribution of intravascular volume and serum renin in maintaining BP levels could help tailor more effective hypertension treatment, whether by acting on the control of intravascular volume or sodium balance, or by acting on the effects of the RAAS on the kidney. TRIAL REGISTRATION: Sequential Nephron Blockade vs. Dual Blockade Renin-angiotensin System + Bisoprolol in Resistant Arterial Hypertension (ResHypOT). ClinicalTrials.gov, ID: NCT02832973 . Registered on 14 July 2016. First received: 12 June 2016. Last updated: 18 July 2016.
Asunto(s)
Antagonistas de Receptores Adrenérgicos beta 1/uso terapéutico , Antagonistas de Receptores de Angiotensina/uso terapéutico , Inhibidores de la Enzima Convertidora de Angiotensina/uso terapéutico , Antihipertensivos/uso terapéutico , Presión Arterial/efectos de los fármacos , Bisoprolol/uso terapéutico , Hipertensión/tratamiento farmacológico , Nefronas/efectos de los fármacos , Sistema Renina-Angiotensina/efectos de los fármacos , Adolescente , Antagonistas de Receptores Adrenérgicos beta 1/efectos adversos , Adulto , Anciano , Antagonistas de Receptores de Angiotensina/efectos adversos , Inhibidores de la Enzima Convertidora de Angiotensina/efectos adversos , Antihipertensivos/efectos adversos , Bisoprolol/efectos adversos , Brasil , Bloqueadores de los Canales de Calcio/uso terapéutico , Resistencia a Medicamentos , Quimioterapia Combinada , Femenino , Humanos , Hipertensión/diagnóstico , Hipertensión/fisiopatología , Masculino , Persona de Mediana Edad , Nefronas/fisiopatología , Estudios Prospectivos , Ensayos Clínicos Controlados Aleatorios como Asunto , Inhibidores de los Simportadores del Cloruro de Sodio/uso terapéutico , Factores de Tiempo , Resultado del Tratamiento , Adulto JovenRESUMEN
Introducción: los betabloqueantes son fármacos de beneficios demostrados en la sintomatología y supervivencia de la insuficiencia cardíaca severa, pero los efectos buscados en su prescripción pueden estar sujetos a diversos factores en el contexto de su optimización a través de unidades multidisciplinarias. Objetivo: observar analíticamente los patrones de prescripción de betabloqueantes bajo intención de tratar y sus efectos clínicos en la cohorte UMIC durante diez años de ejercicio en el Hospital de Clínicas de Montevideo. Material y método: seguimiento prospectivo observacional analítico de cohorte abierta; inclusión: disfunción sistólica, edad mayor a 18 años, fracción de eyección del ventrículo izquierdo < 40%. Prescripción: betabloqueo (b-bloqueo) a priori y a posteriori de inclusión y patrones según número de moléculas prescriptas en forma sucesiva. Se determinan: dosis de cada fármaco, frecuencia cardíaca al registro y durante el seguimiento, tasa de incidencia de muerte, supervivencia acumulada e incidencia de eventos. Resultados: se incluyen 412 pacientes, 61,8 ± 12 años, 65,5% hombres, seguimiento 1.157 personas-año, mediana: 2,42 años. Prevalencias: b-bloqueo a priori 28,1%, b-bloqueo al momento del corte 93,2%, patrón de una molécula 71,8%, 0 molécula 6,8%. Supervivencias a cinco años significativamente mayores con prescripción de b-bloqueo (82% vs 48%), patrón 1 vs 2 vs 0 (80% vs 85% vs 48%) y con patrón 1 prescribiendo bisoprolol (84%) que carvedilol (68%). En 70% de los pacientes las dosis prescriptas fueron menores a las protocolizadas y se encontraron diferencias en respuesta de frecuencia cardíaca según moléculas prescriptas. Conclusiones: en diez años de operativa de una UMIC se ratifican beneficios de la prescripción de betabloqueantes, mayor prevalencia de prescripción y supervivencia, en tanto se comprueban dificultades en el cumplimiento de la prescripción indicada.
Introduction: the benefits in symptomatology and survival that prescribing and optimizing beta blockers through multidisciplinary units has in acute heart failure (AHF) can be compromised by peculiarities in access, adherence and drug tolerance. Objective: the analytical observation in the prescription of beta blockers with the intention to treat at the UMIC cohort during a ten-year period at the Hospital de Clìnicas (The University Hospital) in Montevideo. Material and methods: an open cohort, prospective, observation-based, analytical monitoring; inclusion: systolic dysfunction, age > 18 years, left ventricular ejection fraction< 40%. Prescription: a priori and posteriori b-blockade inclusion and patterns according to the number of prescribed molecules.Prescribed doses, initial heart rate and follow-up, incidence of death, survival and cumulative incidence of events are determined. Outcome: 412 patients are included, 61,8±12 years, 65,5% male, monitoring 1.157 person-years, median: 2,42 years. Prevalence: a priori b-blockade 69,8%, b-blockade at trial break 93,2%, patterns of one molecule 71,8%, 0 molecule 6,8%. Survivals up to 5 years significantly longer with b-blockade (82% vs. 48%) prescription, patterns 1 vs. 2 vs. 0 (80%, 85% vs. 48%) and with pattern 1 prescribing Bisoprolol (84%) rather than Carvedilol (68%). In 70% prescribed doses were lower than the ones in the protocol and a difference in heart rate response according to prescribed molecules was found. Conclusions: in ten years of operation of UMIC benefits in beta blockers prescription, and a bigger prevalence in prescription and longer survival are confirmed, difficulties in fulfilling the indication prescribed were verified.
RESUMEN
La hipertensión es pobremente controlada en la mayoría de los pacientes. La tasa de control definida como una presión arterial sistólica (PAS) < 140 mmHg y presión arterial diastólica (PAD) < 90 mmHg, es menor a 20% en México. Este estudio que involucró 31 centros de investigación, realizado en condiciones reales, fue diseñado para establecer que 6.25 mg de hidroclorotiazida (HCTZ) dados una vez al día en combinación fija con 2.5 o 5 mg de fumarato de bisoprolol pueden contribuir a alcanzar las metas de control en pacientes con hipertensión sistémica grado I, II o III que fracasaron en un régimen antihipertensivo previo, y que estas combinaciones son más seguras que los fármacos por separado. Los resultados mostraron disminuciones significativas de la presión arterial sistólica y diastólica de 33.3 y 18.4 mmHg, respectivamente. La tasa de respuesta fue de 85.7% a las 32 semanas de tratamiento. Se observó disminución de la frecuencia cardiaca promedio de 10.8 latidos/minuto; la frecuencia cardiaca promedio final fue de 67.05 latidos/minuto. Los resultados de este estudio muestran que la combinación de bisoprolol en dosis de 2.5 o 5.0 mg con 6.25 mg de hidroclorotiazida al día, tiene efectos aditivos que resultan eficaces en el control de la presión arterial ya sea leve, moderada o severa; y que ayuda a pacientes hipertensos a alcanzar las metas de control en muy alto porcentaje y a corto plazo, sin afectación sobre otros sistemas, por lo que son seguros en pacientes hipertensos diabéticos y dislipidémicos, y que en conjunción con la regulación de la frecuencia cardiaca proveen cardioprotección a pacientes con alto riesgo cardiovascular. Las combinaciones fijas de antihipertensivos simplifican el régimen de dosis, mejoran el apego, el control de la hipertensión, disminuyen los efectos adversos dependientes de la dosis y reducen los costos como primera línea de tratamiento de la hipertensión.
Hypertension is poorly controlled in most patients. The control rate, defined as a systolic blood pressure (SBP) < 140 mmHg and diastolic blood pressure (DBP) < 90 mmHg, is less than 20% in Mexico. This study involving 31 research centers, carried out under real conditions was designed to establish that 6.25 mg of hydrochlorothiazide (HCTZ) given once daily in fixed combination with 2.5 mg or 5 mg of bisoprolol fumarate can contribute to achieve the control targets in patients with grade I, II or III systemic hypertension who failed to a previous antihypertensive regimen, and that these combinations are safer than the drugs alone. The results showed significant mean decreases in systolic and diastolic blood pressure of 33.3 mmHg and 18.4 mmHg respectively. The response rate was 85.7% at 32 weeks of treatment. There was a decrease in mean heart rate of 10.8 beats/min, final average heart rate was 67.05 beats per minute. The results of this study show that the combination of bisoprolol in doses of 2.5 or 5.0 mg to 6.25 mg of hydrochlorothiazide per day, has additive effects that are effective in controlling blood pressure, whether mild, moderate or severe, and that helps hypertensive patients to achieve the control goals at a very high percentage and in the short term, without affecting other systems so they are safe in hypertensive diabetic and dyslipidemic patients, and in conjunction with the heart rate regulation provides cardio-protection to patients at high cardiovascular risk. Fixed combinations of antihypertensive drugs simplify dosing regimen, improve adherence to treatment, hypertension control, decrease dose-dependent adverse effects and decrease costs as a first line treatment for hypertension.
RESUMEN
Tipo de Estudio: clínico, comparativo, longitudinal, tipo prospectivo de dos ramas, que se llevó a cabo en la consulta externa del hospital Luís Vernaza, de Guayaquil. El universo del estudio constituyó todos los pacientes que ingresaron a la consulta con el diagnóstico de insuficiencia cardíaca congestiva de origen isquémico y no isquémico durante el período comprendido desde junio de 2002 a diciembre de 2007. Objetivos: el principal es demostrar que los betabloqueantes, carvedilol y bisoprolol son igual de eficientes al reducir el riesgo de la progresión de la enfermedad basándonos en la mejoría de los parámetros ecocardiográficos y la clase funcional de los pacientes. Resultados: se reclutaron 60 pacientes con insuficiencia cardíaca de base etiológica isquémica (68,3) y no isquémica (31,7), la edad promedio fue 68,35 (SD 6,089) predominando el género femenino en 56,7. Se encontró mejoría en la FE con un aumento de 36,9 a 42,4 en el grupo de carvedilol y asimismo para el bisoprolol con 33,9 al 43,4 (p=0,083). En cuanto al DDVI en el grupo de carvedilol se reportó un ligero aumento de 57 a 57,5mm en comparación al grupo de bisoprolol donde hubo mejoría al disminuir de 58,8 a 56,8 mm sin mostrar diferencia significativa entre ambos betabloqueantes (p=0,156). El DSVI en ambos grupos tanto para el carvedilol y bisoprolol se lograron reducciones de 45 a 44,4mm y de 47,2 a 44,5mm respectivamente sin mostrar tampoco diferencia estadística (p=0,188). En cuanto al grado funcional los pacientes que previo al tratamiento ingresaron con CF III en 51,9 mejorando a la CF I en 63,5 Conclusiones: el estudio demuestra que ambos betabloqueantes tanto el carvedilol y bisoprolol son igual de eficientes como parte del tratamiento en pacientes con insuficiencia cardíaca congestiva al momento de disminuir el riesgo de progresión de la enfermedad ya que demostró mejoría en sus parámetros ecocardiográficos y en su grado funcional.
Study type: Clinical, comparative, longitudinal, prospective type of two branches that was carried out in outpatient consultation at Luis Vernaza hospital of Guayaquil. The crowd for the study were all the patients who entered to the consultation with the congestive heart failure diagnosis of ischemic and non-ischemic origin from June 2002 to December 2007. Objective: The main one is to demonstrate that beta blockers, carvedilol and bisoprolol are both efficient when progression risk is reduced based in the improvement of echocardiography parameters and the functional class of patients. Results: 60 patients with heart failure of etiological ischemic base (68.3) and non-ischemic base (31,7) were recruited, the average age was 68,35 (SD 6,089) predominating the female gender in 56,7. Improvement was evidenced in the FE Fracción de Eyección (Ejection Fraction) with an increase of 36,9 to 42,4 in the carvedilol group and likewise for bisoprolol with 33,9 to 43,4 (p=0,083). In terms of DDVI Diámetro Diastólico del Ventrículo Izquierdo (Left Ventricle Diastolic Diameter), in the carvidol group a slight increase of 57 to 57,5 mm was reported compared to bisoprolol group where there was improvement when diminishing from 58,8 to 56,8 mm without showing significant difference between both beta blockers (p=0,156). Reductions from 45 to 44,4.and from 47,2 to 44,5mm were also obtained in both groups carvedilol and bisoprolol The DSVI Diametro Sistolico del Ventriculo Izquierdo (Left Ventricle Sistolic Diameter, but without showing statistic difference either (p=0,188). As far as the functional rank is concerned, patients who previous to the treatment entered with CF III (Cystic Fibrosis III) in 51,9 improved to the CF I in 63,5.
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Antagonistas de Receptores Adrenérgicos beta 1 , Evolución Clínica , Insuficiencia Cardíaca , Infarto del Miocardio , Bisoprolol , EficaciaRESUMEN
La hipertensión arterial afecta aproximadamente 50 millones de individuos en Estados Unidos de América y un mil millones de individuos en el resto del mundo, afectando de un 15 por ciento a 30 por ciento de la población mundial, y es uno de los factores predictivos de enfermedad cardiovascular más importantes, por lo tanto su control es indispensable. Este estudio comparó la acción antihipertensiva de la combinación hidroclorotiazida/bisoprolol con la combinación enalapril/amlodipina en pacientes con diagnóstico de hipertensión arterial no controlada. Métodos: Se realizó un ensayo clínico controlado aleatorizado en pacientes hipertensos con edades comprendidas entre 30 y 65 años con diagnóstico de hipertensión arterial con o sin tratamiento. Fueron distribuidos en dos grupos de 10 pacientes; uno recibió tratamiento con hidroclorotiazida/bisoprolol y el otro con enalapril/amlodipina bajo un protocolo de ajuste de dosis según metas de PA para 4 semanas. Resultados: Ambas combinaciones redujeron significativamente los valores de presión arterial a las 4 semanas (P=< 0,0001). Sin embargo, el efecto antihipertensivo de la combinación hidroclorotiazida/Bisoprolol fue superior para la reducción de la presión diastólica (P= 0,025), y el alcance de la meta de 120/70 mmHg (90 por ciento vs. 50 por ciento). Conclusión: La utilización de la combinación hidroclorotiazida / bisoprolol tiene mayor número de beneficios que los observados con la combinación enalapril / amlodipina en el manejo de la hipertensión arterial no controlada
The High Blood Pressure affects around 50 millions people in the EE.UU of America and a thousand million people all around the world, affecting 15 percent to 30 percent of the worlds population, and is one of the most important predictive factors of cardiovascular disease; therefore its control is essential. This study compared the antihypertensive action of the combination Hydrochlorothiazide/Bisoprolol with the combination Enalapril/Amlodipine in patients with uncontrolled High Blood Pressure diagnosis. Methods: We performed a randomized, controlled, clinical essay, in patients with High Blood Pressure between 30 and 65 years old, with High Blood Pressure previous diagnosis under treatment or not. They were distributed into two groups of 10 patients each one; one group received Hydrochlorothiazide/Bisoprolol, and the other one, received Enalapril/Amlodipine under a standardized regimen of titration according to BP goals during 4 weeks. Results: Both combinations reduced significantly BP values at 4 weeks of treatment (P= <0.0001). However, the antihypertensive effect of the combination Hydrochlorothiazide/Bisoprolol was superior in the reduction of diastolic values of BP (P= 0,025), and the reach of the 120/70 mmHg goal (90 percent vs. 50 percent). Conclusions: the use of the combination Hydrochlorothiazide/Bisoprolol is related to a higher number of benefits than the use of the combination Enalapril/Amlodipine in the management of patients with uncontrolled High Blood Pressure diagnosis